Дело №1-17/2019

(№) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Красногорское 14 февраля 2019 года

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефиловой О.В.,

при секретаре Бекмеметьевой А.Т.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Красногорского района Удмуртской Республики Николаева М.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО1 - адвоката учреждения НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Исупова И. А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО2 – адвоката Учреждения «Юридическая консультация 

<

адрес> УР» Кудрявцева С. В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, ***, работающего ***, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, - зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, - судимости не имеющего, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, ***, работающего ***, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, - судимости не имеющего, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: УР, 

<

адрес>, - из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в гараж, являющийся помещением, предназначенным для хранения материальных ценностей, принадлежащий ***, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>. ФИО1 предложил ФИО2, с которым распивал спиртные напитки в квартире по адресу: УР, 

<

адрес>, - совместно совершить данную кражу, на что ФИО2 согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение группой лиц по предварительному сговору, заранее не распределяя между собой преступные роли. Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 пришли к гаражу ***, расположенному по вышеуказанному адресу, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 руками оторвал доски в стене гаража, после чего через образовавшийся проем ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в гараж, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили корпус сцепления 70-1601015 от трактора МТЗ-50 стоимостью 10000 рублей и печную плиту стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ***, а всего на общую сумму 11000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив своими действиями *** материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы органами предварительного следствия по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

В ходе предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевший *** заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2 по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением, поскольку причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме. ФИО1 и ФИО2 перед ним извинились.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ходатайство и не возражают прекратить в отношении них уголовное дело по обвинению по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим ***, так как причиненный ему ущерб возместили, на примирение согласны. Последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ им разъяснены и понятны.

Защитники Кудрявцев С.В. и Исупов И.А. считают, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего *** о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, - ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, извинились перед потерпевшим, загладили причиненный вред, и между ними состоялось примирение.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего *** и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 и ФИО2 по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, т.к. ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, впервые обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, извинились перед потерпевшим и возместили причиненный ему ущерб, чем потерпевший удовлетворен, подсудимым разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, против чего они не возражают.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший ***, обратившись в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, пояснил суду, что подсудимые возместили ущерб в полном размере и извинились перед ним, и он принял их извинения и простил, претензий к ним нет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением. Ходатайство о прекращении дела написал добровольно, гражданский иск не заявляет. 

Заявление потерпевшего *** о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон свидетельствует о его добровольном и свободном волеизъявлении.

Форма заглаживания причиненного потерпевшему *** вреда устраивает его, т.к. причиненный ущерб возмещен в полном размере.

ФИО1 и ФИО2 не судимы, обвиняются в совершении впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, осознали свое преступное поведение, возместили потерпевшему ущерб в полном объеме, извинились перед ним, загладив причиненный ему вред, что привело к примирению сторон.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, против чего они не возражают.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по вознаграждению адвокатов Кудрявцева С.В. и Исупова И.А. участвующих в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения - подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по вознаграждению адвокатов Кудрявцева С.В. и Исупова И.А., участвующих в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат, о чем судом вынесены отдельные постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: Фефилова О.В.