УИД: 36RS0022-01-2024-001027-27 Уг. дело №1-298/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 17 октября 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Кушнир Н.В., 

при секретаре судебного заседания Зайцевой Е.И., 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Новоусманского района Воронежской области Буслаева И.Г., помощника прокурора Скляр Е.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Плетневой Т.В., представившей удостоверение адвоката №1740 и ордер №2386/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без определенного места работы, имеющего статус индивидуального предпринимателя, невоеннообязанного, ранее судимого:

1) 16.08.2018 Октябрьским районным судом г. Белгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка;

2) 05.09.2019 Октябрьским районным судом г. Белгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16.08.2018, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

3) 16.12.2019 Октябрьским районным судом г. Белгорода по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 05.09.2019, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 04.02.2021 неотбытая часть наказания по приговору от 16.12.2019 в виде лишения свободы заменена на 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства;

4) 28.01.2022 Октябрьским районным судом г. Белгорода по п «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 16.12.2019 с учетом постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 04.02.2021, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

5) 24.05.2022 Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 28.01.2022, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания 27.04.2023;

6) 15.12.2023 Корочанским районным судом Белгородской области по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы сроком, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 5 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства. Отбытый срок наказания в виде принудительных работ составляет 14 дней, неотбытый срок составляет 4 месяца 16 дней, 

задержан 28.02.2024, под стражей с 01.03.2024, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, посредством переписки в мессенджере «WhatsApp», установленного на мобильном телефоне «Honor 5X», обладая информацией о порядке оплаты и незаконного приобретения наркотических средств на территории г. Воронежа, при этом, непосредственно не вступая в контакт со сбытчиком наркотических средств, 23.02.2024, точное время в ходе следствия не установлено, перечислил денежные средства неустановленному лицу в качестве оплаты за вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой не менее 28,00 грамм. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, получив от неустановленного следствием лица сведения о месте нахождения на территории г. Воронежа предназначенного ему наркотического средства, 24.02.2024 не позднее 11 часов прибыл из г. Белгорода в г. Воронеж, где из «тайника», расположенного за остановкой общественного транспорта, точное место в ходе следствия не установлено, поднял, то есть незаконно приобрел вещество – содержащее, в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, расфасованное по полимерным сверткам в количестве 20 штук, находящимся в пачке из-под сигарет. Полимерные свертки с незаконно приобретенными наркотическими средствами ФИО1 стал незаконно хранить при себе, поместив в полимерный пакет, который положил в находящуюся при нем сумку, с целью дальнейшего потребления, без цели сбыта. 

24.02.2024 в дневное время ФИО1, имея при себе сумку с незаконно приобретенным наркотическим средством, воспользовавшись услугой «такси», на автомобиле марки «Lada Vesta», государственный регистрационный номер №, направился по федеральной автомобильной дороге М-4 «Дон» через Новоусманский район Воронежской области в Белгородскую область. В пути следования на 545 км федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон», расположенном в Новоусманском районе Воронежской области автомобиль, на котором в качестве пассажира передвигался ФИО1, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. 

В период времени с 11 час. 45 мин. по 11 час. 55 мин. 24.02.2024 в ходе личного досмотра ФИО1 и его вещей, в находящейся при нем сумке был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимися внутри полимерными свертками в количестве 20 штук с содержимым внутри веществом, которое согласно заключению эксперта №955 от 27.02.2024 содержит в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 28,00 грамм, которая согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012, с изменениями и дополнениями в редакции постановления Правительства Российской Федерации №135 от 07.02.2024 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к крупному размеру. 

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998, с изменениями и дополнениями в редакции постановления Правительства Российской Федерации №135 от 07.02.2024, диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою причастность к инкриминируемому преступлению не отрицал, не согласен с квалификацией преступления, ходатайствовал перед судом о переквалификации его действий на ч.2 ст. 228 УК РФ, настаивая на том, что в день задержания он приобрел наркотические средства через закладку исключительно для личного употребления, так как является наркозависимым лицом и нуждается в суточной дозе героина. В содеянном раскаивается, но воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ, показания давать суду не пожелал. При этом указал суду на то, что он в полном объеме подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания он давал добровольно, какое-либо давление на него в ходе предварительного расследования оказано не было.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 29.02.2024 (т.1, л.д. 47-51), и обвиняемого от 01.03.2024 (т.1, л.д. 62-65), из которых следует, что он является наркозависимым лицом, в 2014 году впервые попробовал героин, который с 2015 года периодами употребляет внутривенно, также пару раз он употреблял «метадон». Примерно с начала февраля по 19.02.2024 он проходил лечение в наркодиспансере Белгородской области. 19.02.2024 за нарушение режима был выписан. 23.02.2024 в течение дня он со своего мобильного телефона «Honor X5», посредством мессенджера «WhatsApp» в интернет-магазине по продаже наркотических средств приобрел «адрес» закладки с наркотическим средством – «метадон», оплатив покупку путем перевода денежных средств через терминал на счет, предоставленный неизвестным лицом. Затем ему скинули сведения о месте нахождения «закладки», расположенной в г. Белгороде, но прибыв по имеющимся координатам, «закладку» он не нашел. Ввиду того, что в г. Белгороде приобрести «героин» является проблематичным, он решил сделать большой заказ (на несколько доз) в г. Воронеже. Он снова через мессенджер «WhatsApp» заказал «адрес» массой около 20 грамм героина, оплатив около 40 000 рублей через терминал на счет, предоставленный неизвестным лицом, после чего ему пришли сведения о местонахождении «закладки», которая находилась на остановке в районе ТЦ «Линия» на ул. Остужева г. Воронежа, в пачке из-под сигарет. Переписка по данному поводу не сохранилась. Получив сведения о месте нахождения «закладки», он позвонил Алексею, который занимается частным извозом на автомобиле «Лада Веста», и попросил последнего 24.02.2024 утром съездить в г. Воронеж, пообещав заплатить ему 10 000 рублей, на что последний согласился. 24.02.2024 около 05 часов утра, он вместе с Алексеем и ранее неизвестной ему женщиной поехал в г. Воронеж. Прибыв в г. Воронеж, он попросил отвезти его к ТЦ «Линия» на ул. Остужева г. Воронежа, где он вышел, чтобы забрать «наркотик». Прибыв на адрес, он нашел «закладку», а именно за остановкой общественного транспорта, в снегу на углу остановки, он увидел пачку из-под сигарет, в которой находились свертки из изоленты желто-зеленого цвета в количестве 20 штук с содержимым внутри. Он понял, что в данных свертках находится «героин». Забрав «закладку», пачку из-под сигарет он выбросил, а пакет со свертками положил в находящуюся при нем сумку черного цвета, и стал хранить при себе, для личного употребления. После чего, он с Алексеем и Юлей выехали обратно в г.Белгород. 24.02.2024 около 12 часов дня он ехал в качестве пассажира на такси «Лада Веста» на заднем пассажирском сиденье по автомобильной дороге М-4 «Дон». Проехав пункт взимания платы, как позже он узнал, на 545 км он увидел служебные автомобили ГИБДД. Подъезжая ближе, их автомобиль был остановлен сотрудником полиции, с целью проверки документов. Сотрудник полиции, представившись, начал беседовать с водителем автомобиля «такси» - Алексеем. После проверки документов, сотрудник полиции попросил всех находящихся в машине людей выйти из машины, после чего он взял с собой свою сумку и вышел из автомобиля. Сотрудник полиции представился и попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность. Он предоставил ему свой пропуск на ИЦ № 1 УФСИН России по Белгородской области, где отбывал наказание. На вопрос, есть ли при нем что-то запрещенное, решил признаться, что при нем находится наркотик, который он ранее незаконно приобрел для личного употребления. Сотрудник полиции пояснил, что в связи с тем, что при нем, возможно, находятся наркотические средства, будет проведен его личный досмотр, а также досмотр транспортного средства, на котором он ехал. Так, сотрудниками полиции были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых при проведении досмотровых мероприятий. Сотрудник полиции объяснил права всем участвующим лицам права, и приступил к производству досмотров. В ходе проведения досмотра транспортного средства «Лада Гранта» ничего запрещенного обнаружено не было. Затем, сотрудник полиции приступил к производству его личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при нем. В ходе досмотра в находящейся при нем сумке черного цвета с молнией был обнаружен прозрачный полимерный пакет, с находящимися внутри свертками в изоленте желто-зеленого цвета, с содержимым внутри веществом – героином. Он пояснил, что в данных свертках находится героин, который он приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Данный пакет со свертками был изъят и должным образом опечатан. По факту его личного досмотра и изъятия пакета со свертками инспектор ДПС составил соответствующие протоколы, ознакомившись с которыми, и поставил свои подписи. После он был доставлен в ОМВД России по Новоусманскому району для дальнейшего разбирательства, где с его участием следователем был осуществлен осмотр автомобиля «Лада Веста», на котором он ехал из г. Воронежа в г. Белгород. В ходе осмотра места происшествия были изъяты принадлежащая ему сумка, из которой ранее инспектор ДПС изъял свертки с наркотиком, а также мобильный телефон и сам автомобиль. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после ознакомления поставил свою подпись. Алексею цель поездки он не говорил, о том, что при нем хранятся наркотические средства Алексей и Юля не знали, никому не говорил.

Оглашенные показания подсудимый поддержал в полном объеме, на них настаивал. Подписи в протоколах допроса не оспаривал.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного расследования неявившегося в суд свидетеля Свидетель №2 - инспектора ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области от 29.02.2024 (т.1, л.д. 82-85), из которых следует, что 24.02.2024 около 11 часов в ходе несения службы вместе с инспектором Свидетель №3 на 545 км автомобильной дороги М-4 «Дон» в Новоусманском районе Воронежской области, по направлению г. Москва – г. Ростов-на-Дону, за пунктом взимания платы ими был замечен двигавшийся со стороны г. Москвы автомобиль «Lada Vesta», г.р.з. №, белого цвета, который был остановлен с целью проверки документов в рамках ОПМ «Анаконда». В салоне автомобиля находились двое мужчин и женщина. Поведение находящихся в салоне людей показалось странным, в связи с чем, он с Свидетель №3 попросили находящихся в салоне мужчину и женщину выйти из автомобиля и предъявить документы, удостоверяющие личность. В ходе беседы мужчина представился ФИО1, которого они решение досмотреть. Перед началом досмотра в присутствии двух понятых последнему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что тот пояснил, что в имеющейся при нем сумке находится героин, который он приобрел для личного употребления. В ходе досмотра вещей, находящихся при ФИО1, а именно в сумке черного цвета, был обнаружен прозрачный полимерный пакет с находящимися внутри свертками, обмотанными изолентой желто-зеленого цвета, в количестве 20 штук, с содержимым внутри, которые были изъяты и должным образом упакованы. О данном факте было сообщено в дежурную часть отдела полиции по Новоусманскому район. По факту досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления, в отсутствие замечаний и дополнений, расписались все участвующие лица. Находящаяся вместе с указанными мужчинами женщина отошла и не вернулась. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции, куда на вышеуказанном автомобиле также проследовал водитель Свидетель №1;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного расследования неявившегося в суд свидетеля Свидетель №3 – инспектора ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области от 29.02.2024 (т.1, л.д. 87-90), который также в ходе несения службы 24.02.2024 на 545 км автодороги М-4 Дон «Москва – Ростов-на-Дону» принимал участие при проведении личного досмотра ФИО1 и осмотре автомобиля Лада Веста. При этом об обстоятельствах производства указанных следственных действий, обнаруженных и изъятых предметах, дал показания, которые по существу аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля Свидетель №5 от 20.03.2024 (т.1, л.д. 101-103), из которых следует, что 24.02.2024 в полдень на 545 км автодороги М-4 Дон он принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра гр. ФИО1. Перед началом досмотровых мероприятий сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также предложил Волкову добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что тот сообщил, что при нем находится «наркотик», который он приобрел для себя. В ходе досмотра находящихся при последнем вещей, в сумке черного цвета был обнаружен прозрачный полимерный пакет с маленькими свертками в количестве 20 штук из изоленты желто-зеленого цвета, с содержимым внутри, который был изъят сотрудником полиции и должным образом упакован. Обнаруженные свертки не вскрывались. В ходе досмотра автомобиля Лада Веста ничего запрещенного обнаружено не было. По окончанию досмотровых мероприятий сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы, в которых после ознакомления, в отсутствие замечаний и дополнений расписались все участвующие лица; 

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля ФИО10 от 19.03.2024 (т.1, л.д. 96-98), из которых следует, что 24.02.2024 примерно в 11 час. 35 мин он также принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра автомобиля «Lada Vesta» в кузове белого цвета, гос. номер №, а также при личном досмотре и досмотре вещей ФИО1, при этом об обстоятельствах производства указанных следственных действий, обнаруженных и изъятых предметах дал показания, по существу аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля Свидетель №1 от 28.02.2024 (т.1, л.д. 75-77), водителя такси, из которых следует, что автомобиль «LADA VESTA» белого цвета, г.р.з №, он арендовал из автопарка. Примерно в 05 час. 00 мин. 24.02.2024 он по просьбе ранее знакомой ему Юлии и незнакомого ему мужчины, совершал поездку из г. Белгорода в г. Воронеж. За поезду ему обещали заплатить 10000 рублей. По приезду в г. Воронеж по просьбе мужчины он проследовал к центральному автовокзалу, где мужчина на непродолжительное время из автомобиля вышел, а после вернулся и сказал, что ему нужно в г. Алексеевка Белгородской области, куда следует проехать через г. Лиски Воронежской области. Выехав из г. Воронежа, въехав на трассу М-4, в районе терминала оплаты его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. По требованию сотрудников ДПС он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое установлено не было. Впоследствии от инспектора ДПС Свидетель №3, ему стало известно, что у неизвестного мужчины при личном досмотре был обнаружен сверток с наркотическим средством. В ходе досмотра автомобиля каких-либо запрещенных веществ обнаружено не было. После этого ему было предложено проследовать в ОМВД России по Новоусманского району, где впоследствии в его присутствии был изъят вышеуказанный автомобиль;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 в суде, работника таксопарка ИП ФИО11, который занимается выдачей автомобилей в аренду в целях оказания услуг «такси». В мае 2023 года в субаренду гр.Свидетель №1 был передан автомобиль марки LADA VESTA. Спустя 3 недели, после того как произошло преступление, арендатор названного автомобиля сообщил в таксопарк о том, что не может забрать автомобиль со штрафстоянки, так как не является его собственником. Как ему известно, арендатор перевозил пассажиров, и у пассажиров нашли что-то запрещенное. Впоследствии после его обращения в отдел полиции автомобиль был им возвращен;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 в суде, матери подсудимого ФИО1, которая охарактеризовала последнего с положительной стороны, как доброго, спокойного и отзывчивого. Сын проживал в одной квартире вместе с ней и его супругом - родителями, во всем помогал им по дому. Она не замечала, что сын употребляет какие-либо запрещенные вещества и дома ничего подобного не находила, до тех пор пока тот сам не признался ей в том, что пробовал наркотические средства и хотел от них отказаться, но не знал как это сделать. Ей известно за что ФИО1 задержан за наркотики, но подробности ей неизвестны. Также ей известно, что у сына был суд, его отправили на 5 месяцев на отработку, через 2 дня его увезли в больницу, ему стало плохо. Так как у сына была большая температура, она вызвала ему скорую помощь, последнему был открыт больничный лист. До следующего похода к врачу оставалось два дня, и тогда ФИО1 вышел куда-то вечером и пропал на 3 дня, а после ей позвонил следователь и сообщил о задержании сына. 

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия неявившегося свидетеля Свидетель №8 от 23.04.2024 (т.1, л.д. 123-125), следователя СО ОМВД России по Новоусманскому району, из которых следует, что 24.02.2024 он в ходе несения службы проводил осмотр места происшествия, а именно участка местности, на котором Свидетель №1 припарковал автомобиль Лада Веста у отдела полиции. В ходе осмотра автомобиля на заднем пассажирском сиденье была обнаружена мужская сумка, с находящимся внутри мобильным телефоном и ключами. Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что данная сумка и телефон принадлежат ему и ранее из данной сумки были изъяты свертки с наркотиками, которые он приобрел в г. Воронеже, для личного употребления. Затем указанную сумку с содержимым внутри он изъял и должным образом упаковал. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия был изъят и опечатан сам автомобиль «Lada Vesta», о чем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участвующие лица. Также свидетель указал на допущенную им ошибку в описательной части постановления о назначении физико-химической экспертизы, в части указания инспектора, проводившего досмотр и изъятие из принадлежащей ФИО1 сумки свертков с содержимым внутри, которые проводил инспектор Свидетель №2, вместо которого он ошибочно указал инспектора Свидетель №3

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также следующими доказательствами, исследованными судом:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС взвода роты ОБПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области лейтенанта полиции Свидетель №3 от 24.02.2024, зарегистрированным в КУСП за №2122 (т.1, л.д. 11), согласно которому 24.02.2024 примерно в 11 час. 00 мин. на 545 км. автодороги М4-Дон был остановлен автомобиль «Lada Vesta», государственный регистрационный номер №, в котором в качестве пассажира находился ФИО1 В ходе досмотра принадлежащей последнему сумки обнаружен полимерный пакет с находящимися внутри полимерными свертками в количестве 20 штук с содержимым внутри веществом;

- протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице 36 АА №001912 от 24.02.2024 (т.1, л.д.13), согласно которому 24.02.2024 в период времени с 11 час. 45 мин. по 11 час. 49 мин. на вышеуказанном участке автодороги в ходе личного досмотра ФИО1 и находящихся при нем вещей, в сумке последнего был обнаружен полимерный пакет с находящимися внутри полимерными свертками в количестве 20 штук с содержимым внутри веществом;

- протоколом об изъятии вещей и документов 36 ВД №108414 от 24.02.2024 (т.1, л.д.14), которым был изъят и должным образом упакован вышеуказанный полимерный пакет;

- заключением эксперта №955 от 27.02.2024 (т.1, л.д. 32-34), согласно выводам которого, предоставленные на экспертизу вещества (объекты №№1-20), общей массой 28,00 грамма, содержат в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. При проведении экспертизы израсходовано 0,60 грамма вещества (по 0,03 грамма вещества от каждого объекта);

- протоколом очной ставки от 23.04.2024 (т.1, л.д.126-130), проведенной между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 В ходе очной ставки свидетель Свидетель №1 дал пояснения аналогичные указанным выше, сообщив, что в ходе изъятия у ФИО1 свертков с содержимым внутри, последний пояснял, что приобрел эти свертки для личного употребления. О поездке в г. Воронеж его просила и Юля и ФИО1, которые были готовы оплату за поездку разделить пополам. Обвиняемый ФИО1 подтвердил показания Свидетель №1, при этом пояснил, что по приезду в в г. Воронеж, он диктовал маршрут, и вышел в районе автовокзала (так он прочитал в навигаторе), по факту он вышел вблизи какого-то административного здания, и за остановкой общественного транспорта нашел пачку из-под сигарет, внутри которой находился наркотик. О том, что при нем находится наркотик, он никому не говорил. Дорогу обратно из г. Воронежа на Алексеевку также диктовал он по навигатору. Данные показания подтвердил свидетель Свидетель №1;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2024 с фототаблицей (т.1, л.д. 16-21), которым 24.02.2024 в период времени с 15 час. 00 мин. по 15 час. 38 мин. осмотрен участок местности, расположенный у отдела полиции по Новоусманскому району, в ходе которого осмотрен и изъят в опечатанном виде автомобиль «Lada Vesta», государственный регистрационный номер №. В ходе осмотра автомобиля изъята мужская сумка черного цвета с содержимым внутри ключом и мобильным телефоном «Honor 5X»;

- заключением эксперта №1125 от 14.03.2024 (т.1, л.д.149-151), согласно выводам которого, в памяти предоставленного на экспертизу мобильного телефона «Honor» имеются сведения, накопленные при его эксплуатации, которые записаны на оптический диск; 

- заключением эксперта № 1043-Б от 01.04.2024 (т.1, л.д.158-160), согласно выводам которого, на горлышке предоставленной на экспертизу бутылки, обнаружена слюна, на крышке, представленной на экспертизу бутылки, обнаружен пот, которые произошли от одного лица женского генетического пола. Согласно сведений федеральной базы данных генетической идентификации «Ксенон-2» установлено совпадение с генетическим профилем ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.03.2024 с фототаблицей (т.1, л.д.162-163), которым осмотрен полимерный пакет с бумажной биркой, полимерным пакетом с находящимися внутри свертками из отрезков липких полимерных лент (изоляционной ленты) желто-зеленого цвета с фрагментами полимерных пленок черного цвета, в количестве 20 штук, отрезок тесьмы голубого цвета, полимерный пакет, внутри которого обнаружены неокрашенные полимерные пакеты с застежками «zip lock», в количестве 20 штук, с содержимым внутри веществом бежево-серого цвета в виде порошка и комков. После осмотра полимерные пакеты с застежками «zip lock» в количестве 20 штук, с веществом, общей массой 27,40 грамма, содержащим в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, с упаковкой, отрезком тесьмы, бумажной бирков признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 164, 165);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.03.2024 с фототаблицей (т.1, л.д.166-171), которым осмотрен автомобиль «Lada Vesta», государственный регистрационный номер №, в протоколе отражены индивидуальные признаки автомобиля и вещественная обстановка в салоне. В ходе осмотра из салона автомобиля изъяты пустая стеклянная бутылка и женская сумка черного цвета, которые должным образом упакованы. После осмотра названный автомобиль был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а после возвращен на ответственное хранение под расписку законному владельцу в лице представителя по доверенности – Свидетель №6 (т.1, л.д. 172, 173, 174);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.03.2024 с фототаблицей (т.1, л.д.175-179), которым осмотрена сумка прямоугольной формы с логотипом в виде крокодила и надписью «LACOSTE», отражены ее индивидуальные признаки. При осмотре большого отдела сумки внутри обнаружены и извлечены: автомобильный ключ с логотипом «Lada», документ, удостоверяющий личность осужденного №634 на имя ФИО1, мобильный телефон «Honor X5», при осмотре которого обнаружено приложение «WhatsApp». После осмотра осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а после ключ от автомобиля возвращен на ответственное хранение законному владельцу в лице представителя по доверенности – Свидетель №6 (т.1, л.д. 180, 181);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.03.2024 с фототаблицей (т.1, л.д.183-187), которым осмотрен оптический диск, являющийся приложением к заключению эксперта №1125 от 14.03.2024, на котором при осмотре содержимого папки «Приложения» в папке «WhatsApp Messenger.files» обнаружены личные фотографии ФИО1, а также изображение участков местности, на которых имеются метки красного цвета и адреса, а также обнаружены скриншоты с фрагментами переписок в мессенджере «WhatsApp» по поводу незаконного оборота наркотических средств, в том числе от 23.02.2024. После осмотра оптический диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.188);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.04.2024 с фототаблицей (т.1, л.д.189-190), которым осмотрены женская сумка с двумя ручками черного цвета, пустая стеклянная бутылка с маркировкой «Лесная мороша» с упаковкой. После осмотра названные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.191, 192);

- ответом из ПАО «Сбербанк» от 10.04.2024 (т.1, л.д.194), в котором содержатся сведения о наличии банковских счетов на имя ФИО1, сведения о движении денежных средств по счетам последнего за период с 01.01.2024 приобщены на диске;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.04.2024 с фототаблицей (т.1, л.д. 195-197), которым осмотрен отчет по банковским счетам, открытым на ФИО1, предоставленный ПАО «Сбербанк» на оптическом диске. В ходе осмотра установлено, что в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 открывались банковские счета: №, №, №, №,№,№, №, №. В период времени с 07.08.2023 по 29.08.2023 на счет № поступили зачисления денежных средств от различных контрагентов. После осмотра отчет по банковским счетам на оптическом диске признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.198).

Из заключения врача - судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №461 от 20.03.2024 (т.1, л.д. 142-143), следует, что ФИО1 не страдает алкоголизмом, в лечении по поводу алкоголизма не нуждается. При этом последний страдает наркоманией опийной (синдром зависимости от опиоидов, код по МКБ-10 F11.2), на момент проведения экспертизы нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. Лечение не противопоказано. 

Согласно заключению комиссии экспертов №582 от 13.03.2024 (т.1, л.д. 135-138), следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в настоящее время не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

На другие доказательства стороны по делу не ссылались.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, их достаточно для постановления приговора. Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств при производстве предварительного следствия не допущено. 

В основу приговора суд кладет оглашенные показания ФИО1, данные им в статусе подозреваемого и обвиняемого, в ходе очной ставки в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, оглашенные с согласия сторон показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №5, Свидетель №8, показаниями свидетелей ФИО14 и Свидетель №7, которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. 

Оснований для самооговора ФИО1, а равно фактов незаконного воздействия на подсудимого в целях получения изобличающих его показаний в период предварительного расследования судом не установлено, не содержат таких сведений и материалы дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности вышеназванных свидетелей при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, судом не установлено и стороной защиты доказательств тому не представлено, а потому, показания свидетелей суд считает достоверными. 

Протоколы допросов свидетелей, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, соответствуют требованиям ст. ст. 189, 190 УПК РФ.

Выводы экспертов, производивших по делу экспертные исследования, основаны на научной основе, материалах уголовного дела, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Данные доказательства являются объективным подтверждением показаний, изобличающих подсудимого в совершении преступления, каких-либо противоречий не содержат. В связи с изложенным, суд кладет экспертные исследования в основу приговора. 

Из материалов уголовного дела видно, что все предметы, признанные в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по данному уголовному делу, были изъяты, осмотрены, протоколы следственных действий и выводы экспертов, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, подтверждают виновность ФИО1 в совершении вмененного преступления.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы быть истолкованы в пользу подсудимого, не имеется.

Сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу, о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N31) под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались). 

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства (п. 7 вышеназванного Постановления Пленума).

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998, с изменениями и дополнениями в редакции постановления Правительства Российской Федерации №135 от 07.02.2024, диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе следствия и в судебном заседании, наркотические средства он употребляет с 2014 года, приобретал их путем закладок. В день задержания он приобрел в г. Воронеже героин в количестве 20 свертков через закладку исключительно для личного употребления.

Доводы подсудимого о том, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел для личного употребления, представленными стороной обвинения доказательствами, не опровергнуты.

В материалах дела не имеется какой-либо информации в отношении ФИО1, связанной с его причастностью к распространению наркотических средств.

Каких-либо предметов, необходимых для приготовления к сбыту наркотического средства, при личном досмотре ФИО1 обнаружено не было. Также не были установлены лица, которым он мог бы попытаться сбыть изъятое у него наркотическое средство. 

Напротив, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 является лицом, употребляющим наркотические средства, состоял под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «Облнаркодиспансер» с 08.09.2013 по 09.11.2019 с диагнозом «употребление опиоидов с вредными последствиями, снят с наблюдения в связи с лишением свободы. С 11.02.2024 по 19.02.2024 проходил стационарное лечение в наркологическом отделении с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия, фаза обострения, синдром отмены опиоидов, неосложненный, средней степени тяжести. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 20.03.2024 ФИО1 страдает накроманией опийной, на момент проведения экспертизы нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации.

Из показаний свидетелей также следует, что в ходе личного досмотра ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о нахождении у него при себе наркотических средств, которые он приобрел для личного употребления.

Таким образом, каких-либо доказательств, опровергающих позицию подсудимого, стороной обвинения в ходе судебного заседания предоставлено не было.

В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в его пользу.

Таким образом, фактический характер действий подсудимого характеризуется прямым умыслом и отсутствием цели сбыта, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Психическое состояние подсудимого с учетом его поведения в судебном заседании и заключения проведенной амбулаторной однородной комиссионной психиатрической судебной экспертизы №582 от 13.03.2024, обстоятельств совершения преступления, не вызывает у суда сомнений, что ФИО1 является лицом вменяемым, и являлся таковым на момент совершения им преступления. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, разведен, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, с 08.09.2013 по 09.11.2019 состоял под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «Облнаркодиспансер». 

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, также суд принимает во внимание неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда хронических заболеваний, а также престарелый возраст и неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого - родителей, с которыми последний совместно проживал и оказывал помощь, что в совокупности признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений, вид которого опасный.

В соответствии с принципами и целями назначения наказания, необходимостью влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая способ совершения преступления, в целях достижения социальной справедливости, обеспечения достижения целей наказания и профилактики совершения повторных преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, то есть ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, материальное положение подсудимого и данные о его личности, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 после вступления в законную силу приговора Корочанского районного суда Белгородской области от 15.12.2023, по которому отбытый срок наказания в виде принудительных работ составляет 14 дней, неотбытый срок составляет 4 месяца 16 дней, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеназванному приговору от 15.12.2023, с применением п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ. 

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом назначаемого судом наказания, возможности ФИО1 скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу изменению не подлежит. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору Корочанского районного суда Белгородской области от 15.12.2023, окончательно ФИО1 назначить наказание с применением п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу. 

Время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 28.02.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 27,40 грамма, первоначальную упаковку, бутылку с маркировкой «Лесная мороша», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области уничтожить; 

- сумку с ручками черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоусманскому району вернуть по принадлежности, а в случае не истребования уничтожить; 

- сумку черного цвета, мобильный телефон «Honor X5», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоусманскому району вернуть по принадлежности ФИО1 или его родственникам, а в случае не истребования уничтожить; 

- автомобиль марки ««Lada Vesta» государственный регистрационный номер №, а также ключи от автомобиля оставить в пользовании и распоряжении законного владельца в лице представителя по доверенности – Свидетель №6; 

- оптический диск, являющимся приложением к заключению эксперта №1125 от 14.03.2024, хранить при уголовном деле;

- отчет по банковским счетам, открытым на ФИО1, предоставленный ПАО «Сбербанк» на оптическом диске, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему перевода текста приговора на узбекский язык. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кушнир Н.В.