Дело № 2-1043/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Ямалеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

От имени Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее – Банк) его представитель ФИО2 предъявил в суд иск к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что 05.05.2016 между Банком и ФИО1 был заключён договор кредитной карты, по условиям которого Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 32 000 руб., а ФИО1 обязался уплачивать проценты за пользование кредитом и в установленный договором срок вернуть Банку заёмные денежные средства; вместе с тем ФИО1 неоднократно допускал просрочки по оплате минимальных платежей, в связи с чем 13.09.2017 Банк расторг заключённый с ФИО1 договор от 05.05.2016 и выставил ответчику заключительный счёт, по состоянию на 13.09.2017 задолженность ФИО1 перед Банком по договору кредитной карты составляет 53 632,50 руб.; с учётом таких обстоятельств в предъявленном в суд иске были заявлены требования о взыскании с ФИО1 в пользу Банка вышеуказанной задолженности в размере 53 632,50 руб., а также уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины в размере 1 808,97 руб.; данное дело представитель Банка ФИО2 просил рассмотреть в своё отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал по мотивам, что ФИО1 вносил платежи по договору согласно графику, поступившему ответчику от подключенного к его телефону приложения «Тинькофф Банк», летом 2017 года карта Банка была заблокирована по неизвестной для ответчика причине, в свою очередь ФИО1 расценил указанное обстоятельство как окончание кредитных отношений между сторонами и как полное погашение своей кредитной задолженности перед Банком.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика ФИО1, суд установил следующее.

Согласно Гражданскому кодексу РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 Кодекса). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Кодекса). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Кодекса). 

Как следует из материалов дела и фактически не оспаривается со стороны ФИО1, 05.05.2016 между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключён договор кредитной карты Номер обезличена, по условиям которого Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, в свою очередь ФИО1 согласился с Тарифами Банка и с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, являющимися неотъемлемой частью заключённого с Банком договора, и обязался ежемесячно вносить платежи в погашение кредита согласно тарифному плану; поскольку ФИО1 неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, 13.09.2017 Банк расторг заключённый с ФИО1 договор кредитной карты Номер обезличена и выставил ФИО1 заключительный счёт, по состоянию на 13.09.2017 задолженность ФИО1 перед Банком по договору кредитной карты составляет 53 632,50 руб. (34 613,24 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 11 468,97 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 7 550,29 руб. – штрафные проценты за не уплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте), т.е. Банк получил право предъявить к досрочному погашению задолженность по указанному договору.

При изложенных обстоятельствах требование Банка к ФИО1 в части взыскания 46 082,21 руб. (просроченная задолженность по основному долгу и просроченные проценты за пользование кредитом) подлежит удовлетворению.

Довод в судебном заседании ФИО1 об отсутствии у него какой-либо задолженности перед Банком со ссылкой на представленные в дело копии документов о внесении платежей в погашение полученного кредита суд отклоняет, поскольку все указанные платежи учтены Банком в представленном суду расчёте задолженности ФИО1 по договору кредитной карты Номер обезличена. Сама по себе блокировка карты Банка не давала ФИО1 оснований для вывода об окончании кредитных отношений между сторонами договора и о полном погашении кредитной задолженности ответчика перед Банком, при этом у ФИО1 не имелось каких-либо объективных препятствий к получению в Банке выписки по счёту для установления наличия либо отсутствия у ответчика задолженности по договору кредитной карты.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Банк предъявил к взысканию с ФИО1 штрафные проценты за не уплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 7 550,29 руб., которые составляют более 16 % от размера основной кредитной задолженности ответчика, однако суд приходит к выводу, что сумма указанных штрафных процентов явно несоразмерна последствиям нарушения ФИО1 своих обязательств перед Банком, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу Банка штрафных процентов до суммы 2 500 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная Банком при подаче данного иска в суд государственная пошлина в размере 1 808,97 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» 48 582,21 руб. в погашение задолженности по договору кредитной карты Номер обезличена по состоянию на 13 сентября 2017 года (34 613,24 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 11 468,97 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 2 500 руб. – штрафные проценты за не уплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте) и 1 808,97 руб. в счёт возврата уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, всего 50 391,18 руб. (пятьдесят тысяч триста девяносто один рубль 18 копеек).

В остальной части иска отказать.

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: