Дело № 12-217/2017

РЕШЕНИЕ

22 июня 2017 года г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан Пивоварова А.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 06 минут на 

<

адрес>, передал управление автомобилем 

<

данные изъяты> регион ФИО4, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, указав, что в материале данного дела отсутствуют фактические данные, подтверждающие, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял управление автомашиной на 

<

адрес>, то есть был водителем транспортного средства, а затем в 21 часов 06 минут передал управление гражданину ФИО4

К тому же в протоколе 

<

адрес> ФИО1 в объяснении указал, что передал автомашину гражданину ФИО4 в течение суток, а не в момент остановке транспортного средства сотрудниками ДПС.

Таким образом, ФИО1 с учетом установленных обстоятельств, не может нести ответственность по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку не является субъектом данного административного правонарушения.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель ФИО1 – ФИО3 (по доверенности) в суде доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить по основаниям указанным в жалобе. 

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, считаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 2.7 Постановления Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», с последующими изменениями и дополнениями, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Согласно ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, о чем имеется его подпись и объяснения. 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено отстранение ФИО4 от управления транспортным средством в связи с тем, что имеются основания полагать, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения. 

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, согласно которому у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается также бумажным носителем. Результат наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,521 мг/л. С актом ФИО4 был ознакомлен, собственноручно указал о согласии с результатами освидетельствования, о чем в акте имеется его подпись. 

Согласно протоколам и акту, при их составлении в соответствии с процессуальными требованиями, присутствовали понятые. ФИО4 никаких замечаний при составлении протоколов и акта не указал. 

Понятые в соответствие с законом удостоверяют факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результат, что и было сделано в данном случае и подтверждается подписями понятых.

При наличии установленного факта передачи ФИО1 управления транспортным средством ФИО4, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. 

Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, не установлены. Дело рассмотрено мировым судьей по подсудности. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Доводы жалобы не опровергают факта совершения ФИО1 административного правонарушения и не могут быть признаны убедительными.

Каких-либо доказательств, дающих суду основание полагать о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.