Судья Л.Ф. Гафорова УИД 16RS0036-01-2025-006543-34

Дело № 2-3491/2025

№ 33-1386/2026

Учет № 139 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гайнуллина Р.Г.,

судей Митрофановой Л.Ф., Миннегалиевой Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мифтахутдиновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2025 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав возражения против доводов жалобы представителя ФИО2 – ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась с иском к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок, указав, что в садовом обществе СНТ «Березка» истцу принадлежит земельный участок, площадью 585 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается членской книжкой и справкой выданной председателем СНТ «Березка». По данному земельному участку истец несет бремя его содержания, использует земельный участок по назначению. Спорный земельный участок в настоящее время не поставлен на кадастровый учет, но его местоположение на территории садоводческого общества определено, по границам данного земельного участка между соседями споров нет. Истец обращался в комитет с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в СНТ «Березка», в чем истцу было отказано в связи отсутствием документов, подтверждающих право на приобретение в собственность данного земельного участка.

На основании изложенного, просит признать за истцом право собственности на земельный участок, площадью 585 кв.м, с разрешенным видом использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по следующим координатам:

название №....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который подержал исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, представители комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, СНТ «Березка» не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судом первой инстанции постановлено:

исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ....) к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 585 кв.м, с разрешенным видом использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> по следующим координатам:

название №....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

В апелляционной жалобе представитель Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и ФИО1 просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает о том, что отсутствует решение о предоставлении (выделении) земельного участка СНТ «Березка». Зземельный участок в настоящее время в установленном законом порядке не сформирован и не существует как объект недвижимости, в связи с чем отсутствовали и основания для признания права собственности на него. В протоколе № 1.24 от 1 июня 2024 года, составленного по итогам очередного собрания членов СНТ «Березка», содержатся противоречивые сведения. При присутствии на голосовании 70 человек, за избрание председателя собрания проголосовали 144 члена. Более того, суд вышел за рамки своей компетенции, установив вид разрешённого использования земельного участка.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 вышеназванного Федерального закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации Альметьевского района и г. Альметьевска Республики Татарстан от 4 ноября 1992 года № 689 НГДУ «Заинскнефть» отведен земельный участок площадью 22 га под коллективные сады-огороды, из земель совхоза «Верхнеакташский» под коллективный сад-огород для работников НГДУ «Заинскнефть», проживающих в 

<

адрес>.

Согласно письму председателя Правления городской ассоциации садоводов и дачников от 23 мая 2017 года, на выделенном постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 09-66/3150 от 18 ноября 1991 года и администрации Альметьевского района и г. Альметьевск Республики Татарстан № 689 от 4 ноября 1992 года НГДУ «Заинскнефть» земельном участке было создано СТ «НГДУ «Заинскнефть», которое с 12 сентября 2014 года преобразовано в СНТ «Березка».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, СНТ «Березка» (ОГРН ....) зарегистрировано в установленном порядке.

ФИО2 владеет и пользуется земельным участком площадью 585 кв.м, с разрешенным видом использования для садоводства, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Факт членства ФИО2 в СНТ «Березка» и длительное фактическое владение земельным участком подтверждается членской книжкой садовода, содержащей сведения об уплате членских и целевых взносов, справкой подписанной правлением СНТ, а также справкой СНТ «Березка» от 30 июня 2025 года.

Согласно данным межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, спорный земельный участок расположен в границах территории СНТ «Березка», имеет площадь 585+/-8 кв.м., с разрешенным видом использования для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> его границы определены в следующих координатах:

название №....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что истец является членом садового общества, в котором расположен земельный участок, который не изъят и не ограничен в обороте, в отношении данного земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, вид разрешенного использования соответствует его целевому использованию, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок, поскольку они соответствуют вышеприведённым нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании.

Материалами дела установлено, что данный участок образован из земельного участка, отведенного садовому товариществу под коллективные сады-огороды в 1992 году, то есть до дня вступления в силу Федерального закона № 137-ФЗ «О введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации»» 29 октября 2001 года, при этом истец является членом СНТ «Березка», в котором расположен спорный земельный участок, участок распределен истцу как члену садового товарищества решением общего собрания членов садового товарищества. Спорный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии решения о предоставлении (выделении) земельного участка СНТ «Березка» не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены судебного акта, так как опровергаются материалами дела. Постановлением администрации Альметьевского района и г. Альметьевска Республики Татарстан от 4 ноября 1992 года № 689 НГДУ «Заинскнефть» отведен земельный участок площадью 22 га под коллективные сады-огороды. В последующем на месте выделенного земельного участка было образовано СТ «Березка» НГДУ «Заинскнефть», а в 2014 году СНТ «Березка».

Ссылка в жалобе на то, что в настоящее время земельный участок в установленном законом порядке не сформирован и не существует как объект недвижимости, в связи с чем отсутствовали и основания для признания права собственности на него, не может являться основанием для отмены решения суда, так как координаты характерных точек границ спорного земельного участка обозначены в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером кадастровым инженером ФИО6 от 07 июля 2025 года.

Доводы жалобы о том, что в протоколе № 1.24 от 1 июня 2024 года, составленного по итогам очередного собрания членов СНТ «Березка» содержатся противоречивые сведения (при присутствии на голосовании 70 человек, за избрание председателя собрания проголосовали 144 члена), правого значения не имеют, поскольку данный протокол в материалах дела отсутствует, при принятии решения он в основу положен не был.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что суд вышел за рамки своей компетенции, установив вид разрешённого использования земельного участка «ведение садоводства».

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в рамках градостроительных планов и схем территориального планирования. Эти документы разрабатываются органами местного самоуправления и должны учитывать планы развития территории.

Согласно части 7 статье 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. Использование земель или земельных участков из состава земель лесного фонда, земель или земельных участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий (за исключением территорий населенных пунктов, включенных в состав особо охраняемых природных территорий), определяется соответственно лесохозяйственным регламентом, положением об особо охраняемой природной территории в соответствии с лесным законодательством, законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Материалы дела сведений об установлении в отношении спорного земельного участка градостроительного регламента не содержат.

Учитывая, что установление вида разрешенного использования земельного участка входит в компетенцию органов, уполномоченных на осуществление градостроительной деятельности, указание суда первой инстанции на конкретный вид разрешенного использования земельного участка "ведение садоводства" при признании права собственности истца на данный участок, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оспариваемое решение подлежит изменению в части, путем исключения из второго абзаца резолютивной части решения указания на вид разрешенного использования земельного участка.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2025 года изменить в части, исключив из второго абзаца резолютивной части решения указание на вид разрешенного использования земельного участка.

Решение суда в остальной части оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2026 года.

Председательствующий Гайнуллин Р.Г.

Судьи Митрофанова Л.Ф.

Миннегалиева Р.М.