Дело№а-89/2024 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

28 марта 2024 г. 

<

адрес>

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Хайбулаева М.Р.

при секретаре Магомедове Г.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гаджиевой Хадижат Магомедовны, Гаджиевой Аминат Магомедовна, Магомедгасановой Зарибат Магомедовны и Гитиновой Мадина Магомедовны о признании незаконными действия (бездействия) ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м УФССП России по РД и обязать последнего возвратить им излишне взысканную денежную сумму в размере 117548,57 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Гаджиева Х.М., Гаджиева А.М., Магомедгасанова З.М. и Гитинова М.М. обратились в суд с административным иском о признании незаконными действия (бездействия) ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м УФССП России по РД и обязать последнего возвратить им излишне взысканную денежную сумму в размере 117548,57 руб., на том основании, что мировым судом судебного участка № 

<

адрес> РД вынесен судебный приказ от 09.07.2015г. о взыскании в пользу Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с должников: Гаджиевой Хадижат Магомедовны, Гитиновой Мадины Магомедовны, Гаджиевой Аминат Магомедовны, Магомедгасановой Зарибат Магомедовны - суммы задолженности по кредитному договору в размере 130 003,96 (двести тысяча три) рублей 96 копеек и государственной пошлины в размере 1 600 рублей - солидарно.

Административные истцы являются сторонами данного исполнительного производства - должниками.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м на основании вышеуказанного судебного приказа взыскиваются задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Так в ходе совершения исполнительных действий Отделом судебных приставов - исполнителями были совершены следующие действия:

С Гаджиевой Хадижат Магомедовны взысканы -92 334, 89 рублей.

С Гаджиевой Аминат Магомедовны взысканы - 7 805, 97 рублей.

С Магомедгасановой Зарибат Магомедовны взысканы - 189 821, 02 рублей.

С Гитиновой Мадины Магомедовны не взыскивались.

Между тем, общая взысканная сумма равна - 289 961, 88 рублей, в то время когда на основании судебного приказа мирового суда судебного участка №

<

адрес> РД от 09.07.2015г. подлежало взыскать всего - 200 003, 96 рублей.

Таким образом, ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м с административных истцов излишне взысканы - 89 957, 92 рублей.

Поскольку, согласно справки Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» от 28.09.2021г. №, их задолженность перед банком полностью погашена, и обязательства перед данным банком исполнены (Договор закрыт 15.01.2020г.) считаю, что долг перед банком в размере - 27 690, 65 рублей должны быть возвращены им, так как указанная сумма была погашена Гитиновой М.М. самостоятельно.

По этому поводу административный истец Гитинова М.М. обращалась Руководителю УФССП России по РД, однако ее обращение осталось неисполненным.

Таким образом, ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м с административных истцов излишне взысканы - 89 957, 92 рублей + 27 690, 65 рублей, итого = 117 548, 57 рублей.

На основании вышеизложенного, просит суд:

1.Признать действия ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м УФССП России по РД в рамках исполнительного производства, выразившиеся в взыскании излишней денежной суммы в размере 117 548, 57 рублей, незаконным. 

2. Обязать ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м УФССП России по РД возвратить административным истцам излишне взысканную денежную сумму в размере 117 548,57 руб.

Лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Все лица участвующие в настоящем деле надлежащим образом извещены. 

Административный истец Гаджиева Х.М. в судебном заседании поддержала свои требования и просила удовлетворить их в полном объеме. 

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и места рассмотрения дела в судебное заседание административные истцы Гаджиева А.М., Магомедгасанова З.М. и Гитинова М.М. на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м УФССП России по РД, Управление ФССП России по 

<

адрес>, также привлеченный судом в качестве третьего лица АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» будучи надлежащим образом извещенными о времени и места рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Третье лицо АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» представил суду отзыв относительно административного иска. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Неявка административных ответчиков - ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м УФССП России по РД, Управление ФССП России по 

<

адрес>, а также третьего лица АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела и суд не признал их явку обязательной.

Суд рассмотрев административное исковое заявление, исследовав представленные сторонами письменных доказательств, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административные истцы полагает, что действием административного ответчика нарушены их права и законные интересы.

Согласно ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории, которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Как усматривается из материала дела и установлено судом, мировым судом судебного участка № 

<

адрес> РД вынесен судебный приказ от 09.07.2015г. о взыскании в пользу Дагестанского регионального силиала ОАО «Россельхозбанк» с должников - административных истцов: Гаджиевой Хадижат Магомедовны, Гитиновой Мадины Магомедовны, Гаджиевой Аминат Магомедовны, Магомедгасановой Зэрибат Магомедовны - суммы задолженности по кредитному договору в размере 130 003,96 (двести тысяча три) руб. 96 коп. и государственной пошлины в размере 1 600 рублей - солидарно.

Административные истцы являются сторонами данного исполнительного производства - должниками.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м на основании вышеуказанного судебного приказа взыскиваются задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1)законности; 2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3)уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5)соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Так в ходе совершения исполнительных действий Отделом судебных приставов были совершены следующие действия:

- с Гаджиевой Хадижат Магомедовны взысканы -92 334, 89 рублей.

- с Гаджиевой Аминат Магомедовны взысканы - 7 805, 97 рублей.

- с С Магомедгасановой Зарибат Магомедовны взысканы - 189 821, 02 рублей.

- с Гитиновой Мадины Магомедовны не взыскивались.

Между тем, общая взысканная сумма равна - 289 961, 88 рублей, в то время когда на основании судебного приказа мирового суда судебного участка №

<

адрес> РД от 09.07.2015г. подлежало взыскать всего - 200 003, 96 рублей.

Таким образом, ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м с административных истцов излишне взысканы - 89 957, 92 рублей.

Согласно справки Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» от 28.09.2021г. №, задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, и обязательства перед данным банком исполнены. Договор закрыт 15.01.2020г.

Поэтому долг перед банком в размере - 27 690, 65 руб. должны быть возвращены им, так как указанная сумма была погашена Гитиновой М.М. самостоятельно.

По этому поводу административный истец Гитинова М.М. обращалась Руководителю УФССП России по РД, однако ее обращение осталось неисполненным.

Общая взысканная сумма равна - 289 961, 88 рублей, в то время когда на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от 09.07.2015г. подлежало взыскать всего - 200 003, 96 рублей.

Таким образом, ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м с административных истцов излишне взысканы - 89 957, 92 рублей + 27 690, 65 рублей, итого = 117 548, 57 рублей.

Доказательств опровергающих доводы административных истцов Гаджиевой Х.М., Гаджиевой А.М., Магомедгасановой З.М. и Гитиновой М.М. административным ответчиком ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м УФССП России по РД суду не представлены. 

Из ранее представленного возражения административного ответчика ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м следует, что они не согласны с доводами изложенными Гаджиевой Х.М., Гаджиевой А.М., Магомедгасановой З.М. и Гитиновой М.М. в заявлении по следующим основаниям.

В ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м УФССП России по РД ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства в отношении Гаджиевой Х.М., Гаджиевой А.М., Магомедгасановой З.М. и Гитиновой М.М. о взыскании задолженности по кредитным платежам солидарно в размере 202 603,96 руб. и исполнительного сбора в размере 14 182,28 руб. 

В рамках исполнительных производств проводилась работа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», так по исполнительному производству в отношении Магомедгасановой З.М. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и с пенсии удержаны денежные средства в размере 132 237,33 руб., которые перечислены взыскателю, по исполнительному производству в отношении Гаджиевой Х.М. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и с пенсии удержаны денежные средства в размере 96 688,25 руб. Также Гаджиевой Х.М. возвращены денежные средства в размере 22 659,82 руб.

В рамках указанных исполнительных производств задолженность по кредиту и исполнительскому сбору взыскана в полном объеме, а также излишне удержанные денежные средства возвращены. Исполнительные производства окончены. 

Поэтому просят в удовлетворении заявленных Гаджиевой Х.М., Гаджиевой А.М., Магомедгасановой З.М. и Гитиновой М.М. исковых требований о признании незаконным действий ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м УФССП России по РД отказать.

Между тем, из отзыва третьего лица привлеченного судом в качестве третьего лица АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» усматривается следующее: 

В производстве Шамильского районного суда РД находится административное дело 2а- 89/2024 по административному иску Гаджиевой Х.М., Гаджиевой А.М., Магомедгасанова З.М., Гитиновой М.М. к ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>х!. ДД.ММ.ГГГГ согласно определения Шамильского районного суда РД АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского РФ АО «Россельхозбанк» был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица нс заявляющих самостоятельных требований.

Согласно изложенному в исковом заявлении можем пояснить следующее:

Так согласно имеющимся сведениям по взысканию по исполнительному производствам возбужденным на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным Мировым судом судебного участка №

<

адрес> РД с Административных истцов были произведены удержания денежных средств, которые поступили взыскателю, а именно:

- с Гаджиевой Хадижат Магомедовны - в размере 28 319 рублей, что подтверждается расчетом удержанных сумм по исполнительному производству и платежными поручениями.

- с Магомедгасановой Зарипат Магомедовны - в размере 152 618 рублей, что подтверждается расчетом удержанных сумм по исполнительному производству и платежными поручениями. Более того, в связи с переплатой по данному кредитному обязательству денежные средства в размере 8 635 рублей 09 копеек были возвращены ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

- с Гаджиевой Аминат Магомедовны - в размере 11 рублей 05 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

- с Гитиновой Мадины Магомедовны взыскание денежных средств не было.

Итого сумма поступивших в Дагестанский РФ АО «Россельхозбанк» удержанных денежных средств составила 172 313 рублей 31 копейка.

В связи с этим Гаджиевой Хадижат Магомедовне ДД.ММ.ГГГГ была выдана справка № что у нее отсутствует задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Более никакие денежные средства в рамках взыскания по исполнительным производства в Дагестанский РФ АО «Россельхозбанк» не поступали.

Так же хотим отметить, что денежные средства от Гитиновой Мадинат Магомедовны в размере 27 690 руб. 65 коп. в Дагестанский РФ АО «Россельхозбанк» не поступали, так как у Гитиновой М.М. нет открытых счетов в Дагестанском РФ АО «Россельхозбанк», так же данная сумма не была внесена на счет Гаджиевой Хадижат Магомедовны, так как она являлась Заемщиком по данному кредитному обязательству, что подтверждается выпиской по счету Гаджиевой Х.М.

В связи с тем, что у Гаджиевой Хадижат Магомедовны, согласно справка № от ДД.ММ.ГГГГ была отсутствует задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ, более никакие денежные средства в рамках взыскания по исполнительным производства в Дагестанский РФ АО «Россельхозбанк» не поступали, то и оснований для произведения удержаний со счетов последней у административного ответчика ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м УФССП России по РД не имеется. 

Более того, административным ответчиком ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м УФССП России по РД кроме как голословных утверждений суду не представлены письменные доказательства подтверждающие факт возвращения Гаджиевой Х.М. денежных средств в размере 22 659,82 руб.

Таким образом, исследование исковых требований административных истцов, показала суду, что требования административных истцов указанных ими в административном исковом заявлении нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд находит административные исковые требования Гаджиевой Х.М., Гаджиевой А.М., Магомедгасановой З.М. и Гитиновой М.М. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 удовлетворить в полном объеме. 

Признать действия ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м УФССП России по РД в рамках исполнительного производства, выразившиеся в взыскании излишней денежной суммы в размере 117 548, 57 рублей, незаконным. 

Обязать ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и 

<

адрес>м УФССП России по РД возвратить административным истцам излишне взысканную денежную сумму в размере 117 548,57 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Шамильский районный суд РД в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья –