РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 5 сентября 2025 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,

при помощнике судьи Козловой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<

Дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 400000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. 

Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполнил, на основании судебного приказа мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 

<

Дата обезличена> с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 312026,78 рублей, судебное решение исполнено должником 

<

Дата обезличена>, в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> банк продолжил начисление процентов на остаток основного долга, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору по процентам на просроченный основной долг.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по процентам на просроченный основной долг в размере 126257,67 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4787,73 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

По сведениям ОВМ МО МВД России «Зейский» ФИО1 со 

<

Дата обезличена> по настоящее время имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>. 

В заявлении об отмене судебного приказа от 

<

Дата обезличена> ответчик указал адрес фактического проживания: 

<

адрес>.

Судом с целью извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по делу по указанным адресам направлены повестки, которые ответчиком не получены и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, ответчик должен нести риск возникновения неблагоприятных последствий в виде неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им контактным данным.

На основании изложенного в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 400000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. 

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 312026,78 рублей, в том числе по основному долгу в размере 278747,99 рублей, которая взыскана с ответчика на основании судебного приказа мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 

<

Дата обезличена>, судебное решение исполнено должником 

<

Дата обезличена>.

В период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> банк продолжил начисление процентов на остаток основного долга, в результате чего образовалась задолженность по процентам на просроченный основной долг, которую истец просит взыскать в размере 126257,67 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 3.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Таким образом, поскольку в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> основной долг по кредитному договору ответчиком погашен не был, истец вправе требовать выплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, со дня, до которого решением суда взысканы указанные проценты, по день фактического исполнения решения суда о взыскании суммы займа. 

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредита, выписки о движении денежных средств по счету, расчет цены иска, судебный приказ от 

<

Дата обезличена>. 

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование кредитом за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составил 126257,67 рублей. 

Размер задолженности подтверждается представленным банком расчетом цены иска, содержащем сведения о внесенных заемщиком платежах, произведен с учетом требований ст. 809 ГК РФ, в связи с чем оснований ставить под сомнение правильность произведенных истцом расчетов у суда не имеется.

При таких данных требования о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам на просроченный основной долг по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчиком обязанность по их выплате в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, не исполняются. 

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4787,73 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

Номер обезличен>) 131045 рублей 40 копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по процентам на просроченный основной долг за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 126257 рублей 67 копеек и судебные расходы в размере 4787 рублей 73 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья Н.Н. Шевчук 

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2025 года

Судья Н.Н. Шевчук