№ 2 – 300/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.04.2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Таратыновой И.А., с участием адвоката Вороновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до 06.11.2015 г. В соответствии с п.1.1 договора займа, указанная сумма была взята ФИО2 в долг на приобретение 

<

данные изъяты> жилого дома и 

<

данные изъяты> земельного участка по адресу: 

<

адрес> и проведении последующей реконструкции данного жилого дома. На момент подписания договора указанная сумма передана наличными деньгами. В соответствии с договором ФИО2 обязан вернуть ФИО1 полученную сумму займа не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в договоре. Датой исполнения Заемщиком своего обязательства по возврату займа Заимодавцу считается дата передачи денежных средств Заимодавцу с выдачей расписки о получении денежных средств. Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Истец неоднократно предлагала ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик отказывался это сделать. В настоящий момент задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб. основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – проценты по договору, а всего – 

<

данные изъяты> руб.

Просила суд взыскать с ФИО2 часть основной задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб., часть процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ФИО2 основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2015 г. по 14.02.2017 г. в размере 

<

данные изъяты> руб., и госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.55-57).

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена бывшая супруга ответчика – ФИО3 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным исковом заявлении. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Поддержал требования о взыскании госпошлины с ответчика в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО5 В процессе рассмотрения дела ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, право которой на признание иска специально оговорено в доверенности, в судебном заседании также признала иск и просила принять признание иска ответчиком.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку о займе супругом денежных сумм у ФИО1 она не знала и согласия на это не давала.

Представитель третьего лица адвокат Воронова Н.В. в удовлетворении исковых требований просила отказать, суду пояснила, что признание ответчиком иска умышленно направлено на то, чтобы искусственно создать наличие финансовых обязательств в период брака со ФИО3.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным дело рассмотреть без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд учитывает, что в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 11.03.2011 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Как следует из указанного договора, срок исполнения обязательства сторонами определён до 06.11.2015г. (л.д. 73). 

Факт получения ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждается п.2.1 договора займа от 11.03.2011г. 

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта заключения договора займа от 11.03.2011 г. Доказательств обратного суду не представлено

Таким образом, если обязательство по договору займа стороной не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном исполнении ответчиком обязательств по возврату полученных в заем у истца денежных средств в срок, указанный в договоре, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. подлежит удовлетворению. 

По правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 06.11.2015г. по 14.02.2017г. (согласно расчету истца) в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.58).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом признан не противоречащим положениям статьи 395 ГК РФ РФ, является верным. Данный расчет ответчиком не оспорен 

По смыслу ст. 39 ГПК РФ только истцу принадлежит право определять предмет и основание иска.

Принимая решение по делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. При этом суд исходил из того, что ответчик, воспользовавшись правом, предоставленным ст.39 ГПК РФ, признал заявленные требования, и что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Доводы третьего лица об отсутствии доказательств о заключение договора займа, о безденежности этого договора, об отсутствии доказательств передачи денежных средств по договору займа не могут быть приняты во внимание.

Договор займа ни истцом, ни ответчиком, являющимися сторонами сделки не оспаривался, третье лицо стороной договора займа не является.

Доводы о том, что факт передачи денежных средств не подтвержден, и что стороной истца не представлено доказательств заключения договора займа, являются несостоятельными, поскольку факт заключения данного договора и получения суммы займа не оспаривался самим ответчиком. 

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать уплаченную им государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.3).

Также в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу уточенного искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 11.03.2011года в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2015г. по 14.02.2017г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> госпошлину в доход бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28.04.2017 г.

Судья Е.В. Наседкина