Дело №

УИД 58RS0№-24

ИМЕНЕМ 

ПРИГОВОР

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Лунино Пензенской области 22 ноября 2019 года 

Лунинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фокиной Г.И.,

при помощнике судьи Медведевой Т.Н.,

с участием помощника прокурора Лунинского района Пензенской области Тархова А.О.

подсудимого Теплякова В.А.

его защитника- адвоката Янгуразова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п.Лунино в помещении суда дело в отношении Теплякова Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина РФ, образование полное общее, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес> 

1). 14.08.2015 г. Кочкуровским районным судом Республики Мордовия, с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 06.10.2015 г. по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии наказания 23.06.2015 г. 2). 04.10.2018 г. Ардатовским районным судом Республики Мордовия по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

в настоящее время отбывающего наказание по приговорам от :

-24.04.2019 г. Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222. 1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 

70 УК РФ ( с приговором от 04.10.2018 г., условное осуждение пол которому отменено) к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей; 

-25.06.2019 г. Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода ) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с приговором от 24.04.2019 г.) к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей.

-14.08. 2019 г. Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25.06.2019 г.) к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, мера пресечения в отношении которого по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ-

установил:

Тепляков В.А. совершил преступление предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Тепляков В.А., в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов минут с 08 ноября 2018 года по 12 ноября 2018 года точная дата следствием и судом не установлена, с целью совершения кражи чужого имущества подошел к дачному дому Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись в отсутствии хозяев жилища и посторонних на улице лиц, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, выставил остекление нижней и средней створки правой части оконной рамы, расположенной с южной стороны указанного дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в жилище Потерпевший №1 Оказавшись в доме, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из кухонной комнаты тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 имущество, а именно, алюминиевые сковороды советского производства в количестве 2 штук, по цене 40 рублей за штуку, стоимостью 80 рублей 00 копеек; кастрюлю алюминиевую объемом 5 литров стоимостью 90 рублей 00 копеек; кастрюлю алюминиевую объемом 8 литров стоимостью 150 рублей 00 копеек; бак алюминиевый объемом 40 литров стоимостью 350 рублей 00 копеек; ведра пластиковые объемом 20 литров каждый в количестве 8 штук, по цене 10 рублей за штуку, стоимостью 80 рублей 00 копеек; мясорубку алюминиевую стоимостью 140 рублей 00 копеек; трубу алюминиевую диаметром 32 миллиметра, толщиной стенки 2 миллиметра, длинной 2 метра стоимостью 49 рублей 40 копеек, а всего имущества на общую сумму 939 рублей 40 копеек. Далее, Тепляков В.А., с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Тепляков В.А. показал суду, что он признаёт вину в содеянном полностью, показаний давать не желает и просит огласить его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия и с которыми он согласен. Выслушав показания подсудимого Теплякова В.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает доказанной вину подсудимого Теплякова В.А. в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, что кроме признания вины подсудимым, подтверждается совокупностью следующих доказательств. Так из оглашённых в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Теплякова В.А., которые он давал в качестве подозреваемого 09.07.2019 г.и 15.10.2019 г. следует, что до его задержания он проживал в 

<

адрес>, территория которого граничит с Лунинским районом Пензенской области, там находится с. Белый Ключ, до которого от его дома примерно 7 -8 километров, которое он проходит пешком. Осенью 2018 года, примерно с 08 до 12 ноября, так как в последующем выпал снег, примерно с 15 часов до 23 часов, он решил сходить в село Белый Ключ, подошел к дому который расположен не далеко от дороги, подошел к входной двери, потом к оконному проему, чтобы посмотреть жилой дом, или нет, но никого в доме не увидел, и подумал, что он не жилой. На всякий случай он прошел по селу, чтобы осмотреться, соседей на улице не было и его никто не видел, он вернулся к тому дому, который осматривал первым, подойдя к дверному проему он сломал находящийся на ней навесной замок с помощью трубы длиной 1-1,2 метра, которую нашёл рядом. Когда он подошел к дому то перелез через невысокий забор с фасадной части дома и подошел к входной двери, дверь была закрыта, и он решил подойди к окну которое расположено с фасадной части дома, правую часть рамы, а именно остекление нижней и средней створки он выставил, и проник через данный проем в домовладение, телосложение у него худощавое так что ему не составило особого усилия пролезть через створку. Он решил проникнуть в данное домовладение поскольку думал, что в нем может находиться имущество или денежные средства, которые он сможет похитить и в последующем распорядиться ими по своему усмотрению, так как у него в тот момент не имелось источника дохода и ему нужны были деньги. В указанном доме он нашел только металлические изделия, которые решил похитить, он взял 3 алюминиевые сковороды, 2 алюминиевые кастрюли разного объёма, 1 алюминиевый бак 40 литров, 8 пластиковых ведер объемом 20 литров, а также 1 алюминиевую мясорубку, 1 алюминиевую трубу диаметром 32 мм., длинной около 2 метров. Кастрюли он сложил в бак, а тазик взял в руки и вынес данные предметы с территории дома. Похищенное имущество он отнес к себе домой и в последующем вместе с другими металлическими изделиями реализовал жителю соседнего населенного пункта, по фамилии Любавин, ему он в разное время реализовывал и другие похищенное им имущество всего около 4 раз, сдавал ему различные предметы из металла, которые были им похищены так же из других домов, уголовные дела по обвинению его в совершении указанных преступлений рассмотрены в суде Республики Мордовия. Всего он заплатил ему за металл 1200-1300 рублей, точную сумму в настоящее время не помнит. Когда он подходил к дому, оно было не окошено и он подумал, что у дома нет хозяев ( л.д. 210-217, 225-228, 232-235). Из оглашённых в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 08.06.2019 г. следует, что в селе 

<

адрес>, у него имеется дачное домовладение, в котором он проживает в летний период года, с мая по октябрь. В 2018 году он на протяжении всего лета находился в дачном доме, каких либо посторонних лиц около своего дома и территории, не видел. 12 октября он уехал с дачи в г.Саранск, все оконные и дверные проемы закрыл, входную дверь закрыл на навесной замок, все надворные постройки были тоже закрыты. 06 декабря 2018 года, он приезжал в с. Большой Вьяс, Лунинского района, Пензенской области, чтобы оплатить коммунальные услуги за дачное домовладение и заезжал в с. Белый Ключ, проверить сохранность дома и находящегося в нем имущества. Когда он приехал к дому, то увидел, что оконный проем, находящийся в террасе выставлен и держался гвоздем, так же была оторвала облицовка, но каких либо следов около дома не было, поскольку в данное время выпал снег. В тот день в дом он заходить не стал, потому что у него не имелось ключей и он уехал в г. Саранск, откуда приехал в с. Белый Ключ только в мае 2019 года и обнаружил, что оконный проем в доме был поврежден, а именно выставлен, и держался на гвозде, а решетка, находящаяся около окна с внутренней части была погнута, также имелись и другие повреждения, а именно дверной проем ведущий в сени был поврежден, а именно, сломан косяк двери, сама дверь была открыта. Порядок в доме был нарушен, все вещи перевернуты, дверки шкафов открыты, предметы из них разбросаны, в спальной перевернута постель, а белье разбросано, обнаружил отсутствие различных металлических изделий, а именно пропало: 2 алюминиевые сковороды советского производства, диаметром 23 см., 1 алюминиевая кастрюля советского производства, объемом 5 литров, 1 алюминиевая кастрюля советского производства, объемом 8 литров, 1 алюминиевый бак советского производства, объемом 40 литров. 8 пластиковых ведер объемом 20 литров, 1 алюминиевая мясорубка советского производства, 1 алюминиевая труба диаметром 320мм.. длинной 2 метра, толщина стенки 2 мм., все данные предметы были приобретены более 10 лет назад, но находились в хорошем состоянии, были пригодны для эксплуатации, все данные предметы оценивает как изделия(л.д. 100-102). Из оглашённых в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО8 и ФИО7 от 08.06.2019 г. следует, что они проживают в 

<

адрес>, в котором остались несколько жителей и дачных домов, знакомы с дачником Потерпевший №1, дачное домовладение которого расположено на 

<

адрес>. В 2018 году он на протяжении всего летнего периода проживал в своем дачном доме. В зимний период ФИО12 заезжал в с. Белый Ключ проездом и говорил о том, что у него что то пропало из дома. ФИО8 вспомнил о том, что в зимний период 2018-2019 года,точное время не помнит, он заметил, что от дома Потерпевший №1 в направлении с. Старые Трудаки Республика Мордовия ведет дорожка следов, похожие на следы широкой лыжни. Так же им известно, что ранее из соседнего с. Старые Трудаки, Республики Мордовия в их село приезжал мужчина по имени Владимир с целью приобретения лома черного металла. Когда в начале мая 2019 года в свое дачное домовладение на летний период вернулся Потерпевший №1, то заявил о данной краже в полицию (л.д. 103-105,106-108). Из оглашённых в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от 09. 07.2019 г. следует, что в свободное от работы время он осуществляет прием лома цветного и черного металла у местного населения, с целью его перепродажи. Примерно в ноябре 2018 года к его дому приехал Тепляков В., который привёз два мешка с находящимися в них различными изделиями. Он видел, что в нем находятся алюминиевый таз, объемом примерно 10 литров, несколько алюминиевых кастрюль, разные столовые приборы, ложки, вилки, и еще какой то металл, все изделия были алюминиевые, принял он их по цене 55 рублей за килограмм, он их взвесил на весах. За все он отдал Теплякову В. 2 000 рублей. С Тепляковым В. он знаком, так как ранее он уже сдавал ему лом черного и цветного металла ( л.д. 109-110 ). Вина Теплякова В. подтверждается также :

- сообщением Потерпевший №1 в МО МВД России «Лунинский», в соответствии с которым у него из дома в 

<

адрес> совершена кража имущества- посуды, вёдер, металлических изделий ( л. д. 20 );

- заявлением Потерпевший №1, в соответствии с которым он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо которое в период с ноября 2018 года по 17.05.2019 г. совершило хищение принадлежащего ему имущества ( л.д.21 );

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2019 г.- домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра которого установлено место совершения преступления и факт отсутствия имущества, изъяты следы рук на 2 отрезка ленты «скотч», трассологический след на фото носитель( л.д. 27-32);

- заключением товароведческой экспертизы № 389 от 30.09.2019 г., в соответствии с которой стоимость с учетом износа не предоставленных на экспертизу объектов, на момент совершения преступления, т. е. на период с 01.11.2018 по 17.05.2019 г. составляла: сковороды (2 шт. ) алюминиевые, советского производства, диаметром 23 см. – 80 рублей, кастрюля алюминиевая, советского производства, объемом 5 литров – 90 рублей, кастрюля алюминиевая, советского производства, объемом 8 литров – 150 рублей, бак алюминиевый, советского производства, объемом 40 литров – 350 рублей, ведро пластиковое (8 шт. ) – объемом 20 литров - 80 рублей (10 рублей за 1 шт. ), мясорубка алюминиевая, советского производства - 140 рублей, труба алюминиевая, диаметром 32 мм., толщиной стенки 2 мм., длинной 2 м. – 49 рублей 40 копеек ( л.д. 77-79);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Теплякова В.А. на месте от 14.10.2019 г., в соответствии с которым подозреваемый полностью воспроизвел и продемонстрировал на месте совершения преступления по адресу: 

<

адрес>, осуществление своих преступных действий по тайному хищению чужого имущества. Тепляков В.А. находясь по указанному адресу, указал направление, откуда он пришел, затем Тепляков В.А., подошел к забору и пояснил, что через него он перелез и проник на территорию домовладения, затем Тепляков В.А. подошел к входной двери, пояснил, что на момент совершения преступления она была закрыта и он подошел к оконному проему, расположенному в южной стороны дома, выставив гранку стекла средней и нижней рамы, через образовавшиеся отверстие проник в жилой дом, а затем прошел в помещение кухни для отыскания имущества, которое можно похитить, в кухне от похитил изделия из алюминия и ведра. Затем открыл входную металлическую дверь изнутри, и покинул территорию домовладения(л.д. 219-224 ), другими материалами дела. Психическое состояние Теплякова В.А. судом проверено.

Так, из заключения судебной психиатрической комиссии экспертов, от 24.09.2019 г. следует, что испытуемый Тепляков В.А. обнаруживает признаки психического расстройства в виде легкой умственной отсталости, с другими нарушениями поведении. Однако указанные особенности психики испытуемого выражены не столь значительно и не лишали его в момент совершения преступления и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Тепляков В.А. на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время, признаков хронического психического расстройства, иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Подэкспертный Тепляков В.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Тепляков В.А. по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. 87-89).

Действия Теплякова В.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. По месту жительства Тепляков В. характеризуется отрицательно, как лицо, ранее судимое, не работает, злоупотребляющее спиртными напитками. 

При назначении наказания в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как обстоятельство смягчающее наказание подсудимого - полное признание Тепляковым В.А. вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. Тепляков В.А. давал подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чём свидетельствует расписка потерпевшего. В силу ч.2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания Теплякову В.А. суд учитывает наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Отягчающим наказание Теплякова В.А. обстоятельством, является опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, так как он совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, в связи с чем при назначении Теплякову В.А. наказания, суд применяет положения ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ. 

При этом в силу требований ч.1 ст. 68 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем, возможно лишь в условиях изоляции его от общества. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.Оснований для применения ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68УК РФ суд не находит, равно как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено. 

С учётом обстоятельств смягчающих наказание Теплякова В.А., суд считает возможным не назначать Теплякову В.А. дополнительное наказание предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа в доход государства и дополнительного наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку Тепляков В.А. совершил преступление до вынесения приговора от 14.08.2019 г., то в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ следует назначить ему наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 14.08.2019 г. При этом, в окончательное наказание следует засчитать наказание, отбытое по приговору от 14.08.2019 г., по которому наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58УК РФ отбывание лишения свободы Теплякову В.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. С учётом личности подсудимого, рецидива преступлений, суд в соответствии со ст.255 УПК РФ считает необходимым изменить Теплякову В.А. меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы время содержания Теплякова В.А. под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета за один день пребывания под стражей один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественных доказательств по делу не имеется. Согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета. 

В соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ, в силу имущественной несостоятельности Теплякова В.А. и его заболевания, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд- приговорил:

Теплякова Виктора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 августа 2019 г., окончательное наказание к отбытию Теплякову В.А. назначить в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Теплякову В.А. исчислять с 22 ноября 2019 г., с зачётом отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска республики Мордовии от 14 августа 2019 г. Назначенное Теплякову В.А. наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению, 

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя УФК по Пензенской области (МО МВД России «Лунинский» л. сч. 04551461750) ИНН 5821002286 КПП 582101001 р/сч 40101810300000010001 ОГРН 1025800859435 ОКАТО 56243551000 ОКАТМО 56643151. Банк: отделение Пенза БИК – 045655001 КБК 18801621050056000140 Источник дохода – поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда. 

Меру пресечения в отношении Теплякова Виктора Александровича избранную ранее в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Избрать Теплякову Виктору Александровичу до вступления приговора в законную силу меру пресечения - содержание под стражей. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Теплякова В.А. под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета за один день пребывания под стражей один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободить Теплякова Виктора Александровича от уплаты процессуальных издержек в доход Федерального бюджета РФ, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Тепляковым В.А. со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья :