Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Никулин Д.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении главы администрации 

<

адрес> городского округа ФИО2 – ФИО3, по доверенности, старшего помощника прокурора 

<

адрес> Обориной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> дело об административном правонарушении в отношении должностного лица главы 

<

адрес> городского округа – главы администрации Краснокамского городского округа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> по результатам проверки законности правовых актов органов местного самоуправления главе администрации 

<

адрес> городского округа был принесен протест на постановление администрации 

<

адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О признании жилого помещения (дом блокированной застройки) по адресу: 

<

адрес>, непригодным для проживания» (исх. №/Прдп 153 от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный протест поступил в администрацию 

<

адрес> городского округа ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, будучи должностным лицом – главой городского округа - глава администрации 

<

адрес> городского округа, в адрес которого внесен протест, в нарушение ч. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", не проконтролировал своевременность направления письменного ответа о результатах рассмотрения протеста.

Фактически ответ о результатах рассмотрения протеста прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представлен в прокуратуру 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что глава администрации 

<

адрес> городского округа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП Российской Федерации, то есть умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Защитник ФИО1 в судебном заседании с постановлением не согласилась. Указала, что в адрес Администрации КГО действительно поступил протест прокуратуры на постановление администрации 

<

адрес> ГО от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Данный протест был рассмотрен с участием представителя прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение рассмотреть вопрос на межведомственной комиссии 

<

адрес> ГО, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ. По причине отсутствия ответственного лица за подготовку внесения изменений, ответ прокурору подготовлен не был. Действительно, письменный ответ на протест направлен в адрес прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ. 

Старший помощник прокурора г. Краснокамска - Оборина Ю.В. в судебном заседании постановление поддержала.

Выслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП Российской Федерации, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП Российской Федерации, состоит в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

В силу ч.ч. 1,2 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> по результатам проверки законности правовых актов органов местного самоуправления главе администрации 

<

адрес> городского округа был принесен протест на постановление администрации 

<

адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О признании жилого помещения (дом блокированной застройки) по адресу: 

<

адрес>, непригодным для проживания».

Указанный протест поступил в администрацию 

<

адрес> городского округа ДД.ММ.ГГГГ

Данный протест был рассмотрен с участием представителя прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение рассмотреть вопрос на межведомственной комиссии 

<

адрес> ГО, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесен протокол заседания межведомственной комиссии.

Фактически ответ о результатах рассмотрения протеста прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлен в прокуратуру 

<

адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, будучи должностным лицом – главой городского округа - глава администрации 

<

адрес> городского округа, в адрес которого внесен протест, в нарушение ч. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", не проконтролировал своевременность направления письменного ответа о результатах рассмотрения протеста.

Таким образом, Главой 

<

адрес> городского округа ФИО2 в нарушение требований статей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» не исполнено требование прокурора 

<

адрес>, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, т.е. умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией протеста на постановление администрации 

<

адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О признании жилого помещения (дом блокированной застройки) по адресу: 

<

адрес>, непригодным для проживания», распоряжением о вступлении в должность главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании должности, объяснением защитника ФИО1; копией протокола заседания межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения 

<

адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № об избрании на должность главы 

<

адрес> – главы администрации 

<

адрес> ФИО2; ответом от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении информации на протест ДД.ММ.ГГГГ», копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации 

<

адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О признании жилого помещения (дом блокированной застройки) по адресу: 

<

адрес>, непригодным для проживания», иными собранными по делу доказательствами.

Не доверять указанным доказательствам у судьи нет оснований.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ст. 17.7 КоАП Российской Федерации - как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Смягчающими административную ответственность ФИО2 обстоятельствами, судья признает частичное признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судьёй не установлено. 

Судья учитывает, что у главы администрации Краснокамского городского округа имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но при этом в юридически значимый период им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и были допущены нарушения обязательных требований законодательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, не пропущен.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом деле заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Исходя из изложенного, принимая во внимание длительность пропуска срока сообщения о результатах рассмотрения протеста в прокуратуру, (ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ) оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы защитника с учетом установленных обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствуют об отсутствии умысла по неисполнению требования прокурора со стороны должностного лица. В данном случае непредставление ответа, отсутствие иных мер, указывают именно на умышленное невыполнение требования прокурора.

Каких-либо оснований полагать о незаконности, неисполнимости требований прокурора не усматривается, протест вынесен в пределах надзорных полномочий по результатам проверки.

Иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, не усматривается.

Оснований для назначения административного наказания в виде дисквалификации не усматривается, поскольку назначением административного штрафа будет отвечать целям административного наказания.

При назначении наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения, а также данные о его личности, имущественном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств полагает возможным назначение административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 17.7 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья 

постановил:

Должностное лицо – главу 

<

адрес> городского округа – главу администрации 

<

адрес> городского округа администрации 

<

адрес> городского округа ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в 

<

адрес> краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

По истечении срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, оно вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Разъяснить ФИО2, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в вышеуказанный срок судья, вынесший постановление направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. В соответствии с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, в случае несвоевременной уплаты им штрафа, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, он может быть подвергнут административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, наказание по которой предусматривается в виде штрафа, в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Никулин Д.В.

копия верна, судья