Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 мая 2017 года.

Дело № 2-443/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 25 мая 2017 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В., 

при секретаре Пепеловой И.В., 

с участием прокурора Жиркова В.Г.,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в интересах неопределенного круга лиц к ФИО6 о возложении обязанности пройти медицинский профилактический осмотр,

У С Т А Н О В И Л:

первый заместитель прокурора Ненецкого автономного округа в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО7 о возложении обязанности пройти медицинский профилактический осмотр. 

Требования мотивирует тем, что ответчик является лицом, освобожденным из мест лишения свободы. С момента освобождения ДД.ММ.ГГГГ за прохождением профилактического медицинского обследования в специализированное медицинское учреждение не обращался. Вместе с тем, на основании п. 5 Постановления Правительства РФ от 25.12.2001 года № 892, в групповом порядке по эпидемическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат два раза в год лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, в течение первых двух лет после освобождения.

Просит обязать ответчика проходить профилактические медицинские осмотры в целях выявления туберкулеза 2 раза в год в течение первых двух лет после освобождения из исправительного учреждения. 

Прокурор Жирков В.Г. в судебном заседании требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебном заседании требования поддержал.

Заслушав прокурора, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

В силу ст. 9 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», устанавливают принудительное (то есть независимо от согласия больных туберкулезом или их законных представителей) диспансерное наблюдение за больными туберкулезом в целях реализации нормы вышеуказанной статьи Конституции РФ.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», противотуберкулезная помощь оказывается гражданам при наличии их информированного добровольного согласия, за исключением положений ст. 10 данного Закона.

В соответствии со ст. 10 указанного закона, больные заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, на основании решений суда госпитализируются в медицинские противотуберкулезные организации для обязательных обследования и лечения в стационарных условиях.

Часть 9 ст. 20, 27 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» содержит исключение, при котором медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.

Граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.

Согласно ст. 46 указанного Закона, медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение медицинских осмотров, диспансеризации и диспансерного наблюдения являются обязательными.

Порядок и периодичность проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. При проведении медицинских осмотров, диспансеризации могут учитываться результаты ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации, подтвержденные медицинскими документами пациента.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ № 892 от 25 декабря 2001 года «О реализации Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», в групповом порядке по эпидемическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год, в том числе лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, - в течение первых 2 лет после освобождения.

Судом установлено, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, действующими нормами права на него возложена обязанность проходить профилактический осмотр в целях выявления туберкулеза, независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом не реже чем 2 раза в год в течение первых двух лет после освобождения.

Вместе с тем, из представленных доказательств следует, что указанная обязанность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнялась. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности проходить профилактический осмотр в целях выявления туберкулеза, независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом не реже чем 2 раза в год в течение первых двух лет после освобождения из исправительного учреждения.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком пройдено флюорографическое исследование правового значения не имеет, поскольку на момент обращения прокурора с иском, ответчик уклонялся от указанной обязанности на протяжении более одного года. Кроме того, доказательств исполнения обязанности в полном объеме суду не представлено. 

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования первого заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности пройти медицинский профилактический осмотр – удовлетворить.

Обязать ФИО1 проходить профилактический осмотр в целях выявления туберкулеза, не реже чем 2 раза в год в течение первых двух лет после освобождения из исправительного учреждения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 300 рублей (Триста рублей) 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Распопин