РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28сентября 2017г

Раменский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П., 

при секретаре Крутовских Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3742/17 по иску ФИО1 к ФИО2, ОАО « Учебно-тренировочный центр- АВИА-22 Гражданской авиации» о признании реестровой ошибкой, -

установил:

Истец- ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ОАО « Учебно-тренировочный центр- АВИА-22 Гражданской авиации», третьим лицам и с учетом уточнений просит признать недействительными, реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН ( ранее ГКН), в части описания местоположения границ и поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является собственником земельного участка площадью 875 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный участок принадлежит ей на основании постановления главы администрации пос. 

<

...> от 

<

дата> 

<

номер>, о чем в ЕГРН сделана запись. В 

<

дата> она заключила договор с ООО « ГеоМастре» на проведение кадастровых работ. Кадастровым инженером установлено, что кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> ( собственник ФИО2) и 

<

номер> (собственник ОАО « Учебно-тренировочный центр- АВИА-22 Гражданской авиации») имеют наложение на ее участок. Во внесудебном порядке она обращалась к ответчикам, но они отказались от исправления реестровой ( кадастровой ) ошибки ( л.д.5-6). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Ответчики- ФИО2, ОАО « Учебно-тренировочный центр- АВИА-22 Гражданской авиации» в лице представителя по доверенности ФИО3 исковые требования признали. 

Третьи лица- Администрация Раменского муниципального района, ФГБУ « ФКП Росреестра» по Московской области, Управление Росреестра по Московской области о рассмотрении дела извещены, представители не явились. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных о рассмотрении дела. 

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики признали исковые требования. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчикам разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью ответчиков в протоколе судебного заседания. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиками и принятием его судом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными, реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН ( ранее ГКН), в части описания местоположения границ и поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2017г