ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 ноября 2025г. г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Пакилевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Лоевской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Бранковой Г.В.,

потерпевшей ФИО10

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Молодёжевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-230/2025 в отношении:

ФИО2, дата обезличена, уроженца д. 

<

адрес обезличен>; гражданина Российской Федерации; имеющего основное общее образование; снятого с воинского учета по достижении предельного возраста; женатого; не работающего; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>; проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>; не судимого,

в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни ФИО11 и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

14.05.2025 в период времени с 16 час. до 23 час. 59 мин. ФИО2 и его супруга ФИО3 №1 находились в 

<

адрес обезличен>, где между ними возникла словесная ссора, в ходе которой, ФИО2 из личной неприязни к ФИО3 №1, с целью причинения последней средней тяжести вреда здоровью, умышленно, нанес ФИО3 №1 один удар кулаком правой руки по лицу в область переносицы и правого глаза, после чего, вооружился топором, используя который в качестве оружия, умышленно нанес сидящей на диване ФИО3 №1 множественные удары в область грудной клетки и позвоночника, тем самым его применил.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО3 №1 телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы грудной клетки, позвоночника: закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 5,6,7,8 ребер справа 9, 10, 11 ребер слева со смещением: закрытой тупой травмы позвоночника с переломами правых поперечных отростков 1,2,3,4 поясничных позвонков, левых поперечных отростков 1,2,3 поясничных позвонков, относящихся к категории причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель. 

Кроме того, причинил ФИО3 №1 закрытый перелом костей носа, относящийся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель; а также, кровоподтек лица, относящийся к не причинившим вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, не оспаривал время, место, обстоятельства содеянного, а также наступившие последствия. Воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался, подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования.

Из показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого, исследованных в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ, следует, что вечером 14.05.2025 в процессе совместного распития спиртного, между ним и его супругой возникла словесная ссора, в ходе которой он ударил ту кулаком в область переносицы и правого глаза, от чего пошла носом кровь. Далее, он вышел в коридор, где увидел топор (с деревянным топорищем и металлическим обухом), взял его, и с целью наказать потерпевшую, вернулся к ней в комнату. Последняя продолжала сидеть на диване. Он, находясь на расстоянии полуметра от супруги, удерживая топор обеими руками, обухом по направлению к ФИО3 №1 и острием к себе, размахнулся, и с небольшой силы нанес той один удар слева-направо и сверху-вниз, металлическим обухом топора в правую область грудной клетки, попав в область правой молочной железы. Супруга закричала, и от боли легла на диване на правую часть тела, повернувшись к нему левым полубоком и спиной. Тогда он еще нанес несколько ударов сверху вниз по нижнему левому боку грудной клетки и посередине спины в области поясницы. От каждого удара потерпевшая кричала, просила его остановиться, пыталась закрываться от ударов, но он продолжал их наносить. Ударов было много, но, сколько точно, не помнит. Закончив её избивать, поставил топор возле дивана и вышел на улицу. Вернувшись домой, топора не обнаружил, так как супруга его спрятала. За помощью ФИО3 №1 не обращалась, однако спустя три дня, оставив супругу дома одну, вернулся и обнаружил, что её нет. Позже узнал, что она уехала к своей племяннице Свидетель №1, откуда была госпитализирована в больницу, после которой домой не вернулась (л.д.74-77);

Помимо собственного признания вины, виновность ФИО2 в содеянном при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, установлена и подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом следующих доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО3 №1 усматривается, что 14.05.2025 в процессе совместного распития спиртного с подсудимым у себя дома, между ними возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 кулаком правой руки нанес удар в область переносицы и правого глаза, от чего у нее носом пошла кровь. В момент нанесения удара они вдвоем сидели на диване, супруг находился рядом с ней с правой стороны. Она стала останавливать кровь, а подсудимый вышел в коридор, откуда вернулся с топором в руках. Данным топором они кололи дрова, рукоять топора (топорище) – деревянное, ударная часть – металлическая. Она продолжала сидеть на диване, к ней подошел супруг, который удерживая топор в обеих руках, замахнулся и обухом топора нанес удар в правую область грудной клетки, попав в правую молочную железу. Она от сильной физической боли закричала и легла на диван, прикрывая правую сторону груди, повернувшись левым полубоком и спиной к супругу. Тогда тот нанес ей еще несколько ударов обухом топора по левой половине грудной клетки и спине. Она, пытаясь закрыться от ударов, кричала от боли, просила его остановиться и прекратить её избивать. Затем он прекратил наносить удары, поставил топор возле дивана и вышел на улицу. Она же, встав, забрала топор и спрятала его. Супруг, вернувшись через несколько минут, стал выяснять местонахождение топора, на что она пояснила, что не знает где он. За помощью в больницу и полицию не обращалась, но почувствовав себя хуже, через три дня, уехала в племяннице Свидетель №1, откуда была госпитализирована в больницу. После выписки домой не вернулась (л.д.57-59);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, медицинской сестры ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ», следует, что во время ее дежурства 17.05.2025 в 22 час. 40 мин. в приемное отделение ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» поступила ФИО3 №1 с диагнозом: «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга», после чего была госпитализирована для прохождения лечения. При поступлении ФИО3 №1 пояснила, что данные телесные повреждения причинил её супруг (л.д.64-65);

По оглашенным в судебном заседании показаниям не явившегося свидетеля, подсудимый замечаний не принёс, согласился с ними, на их явке и допросе в судебном заседании не настаивал. 

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

Телефонным сообщением от 17.05.2025, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Нижнеудинскому району от фельдшера ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» Свидетель №2 о поступлении ФИО3 №1 со множественными телесными повреждениями (л.д.6);

Заявлением потерпевшей ФИО3 №1 от 17.05.2025 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, причинившего ей телесные повреждения (л.д.7);

Выпиской из амбулаторного журнала и телефонограмм, о том, что в 22 час. 17.05.2025 в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» поступила ФИО3 №1 с диагнозом: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, параорбитальная гематома справа, множественные ушибы грудной клетки, перелом ребер, ушиб поясничной области справа, ушиб мягких тканей правого и левого бедра» (л.д.10);

Протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2025 с фотоиллюстрацией, произведенного с участием ФИО3 №1, 

<

адрес обезличен>, в ходе которого обнаружено и изъято орудие преступления – топор (л.д.45-51), который в дальнейшем осмотрен с составлением фототаблицы (л.д.94-97), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.98). Осмотром топора установлено, что длина деревянного топорища составляет 50 см., длина металлического обуха составляет 18 см.

Картой вызова скорой медицинской помощи в 21 час. 19 мин. 17.05.2025 по адресу: 

<

адрес обезличен> (по месту жительства Свидетель №1) к ФИО3 №1 у которой имелся ряд телесных повреждений (л.д.102), в связи с чем она была госпитализирована;

Протоколом осмотра предметов и прилагаемой фототаблицей – стационарной медицинской карты номер обезличен на имя ФИО3 №1 (л.д.24-27), которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.98);

Заключением повторной судебно-медицинской экспертизы № 301 согласно которому, у ФИО3 №1 обнаружены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы грудной клетки, позвоночника. Закрытая тупая травма грудной клетки с переломами 5,6,7.8 ребер справа, 9,10,11 ребер слева со смещением. Закрытая тупая травма позвоночника с переломами правых поперечных отростков 1,3,4 поясничных позвонков, левых поперечных отростков 1,2,3 поясничных позвонков. Указанный комплекс повреждений, составляющих тупую сочетанную травму грудной клетки, позвоночника причинен неоднократным (не мене 3) ударным воздействием тупого (тупых) твердого предмета, возможно 14.05.2025, расценивается как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель (п.7.1 мед. Критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровьюя человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), расценивается как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель (п.5.2.1 приказа № 172 от 08.04.2025г. Министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа № 490н от 19.08.2025 Министерства здравоохранения Российской Федерации «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025г. № 172н).

Закрытый перелом костей носа, причинен не менее однократным ударным воздействием тупого твердого предмета, и расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства, здоровья до 3-х недель (п.8.1 вышеуказанных медицинских критериев, п.5.3.1 вышеуказанного приказа 172н); кровоподтек лица причинен не менее однократным воздействием тупого (тупых) твердого предмета, возможно, 14.05.2025 и оценивается как не причинивший вред здоровью (п.9 вышеуказанных медицинских критериев, п.6 приказа № 172н).

Не исключается возможность, что указанные повреждения могли сформироваться при обстоятельствах, указанных ФИО3 №1 при допросе в качестве потерпевшей и ФИО2 при допросе подозреваемым (л.д.120-123);

Исследованные доказательства подвергнуты судебному исследованию.

Оценивая приведенные протоколы следственных действий и заключение повторной судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы, участникам следственных действий разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок их производства. В протоколах содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, они предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны ими и следователем. Выполненные при производстве следственных действий материалы фотографирования, о применении которых участники следственных действий были предупреждены, прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию.

Суд доверяет заключению проведенной по делу повторной судебно-медицинской экспертизы, поскольку она проведена специалистом, имеющим специальные познания и опыт экспертной деятельности, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан соответствующий анализ, при этом выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании вещественных доказательств (медицинской карты), с применением необходимых методик проведения экспертных исследований. Находя заключение эксперта полным, мотивированным и обоснованным, суд признает заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством. Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, у суда нет. Само заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Кроме того, результаты судебно-медицинского экспертного исследования согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 о нанесении многочисленных ударов топором по грудной клетке и спине потерпевшей; показаниями последней об аналогичных обстоятельствах получения телесных повреждений, подтверждаются результатами осмотра места происшествия, в ходе которого изъято орудие преступления - топор, установленными обстоятельствами по делу, подтверждая тем самым достоверность заключения.

Анализируя показания потерпевшей ФИО3 №1, свидетеля Свидетель №2, на следствии, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, в целом согласуются между собой и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, по делу не установлено. Не названо таковых причин подсудимым и стороной защиты. 

Оценивая показания, данные подсудимым ФИО2 в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с соблюдением требований ст.46 УПК РФ, с предупреждением о возможности использования его показаний в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, с разъяснением требований ст.51 Конституции РФ о возможности не свидетельствовать против самого себя. При таких обстоятельствах, суд принимает как доказательства вины ФИО2 его показания на досудебной стадии, о том, что он вечером 14.05.2025, в ходе конфликта с ФИО3 №1 вооружился топором, который применил, а именно, нанес множественные удары обухом топора в область грудной клетки и спины супруги, в результате чего, причинил ей комплекс телесных повреждений, относящихся к категории причинивших средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными, а потому не вызывают сомнений и в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступного события, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела.

Об умысле подсудимого ФИО2, направленного на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, суд исходит из установленных выше доказательств, всех конкретных обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 из личной неприязни, сознательно, т.е. умышленно, предвидя возможность наступления в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО3 №1, взял в руки топор, и используя его как предмет, в качестве оружия, нанес потерпевшей множественные удары по грудной клетке и спине.

Место и способ причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, указанные в описательной части настоящего приговора, установлены из показаний ФИО1, ФИО3 №1, данных ими в процессе предварительного расследования, протокола осмотра места происшествия, в ходе которого изъято орудие преступления и других исследованных доказательств.

Квалифицирующий признак с применением предмета используемого в качестве оружия, также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2 нанес ФИО3 №1 множественные удары по грудной клетке и спине топором, используя его в качестве оружия, чем причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни ФИО4, что подтверждено показаниями подсудимого, свидетеля Свидетель №2, результатами осмотра места происшествия, выводами повторной судебно-медицинской экспертизы.

При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что подсудимый находился в состоянии необходимой обороны не имеется, поскольку в момент причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО4 не было какого-либо общественно-опасного посягательства в отношении подсудимого. 

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о том, может ли ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вёл себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, а также данных о его личности: на учётах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.83);

Учитывая изложенное, в отношении совершенного деяния, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, женат, при этом проживает в настоящее время один, имеет постоянное место жительства, не работает, иной общественно-полезной деятельностью не занимается; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, как не имеющей жалоб со стороны соседей (л.д. 87), ранее не судим. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает: явку с повинной (л.д.43); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку еще до возбуждения уголовного дела он обратился в правоохранительные органы и оформил протокол явки с повинной, сообщил о своей причастности к содеянному, в дальнейшем, при проведении следственных действий, рассказал об обстоятельствах противоправного деяния и сообщил факты, которые были положены в основу обвинения.

Полное признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, его раскаяние, состояние здоровья, учитывается судом как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

При этом, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии, не является единственным и достаточным основанием для признания указанного состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каким образом нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на содеянное им в ходе судебного следствия не установлено, сведений о зависимости подсудимого от алкоголя, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, где объектом преступления является здоровье человека, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и предупреждение возможности совершениям им новых преступлений, а также учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства содеянного, комплекс смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям его исправления.

При назначении подсудимому наказания суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО2, установленный комплекс смягчающих наказание, обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать закрепленным в Конституции РФ и главе 11 УК РФ принципам справедливости, гуманизма и индивидуализации ответственности, а также недопустимости применения чрезмерных мер уголовной репрессии.

Обстоятельств, при которых условное осуждение в силу ч.1 ст.73 УК РФ невозможно, по делу не имеется.

Поскольку в отношении подсудимого ФИО2 имеются основания для условного осуждения, суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния его здоровья, возложить на него определенные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается с учетом требований ст.ст.81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 307 - 309, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

- принять меры к получению паспорта гражданина РФ;

- в течении трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу, принять меры к трудоустройству;

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-медицинскую карту пациента номер обезличен на имя ФИО3 №1- считать возвращенной в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ»;

-топор, хранящийся камере хранения ОМВД России по Нижнеудинскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.В. Пакилева