16RS0021-01-2024-000029-82

Стр. 2.205

Дело № 2-86/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс» (далее ООО МКК «Центрофинанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в офисе выдачи займов, заключил с ООО МКК «Центрофинанс» договор займа №Ц36НЧ109578 и получил денежные средства в размере 88 000 руб., которые должен был вернуть в оговоренный срок - ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 88 000 руб. и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»). Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № КБ- JS393310 от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика 

<

***> смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисленного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. В соответствии с платежным поручением требование заемщика исполнено. Страховая премия перечислена агенту. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня Ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа - добровольной уплате долга не отвечает. Проценты за пользование заемными средствами составляют 95 394,15 руб. Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Неустойка составляет 381,03 руб. С учетом частичной оплаты неустойки в размере 222,19 руб., остаток задолженности по неустойке составляет 158,84 руб. Перед уведомлением ответчика истец понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями с описью вложения в размере 115,50 рублей, которые в случае удовлетворения исковых требований должны быть взысканы с ответчика как судебные расходы. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства LADA, 217220 LADA PRIORA, выпуска 2011 года, кузов (коляска) № 

<

***>, цвет «темно-вишневый», идентификационный номер 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга - 31792,65 руб.; сумма процентов - 5075,69 руб.; сумма неустойки - 158,84 руб. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс» по договору займа № Ц36НЧ109578 от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере 31792,65 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5075,69 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 158,84 руб., государственную пошлину в размере 7310,82 руб., почтовые расходы 115,5 руб., проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 31792,65 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-ти кратного размера суммы займа; удовлетворить исковые требования истца в сумме 37 027,18 руб. за счет обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство LADA, 217220 LADA PRIORA, выпуска 2011 года, кузов (коляска) № 

<

***>, цвет «темно-вишневый», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 105 600 рублей. 

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства по последнему месту регистрации. Однако, ни одно из судебных извещений, ответчик не получил и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения. 

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации и жительства и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами. 

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. 

При таком положении, учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Центрофинанс Групп» (ООО) и ФИО1 заключен договор микрозайма №ЦЗ6НЧ109578, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику ФИО1 денежный заем в размере 88000 руб. под 83,95% годовых. Срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка 20% годовых на непогашенную сумму займа (п. 12 Договора). 

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств МКК «Центрофинанс Групп» (ООО) выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

Однако, заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 2340,60 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 5262,40 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 1693,62 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 6304,53 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 1,85 руб. в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа. ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 1966,48 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 5632,44 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 1,08 руб. в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа. ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 1969,45 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 5630,55 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 1893,87 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 5706,13 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 1997,67 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 8087,07 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 15,26 руб. в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа. ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 19,21 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 8580,79 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 3112,93 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 5856,37 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 30,70 руб. в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа. ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 3635,09 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 4379,91 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 3163,40 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 4786,60 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 3666,23 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 4263,77 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 3440,79 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 4459,21 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 786,12 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 4 213,88 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 2 899,00 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 1 077,17 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 23,83 руб. в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа. ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 5053,48 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 2846,52 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 4155,19 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 3590,81 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 4,00 руб. в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа. ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 4381,21 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 3418,79 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 4839,08 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 3460,99 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 99,93 руб. в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа. ДД.ММ.ГГГГ выплатил денежную сумму в размере 5193,93 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 2760,53 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 45,54 руб. в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа. 

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие у заемщика ФИО1 задолженности по указанному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37027 руб. 18 коп., из которых: 31792 руб. 65 коп. - основной долг, 5075 руб. 69 коп. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 158 руб. 84 коп., - неустойка за нарушение срока возврата займа. 

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам и пени, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, до дня возвращения суммы займа. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 31792 руб. 65 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа подлежит удовлетворению, поскольку требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела не противоречит. 

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37027 руб. 18 коп., вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в размере 37027 руб. 18 коп., из которых: 31792 руб. 65 коп. - основной долг, 5075 руб. 69 коп. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 158 руб. 84 коп., - неустойка за нарушение срока возврата займа, проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 31792 руб. 65 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

В обеспечения исполнения обязательств и п. п. 9, 10 договора займа №ЦЗ6НЧ109578 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства марки от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство LADA, 217220 LADA PRIORA, год выпуска 2011, кузов (коляска) № 

<

***>, цвет «темно-вишневый», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора залога транспортного средства LADA, 217220 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами залоговая стоимость транспортного средства LADA, 217220 LADA PRIORA, год выпуска 2011, кузов (коляска) № 

<

***>, цвет «темно-вишневый», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, установлена в размере 105600,00 руб. 

Пунктом 3.3. договора залога предусмотрено обращение взыскания на транспортное средство в судебном порядке. 

Согласно ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Каких-либо иных условий реализации заложенного имущества не установлено, поэтому реализацию заложенного имущества необходимо осуществлять путем продажи с публичных торгов. 

С учетом изложенного, обращение взыскания на заложенное имущество необходимо произвести путем продажи с публичных торгов. 

Требование истца об установлении решением суда начальной продажной цены задолженного имущества не основано на законе и удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах. 

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. 

В связи с изложенным, требования истца об установлении начальной продажной цены задолженного автомобиля в размере 105600 руб. удовлетворению не подлежат. 

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 115,50 руб. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы, а также суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Требование истца о возмещении почтовых услуг суд считает обоснованными в связи с тем, что в соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ истец обязан приложить к иску уведомление о вручении или иные документы подтверждающие направление лицам, участвующим в деле копии искового заявления с приложенными документами. Во исполнение данной нормы права истец направил ответчику ФИО1 копию искового заявления с материалами дела, за что истцом оплачено сумма в размере 156,00 руб. с учетом НДС, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Учитывая, что истец просит взыскать сумму почтовых расходов в размере 115 руб. 50 коп., суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп. 

Также с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная в суд государственная пошлина в размере 7310,82 руб., которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ, относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа №ЦЗ6НЧ109578 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37027 (тридцать семь тысяч двадцать семь) рублей 18 копеек, из которых: 31792 рубля 65 копеек - основной долг, 5075 рублей 69 копеек - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 158 рублей 84 копейки - неустойка за нарушение срока возврата займа, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7310 (семь тысяч триста десять) рублей 82 копейки, почтовые расходы в размере 115 (сто пятнадцать) рублей 50 копеек. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 31792 рубля 65 копеек, начиная с 10.01.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, автомобиль марки LADA, 217220 LADA PRIORA, год выпуска 2011, кузов (коляска) № 

<

***>, цвет «темно-вишневый», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

В остальной части исковых требований ООО МКК «Центрофинанс Групп», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда изготовлено 28.02.2024.

Судья А.Е. Воронина

Решение вступило в законную силу ____________________2024 года

Судья А.Е. Воронина