Дело № 2-3195/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2017 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в лице представителя ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 706 705 руб. 14 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № путем обращения заемщика в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 577 000 руб., с взиманием за пользование кредитом 27,8 % процентов годовых. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 706 705 руб. 14 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 509 317 руб. 90 коп., просроченные проценты в размере 99 733 руб. 09 коп., неустойку в размере 97 654 руб. 15 коп.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, ранее просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, её представитель ФИО2 пояснил, что действительно в связи с личными обстоятельствами истцом допускались просрочки в погашении кредита. Наличие задолженности по основному долгу и текущим процентам признал, расчет долга не оспаривает, однако просит снизить сумму взыскиваемой неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение ответчика, а также необоснованно высокий процент неустойки, установленный договором, соизмеримость процентов по договору и штрафной неустойки по сумме за одинаковый период.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета (далее - Заявление) и Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов (далее - Условия), согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 577 000 руб. сроком на 60 месяцев под 27,8 %, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 2 Заявления).

В соответствии с п. 2 Заявления, 4.1, 5.1 Условий заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 27,8 % годовых и иные платежи путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Кредитный договор подписан лично заемщиком, с графиком погашения кредита и уплаты процентов ответчик также ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. 

Факт предоставления Банком ответчику денежных средств в размере 577 000 руб. подтверждается письменными материалами дела, ответчиком не отрицается.

Пунктами 10.12, 5.9 Условий предусмотрено, что Банк вправе требовать полного или частичного досрочного погашения Задолженности при просрочке заемщиком уплаты ежемесячного платежа или его части в срок более 30 дней.

В силу пункта 5.10 Условий Требование о частичном или полном досрочном погашении задолженности направляется заемщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается лично заемщику.

В порядке пункта 12.4 Условий Банк имеет право потребовать от заемщика, в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по уплате Ежемесячных платежей, а также Требования Банка, с даты следующей за датой истечения указанного в Требовании срока для уплаты просроченной задолженности, Заемщик уплачивает начисленную Банком неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате Ежемесячных платежей и Требования Банка о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в размере, указанном в заявлении, за каждый календарный день просрочки по дату уплаты непогашенной суммы, указанной в требовании Банка, включительно.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору заемщиком выполняются ненадлежащим образом.

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу - 509 317 руб. 90 коп., по просроченным процентам - 99 733 руб. 09 коп.

Принимая во внимание, что ответчик допустил наличие задолженности по кредитному договору, длительное время не исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате иных установленных договором сумм, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В силу ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), а заемщик нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 Заявления, п. 12.3 Условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей Кредитным договором установлена неустойка в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Поскольку заемщиком обязанность по уплате ежемесячной суммы платежа согласно графику платежей не исполнялась, то начисление Банком нестойки на сумму основного долга, процентов является правомерным.

Представленные в обоснование заявленных требований расчеты задолженности выполнены истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Проверив расчет неустойки, суд полагает, что он является арифметически верным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Ответчиком расчет истца не оспаривается.

Вместе с тем, ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки заслуживает внимания по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом суд принимает во внимание, что степень соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, компенсационную природу неустойки, принимая во внимание то, что нарушение обязательства ответчиком не повлекло каких-либо негативных последствий для истца, являющегося банковской организацией, размер предусмотренных законом процентов, а также соразмерность суммы начисленных процентов и суммы неустойки за один и тот же период, крайне высокий размер пени, предусмотренный кредитным договором, а также финансовое положение ответчика, сумма заявленная к взысканию неустойки несоразмерна допущенным ответчиком нарушениям условий договора и подлежит уменьшению до 30 000 руб. Указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства и не нарушает права истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 267 руб. 05 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 639 050 руб. 99 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 509 317 руб. 90 коп., просроченные проценты в размере 99 733 руб. 09 коп., неустойку в размере 30 000 руб.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки в остальной сумме отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 267 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска. 

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 года

Председательствующий А.В. Калашникова