2-688/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 15 декабря 2017 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Безденежных М.А.,

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

с участием помощника Гусевского городского прокурора Смирнова И.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда. Указав, что 28 октября 2016 года ответчик, управляя автомобилем марки «Мерседес Вито», государственный номер 

<

...>, нарушил п.п. 13.9 Правил дорожного движения при выезде со второстепенной дороги Советск-Гусев на перекресток главной дороги Гусев-Нестеров-Госграница 113 км + 950 м, не уступил дорогу автомобилю «Шевролет Спарк», государственный номер 

<

...>, на котором истец ехал по главной дороге, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП истцу были причинены 

<

данные изъяты> с места аварии доставлен в госпиталь г. Черняховска, откуда в тот же день был госпитализирован в ФГБУ 21409 Военно-морской клинический госпиталь. С 28 октября 2016 года по 11 ноября 2016 года истец находится на стационарном лечении в госпитале, а после выписки ему было предоставлено полное освобождение от исполнения обязанностей военной службы сроком на 15 суток. 28 октября 2016 года ответчик за нарушение ПДД был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа. Правонарушением истцу были причинены физические и нравственные страдания, он испытывал физические боли, связанные с увечьем и лечением, был лишен возможности исполнять свои служебные обязанности, руководить действиями подчиненных по службе, что отложило отпечаток у командирования о его отношении к воинскому долгу, нуждался в длительном амбулаторном лечении для восстановления работоспособности. Ответчик после совершения ДТП не интересовался судьбой истца, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринимал попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. На основании действующего законодательства, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании, не оспаривая вины в ДТП, не согласен с размером суммы компенсации морального вреда. Пояснив, что выплачивает алименты на содержание дочери, его материальное положение не позволяет выплачивать большие суммы.

Выслушав объяснения, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что 28 октября 2016 года на автодороге Гусев - Нестеров - Гос.граница 113 км + 950 м в нарушение пункта 139 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель ФИО1 (ответчик), управляя автомобилем «Мерседес Вито», государственный номер 

<

...> двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «Шевроле Спарк», государственный номер 

<

...>, движущегося по главной дороге, под управлением ФИО2 (истец), в результате чего совершил с ним столкновение. 

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» от 28 октября 2016 года за нарушение п. 139 Правил дорожного движения РФ ФИО1 (ответчик) привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из материалов о ДТП, в частности акта судебно-медицинского освидетельствования № 

<

...> от 20 декабря 2016 года, выполненного Гусевским отделением ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области», следует о невозможности определения тяжести вреда, причиненного потерпевшему (истцу).

Вместе с тем, в результате произошедшего ДТП истец ФИО2 находился на стационарном исследовании и лечении в 

<

данные изъяты> с 28 октября 2016 года по 10 ноября 2016 года с диагнозом - 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской ФБГУ «1409 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны РФ.

Из справки филиала № 2 ФГБУ «1409 ВМКГ» от 13 декабря 2017 года следует, что ФИО2 находится на динамическом учете у 

<

данные изъяты> филиала № 2 ФГБУ «1409 ВМКГ» Минобороны России в связи с перенесенной 

<

данные изъяты> травмы от 28 октября 2016 года.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

При определении размера компенсации морального вреда, оценивая установленные в судебном заседании и заслуживающие внимание обстоятельства, учитывая то, что ответчик не оспаривает свою вину в совершенном ДТП, и, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень причиненных истцу моральных и нравственных страданий, семейное и имущественное положение ответчика, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2017 года.

Судья М.А. Безденежных