УИД 38RS0027-01-2023-001202-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2024 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, 

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, указав в обоснование иска, что ФИО1 при заключении договора № была предоставлена кредитная карта Visa Classic с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 23.9 % годовых; неустойкой в размере 36% годовых. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете; путем пополнения счета карты не позднее 10 календарных дней, с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 05.12.2023 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 279955,83 рублей; просроченные проценты – 42531,51 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 322487,34 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6424,87 рублей, произвести зачет государственной пошлины в размере 3212,44 рубля, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца не явился; извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, которой судебное извещение направлено по двум адресам, по одному адресу судебное извещение вручено ответчику 8 апреля 2024 г., по второму адресу возвращено за истечением срока хранения; при этом, ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила в суд возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, одновременно заявила встречные требования к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора. В обоснование встречных исковых требований ФИО1 полагает произведенный истцом расчет исковых требований недостоверным и ненадлежащим доказательством, ссылаясь также на отсутствие в копии расчета задолженности и приложения к нему подписи сотрудника и печати соответствующего подразделения банка. Указывает, что выписка по счету сама по себе не является доказательством, подтверждающим факт выдачи денежных средств. В деле отсутствуют прямые доказательства – решение банка о выдаче кредита, кредитное досье, кассовые чеки, данные кассира, выдавшего документы, и иные документы, подтверждающие факт получения ею денежных средств. Не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ею обязательств. Допустимым доказательством предоставления кредита является первичный учетный документ (банковский ордер, расходный кассовый ордер). Полагает, что имеет место нарушение Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», поскольку разрешение на передачу персональных данных третьим лицам было включено в условия кредитного договора и не было оформлено в виде отдельного документа. Ссылается на нарушение Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку в отношении нее имеет место преследование и оказание давления со стороны истца. Указывает, что истцом не были представленные подлинные документы, в том числе надлежащим образом подписанные и заверенные копии, что свидетельствует о нарушении положений ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.

Истцом ПАО Сбербанк (ответчиком по встречному иску) представлены возражения на встречные исковые требования, в которых представитель Банка по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований ФИО1, ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречный иск - отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Офертой, согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.03.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления ответчика заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, по условиям которого истец выдал ответчику кредитную карту Visa Classic карты № с лимитом 280 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 23,9% годовых, также Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. 

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете; путем пополнения счета карты не позднее 10 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Указанные условия подтверждаются заявлением ответчика ФИО1 на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита, представленным истцом расчетом.

Доказательств обратному суду не представлено. 

При подписании договора кредитования (заявления, Индивидуальных условия кредитования) ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования, подписала данный договор, согласилась с данными условиями кредитования, процентной ставкой, порядком оплаты, что подтвердила путем проставления своей подписи в Индивидуальных условиях.

Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредитных средств заемщику в полном объеме..

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор и, соответственно, возникли взаимные кредитные права и обязанности.

При этом, анализируя тексты документов, которые составляют суть кредитного договора, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Представленными стороной истца доказательствами подтверждается тот факт, что заемщик не исполнял надлежащим образом, принятые на себя кредитные обязательства.

При разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору суд исходит из того, что ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, возникла задолженность. Кроме того, заемщиком - ответчиком не предпринимались меры к уплате процентов за пользование заемными средствами в полном объеме, ввиду чего возникла задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора.

По состоянию на 05.12.2023 задолженность ответчика ФИО1 составляет 322487,34 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 279955,83 рубля, просроченные проценты – 42531,51 рубля.

Доказательств обратному ответчиком в суд не представлено, в то время как гражданское процессуальное законодательство в развитие одного из основных своих принципов состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный ответчиком ФИО1 полный расчет об уплаченных платежах по кредитному договору № не содержит сведений о фактическом перечислении денежных средств в счет погашения кредита, поэтому не может быть принят судом во внимание.

Рассматривая встречные требования ФИО1 о расторжении кредитного договора №, с учетом исследования материалов дела по иску Банка, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия) в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн являются Договором (Далее -Кредитный договор) (п. 1.1 Условий).

Согласно п. 4.1.4 Условий, держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель карты определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты.

Согласно второму разделу Условий, дата платежа - это дата, до наступления которой Держатель должен пополнить Счет карты на сумму в размере не менее суммы Обязательного платежа. Дата платежа и сумма Обязательного платежа указываются в Отчете. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за Датой отчета (дата составления отчета по карте) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в Отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Обязательный платеж — это сумма минимального платежа, на которую Держатель обязан пополнить счет карты до наступления Даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в Отчете, рассчитывается как 5 % от суммы Основного долга (не включая сумму долга, превышающую Лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период. Срок же исполнения обязательства по погашению кредита, определен условиями кредитного договора- ежемесячного в размере 5% от суммы основного долга (обязательный платеж), т.е. срок исполнения обязательств наступает ежемесячно в отношении каждой части задолженности равной сумме обязательного платежа. 

В соответствии с п.п. 8.4 условий выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России Договор прекращает свое действие при выполнении совокупности следующих условий: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности по карте, включая комиссии в соответствии с Тарифами Банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм и условий договора, обязательство, вытекающее из кредитного договора, считается действующим до момента его полного исполнения сторонами, либо прекращения по другим основаниям, предусмотренным законодательством. Соответственно, заемщик пользуется средствами полученного кредита до момента их фактического возврата кредитору либо до прекращения обязательства по другим установленным законом основаниям. В связи с этим, проценты начисляются кредитором на остаток задолженности до момента полного фактического возврата кредита или прекращения обязательства, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате в размере и порядке согласно условиям кредитного договора. 

Кредитный договор, который просит расторгнуть истец, не содержит условий его расторжения по инициативе заемщика до выполнения сторонами своих обязательств по договору. Таким образом, основания для расторжения Договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № отсутствуют.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в копии расчета задолженности и приложения к нему отсутствуют подпись сотрудника и печати соответствующего подразделения банка, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства правильность расчета не опровергают. Представленный банком расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным. 

Возражения ответчика на отсутствии в материалах дела первичных учетных документов, а также указание на то, что все доказательства представлены ПАО Сбербанк в материалы дела в копиях, также отклоняются судом. Принимая во внимание положения части 7 статьи 67 ГПК РФ, а также удостоверившись, что копии документов исходят от истца и не противоречат другим доказательствам, суд принимает во внимание представленные представителем банка документы в качестве допустимых доказательств. Иных документов, которые бы по тексту отличались от представленных суду документов, ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, утверждая о несоответствии письменных доказательств требованиям закона, ответчик выражает свое субъективное мнение относительно оценки данных доказательств. При этом факт заключения кредитного договора и его исполнение ответчиком не оспаривается. 

Довод ответчика о незаконном распространении персональных данных также отклоняется судом, поскольку пунктом 5 части 1 статьи 6 ФЗ Российской Федерации «О персональных данных» предусмотрено, что обработка персональных данных допускается в том случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Из содержания данной нормы следует, что согласие субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных. 

Согласно условиям кредитного договора №, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности по договору кредитор имеет право без уведомления заемщика: поручать третьим лицам на основании агентских и иных договоров, заключенных кредитором с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение заемщиком просроченной задолженности по договору; предоставлять третьим лицам в соответствии с условиями агентских или иных договоров информацию и документы, подтверждающие права требования кредитора по договору, в том числе о предоставленном заемщику кредите, размере задолженности заемщика по договору, условиях договора, а так же информацию о заемщике, в том числе содержащую его персональные данные.

Руководствуясь вышеуказанными положениями Федерального закона N 152-ФЗ «О персональных данных», учитывая, что правоотношения между сторонами кредитного договора не прекращены, задолженность по кредиту перед банком не погашена, действия ПАО Сбербанк по передаче и обработке персональных данных заемщика ФИО1 в целях осуществления мероприятий по погашению задолженности по кредитному договору № № соответствуют требованиям законодательства в области защиты персональных данных и не нарушают прав истца, как субъекта персональных данных.

Иные указанные во встречном иске доводы не нашли своего подтверждения и в соответствии с законодательством, в частности, пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Ответчиком не представлены суду доказательства того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере либо исполняется надлежащим образом, не представлены доказательства в подтверждение требований встречного иска. 

Судом не установлено, что Банк действовал недобросовестно, не выявлено злоупотребление Банком правом по отношению к заемщику, то есть, не допущены нарушения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа платежным поручением № от 31.08.2023 ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 3212,44 рублей. 

Подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

Следовательно, требования иска о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 3212,44 рублей, подлежат удовлетворению. 

Также, истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2278,66 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.12 2023. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6424,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 322487,34 рублей, в том числе просроченный основной долг – 279955,83 рублей, просроченные проценты – 42531,51 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6424,87 рублей. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу Сбербанк о расторжении кредитного договора № от 21.03.2019 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме решение изготовлено 13 мая 2024 г.

Председательствующий М.А. Седых