Копия

№ 12-393/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 20 октября 2017 года 

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Зимин В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от *** о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В содержании жалобы ФИО1 просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что перед началом поворота световым указателем им был подан соответствующий сигнал. Считает, что ДТП имело место по причине несоблюдения безопасной дистанции водителем грузового автомобиля, двигавшегося за ним в попутном направлении. В обжалуемом постановлении он указал, что не оспаривает событие административного правонарушения и назначенное наказание, поскольку был утомлен сложившейся ситуацией и длительным оформлением процессуальных документов и посчитал, что подписывает схему дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Вологодской области *** от *** ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ за невыполнение требований Правил дорожного движения о заблаговременной подаче сигналов перед поворотом

В содержании указанного постановления ФИО1 указал, что не оспаривает событие административного правонарушения и назначенное административное наказание, о чем свидетельствует его подпись.

Довод ФИО1 о том, что он поставил соответствующую подпись по невнимательности, чем-либо объективно не подтвержден и судом во внимание не принимается. Кроме того, в материалах дела имеется подписанная ФИО1 схема места совершения административного правонарушения.

В силу требований п.8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 - перед поворотом водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

В соответствии с п.8.2 Правил дорожного движения - подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра. 

Из материалов исследованной в судебном заседании записи видеорегистратора следует, что ФИО1 подал сигнал световым указателем поворота непосредственно перед началом маневра. 

Таким образом, требование п.8.2 ПДД РФ о необходимости заблаговременно подавать сигнал указателем поворота до начала выполнения маневра, ФИО1 не выполнил.

При указанных обстоятельствах квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ является правильной. Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Довод жалобы о виновности водителя грузового автомобиля в дорожно-транспортном происшествии не относится к предмету рассмотрения настоящей жалобы, поскольку производство по делу об административном правонарушении ведется в отношении ФИО1

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Вологодской области *** от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин