Дело №2-719/18 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ЗАО «ТехноСтрой» о расторжении договора об оказании услуг на строительство жилого дома и взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «ТехноСтрой» в котором просит расторгнуть договор №ЛБ0027/С на строительство жилого дома от 09.06.2014 года, заключенный между ФИО1 и ЗАО «ТехноСтрой» и взыскать с него оплаченную при заключении данного договора сумму в размере 370 600 руб. 87 коп., компенсации морального вреда 10 000 руб., и штрафа в размере 50 % от присужденной ко взысканию судом суммы. Свои требования мотивирует тем, что 09.06.2014 года между ней и ответчиком был заключен договор на строительство жилого дома №ЛБ0027/С, по условиям которого подрядчик обязался выполнить своими силами или силами привлеченной организации строительно-монтажные работы, соответствующие проекту №ПрЛБ0027, а заказчик обязался принять и оплатить фактически выполненные подрядчиком этапы работ. На основании заключенного договора истец ФИО1 перечислила ответчику 370 600 руб. 87 коп., однако до настоящего времени ответчик не приступил к выполнению принятых на себя обязательств. 29.03.2018 года в адрес ЗАО «ТехноСтрой» была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате суммы выплаченной в качестве аванса по договору. Ответ на претензию в ее адрес так и не поступил, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела истица ФИО1 увеличила исковые требования, требованием о взыскании с ЗАО «ТехноСтрой» неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 92650 руб. 20 коп. 

Истица ФИО1, будучи надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания в суд не явилась. В адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием адвоката Коротеева А.Н.

Представитель истца Коротеев А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнив, что в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, его доверительница самостоятельно, своими силами осуществляет строительство дома.

Ответчик – представитель ЗАО «ТехноСтрой», будучи надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, не известил об уважительных причинах своей неявки, об отложении слушания дела не просил.

В сиу требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу требований ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Так, согласно имеющимся материалам дела постановлению главы администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области №1990 от 24.12.2014 года «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка для размещения объекта индивидуального жилищного строительства», договору аренды земельного участка от 30.12.2014 года, ФИО1 для размещения индивидуального жилого дома, предоставлен земельный участок площадью 1500 кв. м. из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

Аналогичные сведения содержатся в выписки из ЕГРН на земельный участок № 48/201/14-277213 от 08.12.2014 года.

Из пояснений представителя истца Коротеева А.Н. и договора на строительство жилого дома №ЛБ0027/С от 09.06.2014 года, следует, что между ФИО1. именуемой в дальнейшем «Заказчик» и ЗАО «ТехноСтрой», именуемый в дальнейшем «Подрядчик», заключен договор, согласно которому:

п.п. 1.1 Подрядчик выполняет своими силами и силами привлеченных организацией строительно-монтажные работы, соответствующие проекту №ПрЛБ0027, а Заказчик принимает и оплачивает фактически выполненные подрядчиком этапы работ, состоящие из 8 этапов: 1. инженерно-геологические изыскания: определение уровня грунтовых вод, определение физико-механических свойств грунта для расчета фундамента; 2. составление генплана объекта: разбивка участка, планировка расположения дома и придомовых территорий, посадка здания; 3. земляные работы, фундамент, крыльцо; 4. устройство наружных стен; 5 устройство перекрытий; 6. устройство кровли; 7. Внутренняя отделка; 8. устройство внутреннего водоснабжения.

П.п. 2.1, 2.2, 2.3 Договора определена стоимость работ по каждому этапу работы составляющая 2 703 249 руб. 98 коп., которая оплачивается частями после очередного этапа работ. Окончательный расчет по этапу работ после подписания актов выполненных работ не позднее 30 календарных дней. Выплаченный аванс погашается объемами выполненных работ.

Согласно п.п. 3, 3.1 Договора определены сроки выполнения работ: по первому этапу с 01.07.2014 г. по 01.08.2014 г., по второму этапу с 01.08.2014 г. по 15.08.2014 г., по третьему и четвертому этапу с 15.08.2014 г. по 15.10.2014 г., по пятому этапу с 15.10.2014 г. по 15.11.2014 г., по шестому этапу окончание работ 15.11.2014 г., по седьмому и восьмому этапу с 15.10.2014 г. по 30.11.2014 г.

В силу п. 10.1 Договора заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае: задержки подрядчиком начала строительства более чем на 15 календарных дней по причинам не зависящим от заказчика; отставание Подрядчиком от сроков, установленных графиком производства более чем на 30 календарных дней; превышение паузы временного прекращения производства более чем на 12 календарных дней; неоднократное несоблюдение подрядчиком требований по качеству работ; аннулирование лицензий на строительную деятельность, издание других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих право подрядчика на производство работ. В этом случае заказчик должен направить заявление Подрядчику о расторжении договора, при получении которого Подрядчик обязан в течение 10 календарных дней прекратить дальнейшее производство работ.

Истицей ФИО1 во исполнение принятых на себя обязательств, была произведена оплата за строительно-монтажные работы по договору на строительство жилого дома №ЛБ0027/С согласно заявления б/н от 02.06.2015 года в сумме 370 600 руб. 87 коп. что подтверждается платежным поручением №9 от 02.06.2015 года.

Доводы истицы ФИО1 и её представителя истца Коротеева А.Н., о том, что на протяжении длительного времени ответчик так и не приступил к выполнению своих обязательств по договору, и строительство дома осуществляется своими силами, ответчиком не опровергнуты.

Доказательств надлежащего исполнения существенных условий договора №ЛБ0027/С на строительство жилого дома от 09.06.2014 года ответчиком ЗАО «ТехноСтрой» суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истцом в адрес ответчика ЗАО «ТехноСтрой», 29.03.2018 года была направлена претензия о возмещении ей причиненных убытков, которая получена ответчиком 29.03.2018 года, входящий №003, и до настоящего времени оставлена без ответа. 

Таким образом, судом установлено, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора№ЛБ0027/С на строительство жилого дома от 09.06.2014 года, так как ответчиком длительное время не исполняются принятые на себя обязательства по строительству объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 10.1 договора, согласно которому заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае: задержки подрядчиком начала строительства более чем на 15 календарных дней по причинам не зависящим от заказчика, суд приходит к выводу, что требования истца в части расторжения договора №ЛБ0027/С на строительство жилого дома от 09.06.2014 года и взыскании денежных средств в размере 370 600 руб. 87 коп., являются законными и обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы удовлетворённых требований, в соответствии с требования закона «О защите прав потребителей».

Ответчик ЗАО «ТехноСтрой» зарегистрирован в качестве юридического лица с 07.04.2014 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 06.09.2018 года.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на продавце. Право на отказ от исполнения договора является специальным правом потребителя. Закрепление данного права обеспечивает соответствующий баланс правовых интересов сторон, участвующих в правоотношениях с участием потребителя, предоставляя последним возможность использовать гражданско-правовой механизм защиты своих прав путем такого способа защиты, как прекращение правоотношений.

Таким образом, учитывая, что истицей ФИО1 заключался договор в личных интересах, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к сложившимся правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем), продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем (импортёром) нарушением прав потребителя, предусмотренных законами, и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину нарушителя иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя», суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя ФИО1 судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, заявленное истцом ФИО1 требование о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы является состоятельным и подлежащим удовлетворению в размере 187 800 руб. 44 коп. (370 600,87 +5000/2).

В связи с отказом истицы ФИО1 от исковых требований к ЗАО «ТехноСтрой» о взыскании неустойки в размере 92650 руб. 20 коп. определением Лебедянского районного суда от 06.11.2018 года производство в этой части иска прекращено. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции от 15.08.2018 следует, что ФИО1 оплатила адвокату Коротееву А.Н. 20 000 рублей за оказание юридической помощи, а именно –составление искового заявления и представление интересов в суде по иску к ЗАО «ТехноСтрой».

Решая вопрос о сумме взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оказанию юридической помощи в разумных пределах, суд учитывает объем оказанной помощи - консультация, составление искового заявления, участие на беседах и судебных заседаниях и считает возможным взыскать с ответчика ЗАО «ТехноСтрой» в пользу истца в возмещение расходов по оказанию юридической помощи в размере 15000 рублей.

Согласно ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ЗАО «ТехноСтрой» подлежит взысканию в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области государственная пошлина за требование имущественного и неимущественного характера, всего в размере 7256 рублей 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «ТехноСтрой» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №ЛБ0027/С на строительство жилого дома от 09.06.2014 года, заключенный между ЗАО «ТехноСтрой» и ФИО1 ФИО6.

Взыскать с ЗАО «ТехноСтрой» в пользу ФИО1 денежные средства за строительство дома 370 600 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 187 800 руб. 44 коп. и расходы по оказанию юридической помощи в размере 15000 рублей, а всего 578 401 (пятьсот семьдесят восемь тысяч четыреста один рубль) 31 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ЗАО «ТехноСтрой» в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 7256 рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья Огиенко В.В.