Судья Минина О.Н. Дело № 12-2/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кослан 28 января 2020 года

Судья Удорского районного суда Республики Коми Мурзин Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., 

с участием потерпевшей – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании потерпевшей ФИО2, на постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Потерпевшая ФИО2, обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного, ч.2 ст. 4 Закона РК «Об административной ответственности в 

<

адрес>» №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде предупреждения, в которой выражает несогласие с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование указав, что не была извещена о судебном заседании, в связи с чем не имела возможности присутствовать на судебном заседании и защищать свои права, с административным протоколом не ознакомилась, копию не получала, указание в протоколе об административном правонарушении о том, что ФИО1 ночью с 06 на ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства громко разговаривал, слушал телевизор на повышенных тонах, недостоверно поскольку в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ проснулась от ужасного крика. Слышались взрослые голоса – мужские и женские, звуки борьбы, что-то падало. Мужчина несколько раз говорил слова «убью». Громко кричали дети. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представитель государственного органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении не явились, извещены надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения материала в суд не предоставили.

На основании выше изложенного, суд определил рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя государственного органа и должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, надлежаще извещенных о дате, месте и времени рассмотрения материала.

Потерпевшая ФИО2 доводы жалобы поддержала, пояснив также, что из ОМВД России по 

<

адрес> получила лишь извещение о составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, без приложения указанного протокола, извещения о почтовой корреспонденции из Удорского судебного участка Республики Коми не получала и со слов секретаря судебного заседания Лобановой ей такое извещение не направлялось.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 29 минут в дежурную часть ОМВД РФ по Удорскому району поступило сообщение от ФИО2 проживающей по адресу 

<

адрес> том, что шумят соседи, мешают спать.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 с ФИО2 было взято объяснение по факту случившегося. 

Также ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УУП ОМВД России по Удорскому району ФИО5 было взято объяснение с ФИО1 согласно которого в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли друзья, и они начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного громко разговаривали и слушали музыку. ДД.ММ.ГГГГ около 01 ч. 30 мин. прибыли сотрудники полиции и сообщили, что слушая громко музыку, мешают жильцам дома отдыхать. После чего он сразу выключил музыку – телевизор. 

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Удорскому району ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми» № 95-РЗ от 30.12.2003 за нарушение тишины и покоя граждан.

Постановлением мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми» № 95-РЗ от 30.12.2003 с назначением наказания в виде предупреждения.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РК «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми» № 107-РЗ от 27.10.2016 (далее Закон Республики Коми) не допускается нарушение тишины и покоя граждан на объектах, указанных в статье 3 настоящего Закона: 1) с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно); 2) с 22 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в выходные (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни.

В соответствии со ст. 3 Закона Республики Коми - объектами, на которых должны обеспечиваться тишина и покой граждан (далее - защищаемые объекты), являются жилые и нежилые помещения (в том числе помещения общего пользования) многоквартирных домов, жилые дома блокированной застройки, общежития и гостиницы.

Согласно ст. 4 Закона Республики Коми - к действиям (бездействию), нарушающим тишину и покой граждан на защищаемых объектах в периоды времени, указанные в части 1 статьи 2 настоящего Закона, относятся громкая речь, крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.

В соответствии со ст. 6 Закона Республики Коми - совершение гражданами, должностными лицами, юридическими лицами действий (бездействия) в нарушение положений настоящего Закона влечет административную ответственность, установленную Законом Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми».

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушения о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Согласно ч. 6 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Удорскому району ФИО5 в отношении ФИО1 в отсутствие потерпевшей ФИО2, последней было направлено лишь извещение о составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, текст этого извещения не содержит указания на приложение копии вышеуказанного протокола об административном правонарушении. Довод потерпевшей в этой части представленными суду копией почтового конверта и списком простых почтовых отправлений ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не опровергнут и свидетельствует о нарушении права потерпевшей на получение копии протокола об административном правонарушении. 

При принятии дела к производству, назначении судебного заседания и рассмотрении дела мировым судьей нарушенное право потерпевшей восстановлено не было, копия протокола об административном правонарушении не направлена, отдельное извещение в адрес потерпевшей с указанием на приложение копии протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствует, а представленные список внутренних почтовых отправлений Удорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором этот вывод не опровергают.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что право ФИО2 на получение копии протокола об административном правонарушении, гарантированное законом, было нарушено сотрудниками ОМВД России по Удорскому району, а при рассмотрении дела мировым судьей Удорского судебного участка Республики Коми не было восстановлено или устранено.

Суд считает, что допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку затрагивают гарантированные Кодексом права заявителя как потерпевшего, при этом возможность устранения последствий этих нарушений у суда отсутствует, что является самостоятельным основанием для признания постановления незаконным.

В соответствии со ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, протокол об административном правонарушении и приложенные материалы возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Иные доводы автора жалобы, в том числе ссылка на неверное указание события административного правонарушения, причастности иных лиц к совершению правонарушения подлежат оценке и проверки при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, виновным в совершении, административного правонарушения предусмотренного ч 2. ст. 4 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми» № 95-РЗ от 30.12.2003 и наложении на него административного наказания в виде предупреждения, отменить. 

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 4 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми» № 95-РЗ от 30.12.2003 в отношении ФИО1, мировому судье Удорского судебного участка Республики Коми, для рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья: Л.Ф. Мурзин