Дело № 1-955/2023 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 09 января 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Табакова А.В., при секретаре Корчинской Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Дорошенко В.Г.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Малинычева В.В., 

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации и Республики Таджикистан, уроженца Республики Таджикистан, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним образованием, женатого, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 19 часов 02 минут до 19 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, следовавшего у 

<

адрес>, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с заднего сиденья указанного автомобиля принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, в чехле, не представляющем материальной ценности, отключил данный телефон, извлек и выбросил из него сим-карту, таким образом безвозмездно обратил в свою собственность, то есть тайно похитил указанное имущество, принадлежащее ФИО3

С места совершения преступления ФИО2 скрылся, похищенным мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>» распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который является для него значительным.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы как преступление предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, так как они примирились, материальный ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме, а так же подсудимый принес ему извинения, претензий к нему не имеет. Последствия заявленного им ходатайства разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, просили удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал, раскаялся в содеянном, подтвердил, что между ним и потерпевшим ФИО3 достигнуто примирение, осознает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. 

Государственный обвинитель так же не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон. 

Последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон, потерпевшему и подсудимому разъяснены и понятны.

В связи с изложенным, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО3 является законным, обоснованным, и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд в праве на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести. Между потерпевшим ФИО3 с одной стороны и подсудимым ФИО2 с другой стороны состоялось примирение, ФИО2 принес извинения потерпевшему, а так же в достаточном для потерпевшего размере возместил причиненный преступлением материальный ущерб. Подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию, ранее не судим, признал вину по предъявленному обвинению и не настаивает на продолжении рассмотрения уголовного дела с целью его реабилитации. 

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. Ходатайство потерпевшего ФИО3 подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- скриншот квитанции АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на листе бумаги формата А4, детализацию телефонных соединений, фотокопию листа записной книжки свидетеля ФИО6 - хранить в материалах уголовного дела; 

- коробку из-под мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», кассовый чек на мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», товарный чек - предложение № Б-00077338 от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А52», имей-коды: №, № – оставить по принадлежности у ФИО3, освободив от ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий А.В. Табаков