Дело № 2-1235/2025 

74RS0003-01-2025-000223-87

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 февраля 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кузнецова М.Ю.,

при секретаре Тикуновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ВИЗАРД» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ВИЗАРД» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в обоснование указав, что с ней 23 апреля 2024 года заключен договор займа №, по условиям договора истец предоставил ФИО1, денежные средства в размере 15000 руб., сроком до 23 мая 2024 года, под 182,5% годовых. Заемщик умер, не исполнив надлежащим образом принятые обязательства по возврату долга. На основании вышеизложенного, истец просит установить правопреемника, взыскать из стоимости наследственного имущества задолженность по договору займа в размере 34500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 299,20 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ответчик ФИО2

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не приняли, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного слушания. Ответчик до судебного заседания представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, его представитель ФИО3 также просил рассмотреть дело в свое отсутствие, признав исковые требования в полном объеме в условиях осведомленности о правовых последствиях такого признания, установленных ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), а также наличием таких полномочий в доверенности.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о месте и о времени судебного заседания, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

При рассмотрении дела установлено, что 23 апреля 2024 года заключен договор займа №, по условиям договора истец предоставил ФИО1, денежные средства в размере 15000 руб., сроком до 23 мая 2024 года, под 182,5% годовых. Заемщик умер, не исполнив надлежащим образом принятые обязательства по возврату долга.

Из представленного по запросу суда наследственного дела следует, что наследство принял ФИО2, наследственная масса состоит из комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд на основании части 2 статьи 39 ГПК РФ и части 3 статьи 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

Руководствуясь статьями 173, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО МКК «ВИЗАРД» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ООО МКК «ВИЗАРД» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору займа в размере 34500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 299,20 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Кузнецов М.Ю. 

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.