Дело №1-89/202566RS0024-01-2024-005005-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 22января 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощникапрокурораг. Верхней ПышмыФИО1, 

защитника Макаровой О.М., 

подсудимого ФИО2,

при секретареМинеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>; не судимого; содержащегося под стражей с 01.12.2024; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч. 3 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

30.11.2024 около 19:00 часов у торгового центра «Кировский» по адресу: 

<

...>, у ФИО2, обнаружившего на полу у входа и забравшего себе банковскую карту № АО «Альфа-Банк» на имя Г.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета последней путем бесконтактной оплаты товаров в торговых объектах при помощи вышеуказанной банковской карты. 

Реализуя задуманное, в период с 19:26 часов 30.11.2024 по 10:31 часов 01.12.2024 ФИО2, осознавая, что его действия никем не контролируются, тайно совершал хищения денежных средств с банковского счета №, открытого 02.05.2024 в АО «Альфа-Банк» по адресу: 

<

...>, на имя Г.В. путем бесконтактной оплаты товаров вышеуказанной банковской картой следующим образом:

- 30.11.2024 в 19:26 часов в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, совершил одну операцию и приобрел товары на сумму 459 рублей 99 копеек;

- 30.11.2024 в 19:51 часов в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, совершил одну операцию и приобрел товары на сумму 1177 рублей 17 копеек;

- 30.11.2024 в период с 21:01 до 21:02 часа в неустановленном магазине «Красное Белое» в г. Верхней Пышме Свердловской области совершил две операции и приобрел товары на сумму 768,89 рублей и 25,78 рублей, всего на сумму 794 рубля 67 копеек; 

- 30.11.2024 в 21:56 час в неустановленном магазине «Красное Белое» в г. Верхней Пышме Свердловской области совершил одну операцию и приобрел товары на сумму 848 рублей 88 копеек;

- 30.11.2024 в 22:44 часа в магазине «Кировский» по адресу: 

<

...>, совершил одну операцию и приобрел товары на сумму 1744 рубля 91 копейку;

- 01.12.2024 в 10:15 часов в неустановленном магазине «Квартал» в г. Верхней Пышме Свердловской области совершил одну операцию и приобрел товары на сумму 1036 рублей 51 копейку;

- 01.12.2024 в период с 10:28 по 10:31 часов в комиссионном магазине «Берем Всё» по адресу: 

<

...>, совершил двенадцать операций и приобрел товары на суммы 2500, 2500, 2500, 2500, 2500, 2500, 2500, 2500, 2500, 2500, 2500 и 2500 рублей, а всего на сумму 30 000 рублей;

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета Г.В. . денежные средства в размере 36062 рубля 13 копеек, причинив последней значительный ущерб, скрывшись с места происшествия и распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, принес извинения, возместил ущерб. От дачи показаний отказался. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 118-121) и обвиняемого (л.д. 126-130, 143-144)? согласно которым 30.11.2024 около 19:40 часов на крыльце торгового центра «Кировский» по адресу: 

<

...>, он нашел и забрал себе банковскую карту АО «Альфа-Банк». В связи с финансовыми трудностями у него возник умысел расплачиваться данной картой в магазинах. Реализуя задуманное, в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, он приобрел бутылку водки за 459,99 рублей, в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, он приобрел две курицы, зажигалку, две пачки сигарет, пиво и выпечку, затем направился в магазин «Красное белое», адрес которого не знает, где приобрел виски за 800 рублей и сухарики за 25 рублей, затем еще одну бутылку виски и колбасу на сумму около 800 рублей. Затем он пошел в тот же магазин «Кировский», где нашел банковскую карту, и приобрел там виски, возможно еще что-то, но этого не помнит, так как был сильно пьян.На следующий день 01.12.2024 около 10:00 часов он с П.П. пошел в магазин «Квартал», где приобрел пельмени, майонез и хлеб на сумму около 1500 рублей, а затем пошел в комиссионный магазин «Берем Всё», где приобрел два сотовых телефона «Хонор 8Х» и «РедмиНоут 12с» на сумму около 20 000 рублей, оплату за которые производил частями около 10 раз по 2000-2500 рублей. Далее в магазин пришел К.В. и предложил купить шуруповерт и еще один сотовый телефон, на что он согласился. Также К.В. выбрал себе часы и вышел с ними из магазина. Он расплатился за указанные покупки, но оплата не прошла, однако они вышли из магазина и ушли на работу. Все указанные покупки совершал при помощи найденной банковской карты. В последующем попытался еще приобрести при помощи данной банковской карты продукты, но оплата не прошла, в связи с чем он выбросил карту, где выбросил – не помнит. К.В. не знал, что он расплачивается найденной банковской картой, ФИО3 он, возможно, сообщал об этом, но для него он товары не покупал.ФИО4 видели у него аналогичную банковскую карту «Альфа-Банк», принадлежащую его жене. 

В связи с оглашенными показаниями для уточнения позиции стороны защиты на вопросы суда подсудимый ФИО2 показал, что в комиссионном магазине «Берем всё» он подтверждает покупки на сумму 30 000 рублей, по поводу прошла ли оплата на последние 10 000 рублей он сказать не может, равнокак и не может назвать стоимость приобретенного имущества. Никто кроме него картой в данном магазине не пользовался, поэтому не отрицает, что расплатился на сумму 30 000 рублей.

Свидетель Б.Н. суду показал, что является начальником подсудимого, характеризует того положительно. Об обстоятельствах преступления знает от своих работников, от кого именно, не помнит. Переживает за подсудимого, по этой причине возместил потерпевшей ущерб в полном объеме, подсудимый ему отработает эти деньги. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшей Г.В. (л.д. 75-78) и свидетелей П.П. (л.д. 85-87) и К.В. (л.д.92-94), данные в ходе предварительного следствия. 

Согласно показаниям потерпевшей Г.В. у нее имеется банковский счет в АО «Альфа-Банк» и кредитная банковская карта. 30.11.2024 она приобретала товары в магазине «Кировский» по адресу: 

<

...>, и вероятно выронила данную кредитную карту. 01.12.2024 от службы поддержки АО «Альфа-Банк» ейпришло сообщение о блокировке карты в связи с сомнительными операциями. Она зашла в приложение банка и увидела, что при помощи банковской карты совершались покупки в магазинах «Пятерочка», «Магнит», «Красное Белое», «Кировский», «Квартал» и «Берем Всё» на общую сумму 36062 рубля 13 копеек, которые она не совершала. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку ее доход составляет 46000 рублей в месяц, все зарабатываемое она тратит на жизнь 

Согласно показаниям свидетеля П.П. 01.12.2024 около 10:00 часов его знакомый ФИО2 сообщил, что накануне нашел чужую банковскую карту и предложил пойти с ним в магазин и расплатиться при помощи данной карты. Они вместе пошли в магазин «Квартал», он остался у входа курить, а ФИО2 приобрел в магазине продукты. Затем они пошли в магазин «Берем Всё», где подсудимый приобрел себе два сотовых телефона «Хонор» и «Редми» несколькими платежами по 2000-2500 рублей. В это время в магазин пришел их знакомый К.В., который решил приобрести себе телефон и шуруповерт, но оплата не прошла. Он хотел приобрести себе пневматический пистолет, но К.В. был против. На этой почве произошла ссора, и он ушел. Какие конкретно в итоге ФИО2 сделал покупки, он не знает, видел у ФИО2 два телефона и шуруповерт. 

Согласно показаниям свидетеля К.В. 01.12.2024 около 10:00 часов в обеденный перерыв на работе ФИО2 вместе с П.П. ушли в магазин за продуктами, он знает, что расплачивались картой ФИО2, которую тот обозначил как свою. Затем он увидел ФИО2 и П.П. в магазине «Берем Всё», подошел туда и видел, как ФИО2 оплачивал сотовый телефон, он предложил купить для работы шуруповерт, ФИО2 согласился и купил, оплатив банковской картой. Воспользовавшись тем, что кассир отвлечен, он похитил сотовый телефон и часы. Вернувшись на работу, его задержали сотрудники полиции. 

Судом также исследованы иные доказательства.

Заявление Г.В. (л.д. 8), которая просит привлечь к ответственности неизвестного, в период с 30.11.2024 по 01.12.2024 расплачивавшегося в магазинах ее банковской картой на сумму 36062,13 рублей. 

Выписка по банковскому счету (л.д. 15-17, 55-56) и протокол осмотра предметов (л.д. 57-65), согласно которым в АО «Альфа-Банк» на имя Г.В. 02.05.2024 открыт банковский счет №, к которому выпущена банковская карта №. С указанного банковского счета произведены следующие операции: 

- 30.11.2024 в 19:26 часов в магазине «Пятерочка» на сумму 459 рублей 99 копеек;

- 30.11.2024 в 19:51 часов в магазине «Магнит» на сумму 1177 рублей 17 копеек;

- 30.11.2024 в период с 21:01 до 21:02 часа в магазине «Красное Белое» на сумму 768,89 рублей и 25,78 рублей; 

- 30.11.2024 в 21:56 час в магазине «Красное Белое» на сумму 848 рублей 88 копеек; 

- 30.11.2024 в 22:44 часа в магазине «Кировский» на сумму 1744 рубля 91 копейку;

- 01.12.2024 в 10:15 часов в магазине «Квартал» на сумму 1036 рублей 51 копейку;

- 01.12.2024 в период с 10:28 по 10:31 часов в магазине «Берем Всё» на суммы 2500, 2500, 2500, 2500, 2500, 2500, 2500, 2500, 2500, 2500, 2500, 2500 рублей;

Протокол осмотра места происшествия (л.д. 26-30), согласно которому магазин «Пятерочка» расположен по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра изъята запись камер видеонаблюдения.

Протокол осмотра места происшествия (л.д. 31-35), согласно которому магазин «Магнит» расположен по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра изъята запись камер видеонаблюдения.

Протокол осмотра места происшествия (л.д. 36-40), согласно которому магазин «Берем Всё» расположен по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра изъята запись камер видеонаблюдения.

Протокол осмотра предметов (л.д. 57-65), согласно которому при осмотре вышеизъятых записей камер видеонаблюдения из магазинов «Пятерочка», «Магнит» и «Берем Всё» установлен ФИО2, приобретающий товары и расплачивающийся банковской картой. 

Протокол осмотра места происшествия (л.д. 41-54), согласно которому осмотрена строительная площадка по адресу: 

<

...>, где у ФИО2 изъяты два сотовых телефона «Самсунг», три сотовых телефона «Редми», часы «Касио», шуруповерт и зарядное устройство. 

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, выписка по банковскому счету.

Иные исследованные в судебном заседании документы доказательственного значения, по мнению суда, не имеют. 

Исследовав представленные доказательства, суд полагает вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной. 

В основу приговора суд положил заявление и показания потерпевшей Г.В. показания свидетелей П.П., К.В., Б.Н., протоколы осмотра места происшествия и предметов, вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью и банковскую выписку, а также показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. 

Данные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и дополняют друг друга по юридически значимым обстоятельствам, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств произошедшего и выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, равно как и полагать, что подсудимый себя оговаривает, у суда не имеется. 

Вышеуказанными доказательствами подтверждено хищение ФИО2 денежных средств в размере 36 062 рублей 13 копеек, принадлежащих Г.В.

Умысел ФИО2 подтверждается его действиями по осуществлению неоднократных манипуляций, связанных с оплатой товаров в магазинах при помощи найденной им банковской карты с банковского счета, и дальнейшим распоряжением похищенным по своему усмотрению. Таким образом, подсудимым осуществлено противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества из корыстных побуждений, которое обращено им в свою пользу.

Хищение носило тайный характер, поскольку подсудимый осознавал, что его действия неочевидны для потерпевшей и других лиц, стремился, чтобы хищение оставалось незамеченным, что и было им достигнуто.

При этом хищение совершено с банковского счета. В ходе судебного разбирательства установлен сам банковский счет и осуществление операций по оплате с него товаров в магазинах. Размер ущерба 36062,13 рублей установлен на основании выписки по банковскому счету и не оспаривается подсудимым. При этом принимая во внимание данные из выписки по банковскому счету о проведении двенадцати операций в магазине «Берем Всё» в период с 10:28 до 10:31 часов суд полагает, что все двенадцать операций на сумму 30 000 рублей совершены ФИО2, сам подсудимый не оспаривает указанные обстоятельства. Кроме того, основываясь на данной же выписке суд считает, что подлежит уточнению дата открытия банковского счета Г.В. - 02.05.2024 и проведение подсудимым в магазине двенадцати операций по оплате товаров, а не одной как указано в обвинительном заключении. Учитывая, что размер ущерба при этом не меняется, суд полагает, что обвинение таким образом не влечет ухудшения положения подсудимого ФИО2 

Учитывая, что все операции по оплате товаров в магазинах осуществлены одним способом друг за другом в короткий промежуток времени, суд приходит к выводу, что все хищения совершены с единым умыслом, а потому должны квалифицироваться как единое преступление. 

Оценивая показания потерпевшей Г.В. о ее материальном положении, уровне дохода и расходах, а также принимая во внимание стоимость похищенного, суд соглашается, что действиями подсудимого потерпевшей причинен значительный ущерб.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), - преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит следующие:в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию преступления, которым суд признает обяснения и показания подсудимого о мотивах и обстоятельствах преступления, поскольку преступление совершено в условиях неочевидности и достоверных сведений о лице, совершившем данное преступление, у правоохранительных органов не имелось;в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений в судебном заседании; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ –положительные характеристики, состояние здоровья, помощь престарелой бабушке.

Отягчающих наказание обстоятельствсуд не усматривает. 

К данным о личности ФИО2, необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: на учете у психиатра подсудимый не состоит, 

<

данные изъяты>, в судебном заседании заявил о наличии иных хронических заболеваний, имеет постоянное место жительства, работу, женат, оказывает помощь бабушке, социально адаптирован.

Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 суд учитывает санкцию инкриминируемой ему статьи, отсутствие судимости и отягчающих наказание обстоятельств. 

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением подсудимого до и после преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества с назначением предусмотренного санкцией статьи наказания в виде штрафа, которое, по мнению суда, окажет персонифицированное воздействие на исправление подсудимого и повлечет достижения целей уголовного наказания. При определении размера штрафа, помимо вышеперечисленного, суд также принимает во внимание имущественное положение ФИО2, возможность получения им заработной платы и иного дохода. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не находит, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

В связи с назначенным наказанием мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене. 

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: оптический диск и банковскую выписку, хранящиеся при уголовном деле надлежит оставить хранить при уголовном деле. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей Г.В. подлежит прекращению в связи с полным возмещением ущерба. 

Защитником Макаровой О.М. подано заявление о взыскании процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката по назначению в ходе судебного разбирательства в размере1989,50 рублей. Прокурором также подано заявление о взыскании процессуальных издержек в счет оплаты труда адвокатов на стадии предварительного следствия на сумму 6697,60 рублей. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в том числе относится оплата услуг адвоката, взыскиваются с осужденных. ФИО2 оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек суду не назвал, судом таких оснований также не установлено. При взыскании процессуальных издержек суд учитывает, что заявленные суммы соответствуют количеству проведенных следственных действий и судебных заседаний, и в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (с изменениями) заявления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере СТА ТЫСЯЧ рублей. 

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО2 под стражей в период с 01.12.2024 по 22.01.2025, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до ТРИДЦАТИ ТЫСЯЧ рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: оптический диск и банковскую выписку по счету – оставить хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8687 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 10 копеек в счет оплаты труда адвокатов в уголовном процессе. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей Г.В. прекратить в связи с полным возмещением ущерба. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (МО МВД России «Верхнепышминский»)

ИНН: 

<

***> 

Номер счета банка получателя 40102810645370000054 Уральское управление Банка России

Номер счета получателя (реквизит 17): 03100643000000016200

л/с 

<

***>

КПП 668601001

БИК 016577551

ОКТМО 65732000

КБК 18811302991016000130

УИН №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

С. Анпилогов