1-157/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 29 июля 2019 года

Советский районный суд.. . Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Сультимовой И.В., единолично, с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора.. . ФИО1, ФИО2, 

потерпевших Р. И.Л., К.А.В., Г.В.С., А.С.П., К.М.В., С.В.К., Т.С.Д-Д., Т.Н.А., Ж.И.А., Р. И.С., Ц.Б.К., К.А.А., П.А.П., Д.Е.О., Г.И.Д., Г.Б.Т., П.А.А., А.Е.А., Б.М.Э., Б.А.В., Я.К.А., Я.И.А., 

подсудимого ФИО3, его защитников – адвокатов Назарова А.А., Соковикова А.Г., 

подсудимого ФИО4, его защитников – адвоката Лыгденова А.С., Ильюнова Б.Н., Бураевой С.К.,

при секретаре Ерахаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 6 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, 

ФИО4, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь должностным лицом, получил взятку в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) при следующих обстоятельствах. 

Так, приказом.. .-НС от ДД.ММ.ГГГГ начальника регионального центра ФИО3 назначен на должность начальника территориального отдела надзорной деятельности управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по.. . (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы) (далее по тексту - начальник территориального отдела надзорной деятельности управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС РФ по РБ). 

Приказом.. .-НС от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя начальника регионального центра ФИО3 (А-038030) назначен на должность начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по.. . (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы) (далее по тексту - начальник территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС РФ по РБ).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.8, 3.9, 3.10 должностной инструкции начальника отдела надзорной деятельности.. . управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС РФ по РБ ФИО3, утвержденной приказом начальника Главного управления.. . от ДД.ММ.ГГГГ, и с п.п. 4.1, 4.8, 4.9, 4.10, 5.1 должностного регламента (должностной инструкции) начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Улан-Удэ управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС РФ по РБ, утвержденного врио начальника ГУ МЧС РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ, последний имел право назначать и проводить проверки противопожарного состоянии объектов, используемых организациями и гражданами; выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений; составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать административные дела и принимать меры по предотвращению нарушений, согласно действующего законодательства; прекращать кратковременно, до рассмотрения дела судом, деятельность юридических лиц, объектов зданий и сооружений, осуществление отдельных видов деятельности, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы возникновения пожара и угрозы жизни и здоровью людей; а также обязан своевременно и в полном объеме исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области пожарной безопасности. 

В своей деятельности ФИО5, помимо своих должностных инструкций, руководствовался Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, нормативно-правовыми актами МЧС России по РБ, иными нормативно-правовыми актами, а именно: Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту – ФЗ.. .), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту – ФЗ.. .), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – ФЗ.. .), Положением о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.. . «О федеральном государственном пожарном надзоре» (далее по тексту – Положение о ФГПН), Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ.. . «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее по тексту – Административный регламент.. .), и «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденным Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ.. . (далее по тексту – СП 5.13130.2009).

В соответствии со ст. 6 ФЗ.. . и пунктами 1 и 2 Положения о ФГПН ГУ МЧС РФ по РБ относится к органам государственного пожарного надзора и осуществляет деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований о пожарной безопасности, посредством организации и проведения в установленном порядке проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, а также на систематическое наблюдение за исполнением требований пожарной безопасности посредством должностных лиц, являющимися государственными инспекторами по пожарному надзору. 

В соответствии с п. 9 Положения о ФГПД.Н.Л. как государственный инспектор города субъекта Российской Федерации, в соответствии с п.п. «а, е, ж, з» пункта 9 Положения о ФГПН имел право: 

проводить проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов надзора в части соблюдения требований пожарной безопасности (п.п. «а» п. 9); 

выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах надзора и по предотвращению угрозы возникновения пожара (п.п. «е» п. 9); 

производить дознание по делам о нарушениях требований пожарной безопасности (п.п. «ж» п. 9);

составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений, в том числе применять до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении временный запрет деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, осуществления отдельных видов деятельности, оказания услуг, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей в случае возникновения пожара (п.п. «з» п. 9).

В соответствии с п. 17 Положения о ФГПН ФИО5 обязан был своевременно и в полной мере исполнять предоставленные ему законодательством полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований пожарной безопасности. 

Так, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и положениями Административного регламента.. . МЧС России по.. . предоставляет государственные услуги по лицензированию деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Таким образом, ФИО5, в силу занимаемой должности и специфики выполняемой им работы в сфере надзора и профилактики противопожарного состояния в отношении граждан и организаций, являлся представителем власти, то есть должностным лицом, осуществлял надзорные, контрольные и организационно-распорядительные функции по отношению к гражданам и организациям, путем проведения проверок их деятельности, выдачи предписаний и иных организационно-распорядительных документов.

Так, ООО ЧОА «…» в 2011 году МЧС РФ по РБ выдана лицензия на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. 

Генеральным директором ООО ЧОА «...» является Б.Е.В. Помимо этого Б.Е.В. являлся генеральным директором ООО ЧОП «…», основным видом деятельности которого является предоставление охранных услуг. 

ДД.ММ.ГГГГ между отцом ФИО3 – Д.Н.Л. с одной стороны, ООО ЧОП «….» с другой стороны (далее по тексту - Охрана) и ООО ЧОА «...» (далее по тексту – Обслуживающая организация) с третьей стороны заключен договор.. .-К на оказание услуг по охране, мониторингу и техническому обслуживанию охранной сигнализации объектов с хранением личного имущества граждан с помощью технических средств (далее по тексту – договор.. .-К).

Согласно пункту 1 договора.. .-К Охрана принимает на себя обязательства по мониторингу и оказанию услуг по охране объекта, принадлежащего заказчику, и осуществляет оперативное реагирование на поступающие от исполнителя тревожные сообщения путем выезда на объект группы быстрого реагирования (далее по тексту – услуги охраны). Кроме того, согласно договору.. .-К Обслуживающая организация принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, установленных на объекте заказчика и подключенных к пульту центрального наблюдения, осуществляет передачу тревожных сообщений, поступающих с объектов Охране (далее по тексту – услуги технического обслуживания комплекса технических средств охраны).

Согласно пункту 4 договора.. .-К стоимость услуг указана в Соглашении (С-1), при этом заказчик оплачивает услуги ежемесячно в соответствии с Соглашением (С-1) до 15 числа текущего месяца. 

Соглашением (С-1) к договору.. .-К от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обслуживанию подлежит объект, расположенный по адресу:.. . …. (далее по тексту - квартира). В соответствии с п. 4 Соглашения (С-1) стоимость услуг Охраны составляет 200 рублей. В соответствии с п. 5 Соглашения (С-1) стоимость услуг Обслуживающей организации составляет 350 рублей. 

Соглашением.. . к договору.. .-К от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено снижение стоимости услуг по объекту – квартира. Так с ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг Охраны стала составлять 100 рублей, а стоимость услуг Обслуживающей организации 100 рублей. 

Кроме того, согласно Соглашению.. . от ДД.ММ.ГГГГ к договору.. .-К установлено, что обслуживанию подлежит объект, расположенный по адресу:.. ., …. (далее по тексту - коттедж). В соответствии с п. 1 Соглашения.. . стоимость услуг Охраны составляет 100 рублей. В соответствии с п. 2 Соглашения.. . стоимость услуг Обслуживающей организации составляет 100 рублей.

Указанные договор.. .-К, соглашение (С-1) от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение.. . от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение.. . от ДД.ММ.ГГГГ, акт установки оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение (А-1) от ДД.ММ.ГГГГ подписаны в трехстороннем порядке генеральным директором ООО ЧОП «...» Б.Е.В., техническим директором ООО ЧОА «...» ФИО4 и ФИО3

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, находящегося в неустановленном месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на получение лично взятки от Б.в виде незаконного оказания ему и его отцу Д.Н.Л. услуг имущественного характера ООО ЧОА «...» и ООО ЧОП «...» в виде охраны и технического обслуживания комплекса технических средств охраны по договору.. .-К от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в виде незаконного освобождения ФИО3 и его отца Д.Н.Л. от имущественных обязательств по оплате оказанных ООО ЧОА «...» и ООО ЧОП «...» услуг по договору.. .-К от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в пользу Б.и представляемых им ООО ЧОА «...» и ООО ЧОП «...» незаконного бездействия, связанного с не проведением проверок и не принятием мер ответственности в отношении ООО ЧОА «...» и ООО ЧОП «...», руководителем которых является Б.Е.В., в случае выявления совершенных нарушений в сфере пожарной безопасности.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в бухгалтерии ООО ЧОА «...» и ООО ЧОП «...», расположенной по адресу:.. .,, действуя умышленно, посредством технического директора ООО ЧОА «...» ФИО6, находящегося в том же месте, что и ФИО3, сообщил работникам ООО ЧОА «...» и ООО ЧОП «...», что оплачивать услуги по договору.. .-К он и Д.Н.Л. не будут, и посредством ФИО6 высказал Б.угрозы о проведении проверок в помещениях, занимаемых ООО ЧОА «...» и ООО ЧОП «...» на предмет соблюдения требований в сфере пожарной безопасности, тем самым, передав Б.свои требования о передаче ему взятки в виде незаконного оказания ему и его отцу Д.Н.Л. услуг имущественного характера ООО ЧОА «...» и ООО ЧОП «...» в виде охраны и технического обслуживания комплекса технических средств охраны по договору.. .-К от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в виде незаконного освобождения ФИО3 и его отца Д.Н.Л. от имущественных обязательств по оплате оказанных ООО ЧОА «...» и ООО ЧОП «...» услуг по договору.. .-К от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в пользу Б.и представляемых им ООО ЧОА «...» и ООО ЧОП «...» незаконного бездействия, связанного с не проведением проверок и не принятием мер ответственности в отношении ООО ЧОА «...» и ООО ЧОП «...», руководителем которых является Б.Е.В., в случае выявления совершенных нарушений в сфере пожарной безопасности.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о выдвинутых требованиях ФИО3 от работников ООО ЧОА «...» и ООО ЧОП «...» стало известно Б., который понимал, что ФИО3 в силу занимаемого должностного положения, может провести проверки в помещениях, занимаемых ООО ЧОА «...» и ООО ЧОП «...», и в случае выявления нарушений привлечь его как руководителя ООО ЧОА «...» и ООО ЧОП «...» к административной ответственности в виде штрафа, размер которого может значительно превысить размер задолженности ФИО3 и Д.Н.Л. по договору.. .-К. В связи с высказанными угрозами ФИО3, Б.за совершение ФИО3 в пользу него и представляемых им ООО ЧОА «...» и ООО ЧОП «...» незаконного бездействия, связанного с не проведением проверок и не принятием мер ответственности в отношении ООО ЧОА «...» и ООО ЧОП «...», руководителем которых является Б.Е.В., в случае выявления совершенных нарушений в сфере пожарной безопасности, согласился с требованиями ФИО3 о передаче последнему взятки в виде незаконного оказания ему и его отцу Д.Н.Л. услуг имущественного характера ООО ЧОА «...» и ООО ЧОП «...» в виде охраны и технического обслуживания комплекса технических средств охраны по договору.. .-К от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в виде незаконного освобождения ФИО3 и его отца Д.Н.Л. от имущественных обязательств по оплате оказанных ООО ЧОА «...» и ООО ЧОП «...» услуг по договору.. .-К от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на территории Республики Бурятия, действуя умышленно, являясь должностным лицом, осознавая, что у него и у его отца Д.Н.Л. не имеется законных оснований для неоплаты предоставленных им услуг ООО ЧОА «...» и ООО ЧОП «...» по договору.. .-К, получил лично взятку в виде незаконного оказания ему и его отцу Д.Н.Л. услуг имущественного характера ООО ЧОА «...» и ООО ЧОП «...» в виде охраны и технического обслуживания комплекса технических средств охраны по договору.. .-К от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в виде незаконного освобождения ФИО3 и его отца Д.Н.Л. от имущественных обязательств по оплате оказанных услуг ООО ЧОА «...» и ООО ЧОП «...», расположенных по адресу:.. .,. интересы которых представляет Б.по договору.. .-К от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15800 рублей за совершение в пользу Б.и представляемых им ООО ЧОА «...» и ООО ЧОП «...» незаконного бездействия, связанных с не проведением проверок и не принятием мер ответственности в отношении ООО ЧОА «...» и ООО ЧОП «...», руководителем которых является Б.Е.В., в случае выявления совершенных нарушений в сфере пожарной безопасности.

Кроме того, ФИО3, являясь должностным лицом, действуя в группе лиц по предварительному сговору с У.Д.Л., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, лично и путем посредничества ФИО4 получил взятку в виде денег от Б., при следующих обстоятельствах. 

Так, приказом.. .-НС от ДД.ММ.ГГГГ начальника регионального центра У.Д.Л. назначен на должность заместителя начальника управления – начальника отдела государственного пожарного надзора и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по.. . (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы) (далее по тексту – начальник отдела ГПНПР ГУ МЧС РФ по РБ).

Приказом.. .-НС от ДД.ММ.ГГГГ начальника регионального центра У. Д.Л. (А-038090) назначен на должность заместителя начальника Главного управления – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по.. . (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы) (далее по тексту – заместитель начальника Главного управления или заместитель начальника ГУ МЧС РФ по РБ).

В соответствии с п.п. 2.17, 3.5, 3.9, 3.10 своей должностной инструкции начальника отдела ГПНПР ГУ МЧС РФ по РБ, утвержденной приказом.. . от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГУ МЧС РФ по РБ, У. Д.Л. имел право организовывать работу отдела ГПНПР и территориальных подразделений УНДПР по обеспечению надлежащего уровня объектов социальной защиты населения, здравоохранения и образования с массовым и круглосуточным пребыванием людей; назначать и проводить проверки противопожарного состояния объектов, используемых организациями и гражданами; выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений; составлять протоколы об административных правонарушениях. 

В соответствии с п.п. 3.1, 4.5, 4.9, 4.10, 5.4 своего должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника ГУ МЧС РФ по РБ, утвержденного врио начальника ГУ МЧС РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ, У. Д.Л. имел право организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, государственного надзора в области гражданской обороны и государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Республики Бурятия; назначать и проводить проверки противопожарного состояния объектов, используемых организациями и гражданами; выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений; составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать административные дела и принимать меры по предотвращению нарушений, согласно действующего законодательства; а также обязан своевременно и в полном объеме осуществлять полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области пожарной безопасности. 

Приказом.. .-НС от ДД.ММ.ГГГГ начальника регионального центра ФИО3 назначен на должность начальника территориального отдела надзорной деятельности управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по.. . (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы) (далее по тексту - начальник территориального отдела надзорной деятельности управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС РФ по РБ). 

Приказом.. .-НС от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя начальника регионального центра ФИО3 (А-038030) назначен на должность начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по.. . (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы) (далее по тексту - начальник территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС РФ по РБ).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.8, 3.9, 3.10 должностной инструкции начальника отдела надзорной деятельности.. . управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС РФ по РБ ФИО3, утвержденной приказом начальника Главного управления.. . от ДД.ММ.ГГГГ, и с п.п. 4.1, 4.8, 4.9, 4.10, 5.1 должностного регламента (должностной инструкции) начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Улан-Удэ управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС РФ по РБ, утвержденного врио начальника ГУ МЧС РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ, последний имел право назначать и проводить проверки противопожарного состоянии объектов, используемых организациями и гражданами; выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений; составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать административные дела и принимать меры по предотвращению нарушений, согласно действующего законодательства; прекращать кратковременно, до рассмотрения дела судом, деятельность юридических лиц, объектов зданий и сооружений, осуществление отдельных видов деятельности, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы возникновения пожара и угрозы жизни и здоровью людей; а также обязан своевременно и в полном объеме исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области пожарной безопасности. 

В своей деятельности У. и ФИО5, помимо своих должностных инструкций, руководствовались Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, нормативно-правовыми актами МЧС России по РБ, иными нормативно-правовыми актами, а именно: Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту – ФЗ.. .), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту – ФЗ.. .), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – ФЗ.. .), Положением о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.. . «О федеральном государственном пожарном надзоре» (далее по тексту – Положение о ФГПН), Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденным Приказом МЧС от ДД.ММ.ГГГГ.. . «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности» (далее по тексту – Административный регламент.. .), Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ.. . «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее по тексту – Административный регламент.. .), и «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденным Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ.. . (далее по тексту – СП 5.13130.2009).

В соответствии со ст. 6 ФЗ.. . и пунктами 1 и 2 Положения о ФГПН ГУ МЧС РФ по РБ относится к органам государственного пожарного надзора и осуществляет деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований о пожарной безопасности, посредством организации и проведения в установленном порядке проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, а также на систематическое наблюдение за исполнением требований пожарной безопасности посредством должностных лиц, являющимися государственными инспекторами по пожарному надзору. 

В соответствии с Приказом начальника Главного управления МЧС России по.. . М.В.С... . от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей между заместителями начальника Главного управления МЧС России по.. .» (далее по тексту – Приказ.. .) и приложением к данному приказу, утвержденному первым заместителем начальника Главного управления З.Н.Г., распределены обязанности между заместителями начальника ГУ МЧС России по.. .. Согласно данному приказу и приложению к нему, заместитель начальника ГУ МЧС РФ по РБ У. Д.Л. отвечал за организацию деятельности по реализации государственной политики в области надзорной деятельности МЧС России, за организацию взаимодействия с органами исполнительной власти Республики Бурятия, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и органами местного самоуправления по направлению деятельности, организовывал работу управления надзорной деятельности и профилактической работы. 

Согласно п. 8 Положения о ФГПН, У., как заместитель начальника ГУ МЧС РФ по РБ, был наделен правами Главного государственного инспектора субъекта Российской Федерации по пожарному надзору, и в соответствии с п.п. «а, е, ж, з» пункта 9, пунктами 10, 11 и п.п. «а» п. 12 Положения о ФГПН имел право: 

проводить проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов надзора в части соблюдения требований пожарной безопасности (п.п. «а» п. 9); 

проводить проверки деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по обеспечению пожарной безопасности (п.п. «а» п. 12);

выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах надзора и по предотвращению угрозы возникновения пожара (п.п. «е» п. 9); 

производить дознание по делам о нарушениях требований пожарной безопасности (п.п. «ж» п. 9);

составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений, в том числе применять до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении временный запрет деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, осуществления отдельных видов деятельности, оказания услуг, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей в случае возникновения пожара (п.п. «з» п. 9). 

У., будучи в должности начальника отдела ГПНПР ГУ МЧС РФ по РБ, также обладал правами, предусмотренными п.п. «а, е, ж, з» пункта 9 Положения о ФГПН. 

В соответствии с п. 9 Положения о ФГПД.Н.Л. как государственный инспектор города субъекта Российской Федерации, в соответствии с п.п. «а, е, ж, з» пункта 9 Положения о ФГПН имел право: 

проводить проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов надзора в части соблюдения требований пожарной безопасности (п.п. «а» п. 9); 

выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах надзора и по предотвращению угрозы возникновения пожара (п.п. «е» п. 9); 

производить дознание по делам о нарушениях требований пожарной безопасности (п.п. «ж» п. 9);

составлять протокола об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений, в том числе применять до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении временный запрет деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, осуществления отдельных видов деятельности, оказания услуг, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей в случае возникновения пожара (п.п. «з» п. 9).

В соответствии с п. 17 Положения о ФГПН У. и ФИО5 обязаны были своевременно и в полной мере исполнять предоставленные им законодательством полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований пожарной безопасности. 

При этом, в соответствии со ст. 6 ФЗ.. . указания и распоряжения вышестоящих должностных лиц органов государственного пожарного надзора обязательны для исполнения нижестоящими должностными лицами органов государственного пожарного надзора. 

Так, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и положениями Административного регламента.. . МЧС России по.. . предоставляет государственные услуги по лицензированию деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с п. 1 и п. 3.2 Административного регламента.. . на МЧС РФ по РБ в лице заместителя начальника МЧС РФ по РБ У.а и на подчиненных ему должностных лиц возложена функция по осуществлению федерального государственного надзора за выполнением требований пожарной безопасности.

У. и ФИО5 в соответствии с п. 8 Административного регламента.. ., исполняя функцию государственного пожарного надзора, имели право: выдавать органам власти, организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению требований пожарной безопасности на объектах защиты; вносить в органы власти предложения об осуществлении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; возбуждать дела об административных правонарушения, связанных с нарушением требований пожарной безопасности, рассматривать их и принимать меры по предотвращению таких нарушений. По результатам исполнения данной функции У. в соответствии с п. 13 Административного регламента.. . выдавал предписания об устранении нарушений, а также заключения о соответствии (несоответствии) объекта защиты требованиям пожарной безопасности. 

При этом, исполнение У.ым и Думновым указанной государственной функции включает в себя согласно п. 27 Административного регламента.. . проведение в том числе плановых и внеплановых проверок, а также обследование объектов защиты по выполнению условий соответствия требованиям пожарной безопасности, по результатам которого составляются акт обследования и заключение о соответствии (несоответствии) объекта защиты требованиям пожарной безопасности. 

Таким образом, У. и ФИО5, в силу занимаемых должностей и специфики выполняемой ими работы в сфере надзора и профилактики противопожарного состояния в отношении граждан и организаций, являлись представителями власти, то есть должностными лицами, осуществляли надзорные, контрольные и организационно-распорядительные функции по отношению к гражданам и организациям, путем проведения проверок их деятельности, выдачи предписаний и иных организационно-распорядительных документов.

В соответствии с ч. 7 ст. 83ФЗ.. . системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. 

В соответствии с классификацией зданий, сооружений и пожарных отсеков по функциональной пожарной опасности, приведенной в статьей 32 ФЗ.. ., к зданиям классов функциональной пожарной опасности Ф1.1 относятся здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций; к Ф1.2 - гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов; к Ф4.1 - здания общеобразовательных организаций, организаций дополнительного образования детей, профессиональных образовательных организаций; к Ф4.2 - здания образовательных организаций высшего образования, организаций дополнительного профессионального образования. 

Согласно пункту 14.4 СП 5.13130.2009 на объектах класса функциональной опасности Ф 1.1 и Ф 4.1 извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы. 

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.. . «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», подключение объектов и дублирование светового и звукового сигналов о возникновении пожара в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 на пульт подразделения пожарной охраны могут осуществлять юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В связи с отсутствием в подразделениях пожарной охраны МЧС РФ по РБ собственного оборудования, и необходимостью выполнения требований ч. 7 ст. 83ФЗ.. ., с 2009 года дублирование сигналов о возникновении пожара с пожарных сигнализаций, в том числе в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 (далее по тексту – объекты защиты или обслуживаемые организации), осуществлялось на оборудование, принадлежащее ООО «Забайкальский центр аварийно-спасательных и экологических технологий» (далее по тексту – ООО «ЗЦАСиЭТ»), установленное в ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС РФ по РБ» (далее по тексту - ЦУКС). 

В 2015 году в связи со штатными изменениями, произошедшими в ГУ МЧС РФ по РБ, Центральный пункт пожарно-спасательной службы МЧС РФ по РБ (далее по тексту – ЦППС МЧС РФ по РБ), принимающий сообщения о пожарах на телефон спасения «01», выведен из состава ЦУКС и вошел в состав ФГКУ «1 отряд Федеральной противопожарной службы по.. .» (федеральной государственной противопожарной службы), в связи с чем, ЦУКС стал располагаться в отдельном от ЦППС МЧС РФ по РБ помещении и перестал относиться к подразделениям пожарной охраны. Несмотря на данные изменения, в нарушение положений ч. 7 ст. 83ФЗ.. ., ООО «ЗЦАСиЭТ» продолжало осуществлять дублирование сигналов о пожаре в ЦУКС, работники которого не могли отреагировать на сообщение о пожаре направлением сил и средств на объект возгорания. 

Кроме того, ФИО5 и У., зная, что ЦУКС не является подразделением пожарной охраны и не занимается тушением пожаров, в июне 2015 году способствовали ООО ЧОА «...» установить свое оборудование в ЦУКС, а в сентябре 2017 года из иной личной заинтересованности способствовали установлению в ЦУКС оборудования, принадлежащего ООО «....». Иным лицензированным организациям, обращающимся в МЧС РФ по РБ с просьбой установить свое оборудование в ЦУКС, руководство ГУ МЧС РФ по РБ, в том числе и У., отвечало отказом. 

Вместе с тем, У.у и ФИО5, в силу занимаемых должностей, связанных с государственным пожарным надзором, и из личного общения с руководителями лицензированных организаций ФИО6 и Б., было известно, что транслирующие организации ООО ЧОА «...» и ООО «....», в нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренных ч. 7 ст. 83ФЗ.. . и пункта 14.4 СП 5.13130.2009, установили на своем оборудовании задержку поступления в ЦУКС сигнала о пожаре с объекта защиты длительностью 10 минут, необходимую для исключения ложности сигнала о пожаре, и в случае подтверждения сигнала о пожаре посредством телефонной связи сообщали в подразделение пожарной охраны на телефон спасения «01» о произошедшем пожаре на обслуживаемом ими объекте защиты. 

Таким образом, У.у и ФИО5 было известно, что в период времени с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение положений, предусмотренных ч. 7 ст. 83 ФЗ.. . и пункта 14.4 СП 5.13130.2009, дублирование сигнала о пожаре с пожарных сигнализаций в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2, обслуживаемых ООО ЧОА «...» и ООО «....» (далее по тексту также – транслирующие организации), расположенных в.. . и на остальной территории Республики Бурятия, в подразделение пожарной охраны в автоматическом режиме не осуществлялось, а сигнал о пожаре с данных объектов защиты передавался в подразделение пожарной охраны посредством работников транслирующей организации. 

В связи с отсутствием в ГУ МЧС РФ по РБ собственного оборудования по приему сигнала о пожаре с объектов защиты и неурегулированной в связи с этим ситуацией в сфере дублирования сигнала о пожаре с пожарных сигнализаций объектов защиты в соответствие с требованиями пожарной безопасности на территории Республики Бурятия,у ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на получение взятки в виде денег от генерального директора ООО ЧОА «...» Б.за совершение в пользу Б.и представляемого им ООО ЧОА «...»: 

незаконных действий, связанных с отказом в предоставлении иным организациям возможности разместить свое оборудование по дублированию сигналов о пожаре с объектов защиты в ЦУКС МЧС РФ по РБ либо в подразделение пожарной охраны;

незаконных действий, связанных с воздействием на руководителей организаций, имеющих задолженность перед ООО ЧОА «...» за оказанные услуги по дублированию сигнала о пожаре с их пожарных сигнализаций в ЦУКС, с целью погашения данными организациями задолженности перед ООО ЧОА «...»;

незаконных действий, связанных с дачей рекомендаций представителям объектов защиты ООО ЧОА «...» в качестве организации, представляющей услуги по дублированию сигнала о пожаре с пожарных сигнализации в ЦУКС;

незаконного бездействия, связанного с не принятием мер реагирования по факту нахождения оборудования ООО ЧОА «...» в ЦУКС и дублированию сигнала о пожаре в ЦУКС, не являющимся подразделением пожарной охраны в нарушение требований ч. 7 ст. 83 ФЗ.. . и пункта 14.4 СП 5.13130.2009; 

незаконного бездействия, связанного с невыполнением в связи с этим своих прав и обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и п.п. «а, е, ж, з» пункта 9 Положения о ФГПН, наделяющих его правом организовывать и проводить проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов надзора в части соблюдения требований пожарной безопасности; выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений, в том числе применять до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении временный запрет деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, осуществления отдельных видов деятельности, оказания услуг, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей в случае возникновения пожара, то есть предусматривающих реагирование на не выполнение представителями организаций, обслуживаемых ООО ЧОА «...», требований пожарной безопасности, изложенных в ч. 7 ст. 83 ФЗ.. . и пункте 14.4 СП 5.13130.2009, предусматривающих дублирование сигнала о пожаре в автоматическом режиме в подразделение пожарной охраны; 

а также за незаконные действия (бездействие), связанные с не проведением проверок и не принятием мер ответственности в отношении ООО ЧОА «...», ООО ЧОП «...» и иных организаций, зарегистрированных по адресу:.. .,, руководителем которых является Б.Е.В., в случае выявления совершенных нарушений в сфере пожарной безопасности;

а равно за общее покровительство и попустительство по службе в сфере осуществления коммерческой деятельности по предоставлению услуг в сфере пожарной безопасности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь в служебном помещении здания МЧС РФ по РБ, расположенном по адресу:.. ., …., понимая, что реализовать задуманное без участия У. невозможно, поскольку находится в его непосредственном подчинении, и полномочия У. распространяются на районы Республики Бурятия, предложил последнему получить взятку от Б.за совершение вышеперечисленных незаконных действий и незаконного бездействия в пользу Б.и представляемого им ООО ЧОА «...», а равно за общее покровительство и попустительство по службе в сфере осуществления коммерческой деятельности по предоставлению услуг в сфере пожарной безопасности. На предложение последнего У., находясь в том же месте и в то же время, что и ФИО5, из корыстных побуждений согласился, вступив тем самым с ним в преступный сговор.

После этого, реализуя свой совместный преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и У., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в служебном помещении здания МЧС РФ по РБ, расположенном по адресу:.. ., высказали техническому директору ООО ЧОА «...» ФИО4 свои требования о передаче Б.Е.В. взятки У.Д.Л. и ФИО3 за совершение вышеперечисленных незаконных действий и незаконного бездействия в пользу Б.и представляемого им ООО ЧОА «...», а равно за общее покровительство и попустительство по службе в сфере осуществления коммерческой деятельности по предоставлению услуг в сфере пожарной безопасности.

У. и ФИО5, находясь в то же время, в том же месте, свои требования о передаче им взятки Б.за указанные незаконные действия и незаконное бездействие попросили ФИО6 передать Б.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4, находящегося в служебном помещении здания МЧС РФ по РБ, расположенном по адресу:.. .,, после высказанных требований У. Д.Л. и ФИО3 о передаче последним Б. взятки, из личной заинтересованности, связанной с занимаемой должностью в ООО ЧОА «...» и получением ООО ЧОА «...» дальнейших доходов от предоставления услуг по дублированию сигнала о пожаре в ЦУКС, а также из личной заинтересованности, связанной с желанием помочь ФИО3, с которым у ФИО4 дружеские отношения, незаконно обогатиться, возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве в виде способствования взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятке. 

При этом ФИО6, будучи техническим директором ООО ЧОА «...», осознавал, что действия и бездействие, которые У. и ФИО5 желают совершить в пользу Б.и представляемого им ООО ЧОА «...», являются незаконными. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном помещении здания МЧС РФ по РБ, расположенном по адресу:.. ., действуя умышленно, согласился передать Б.Е.В. требования У. Д.Л. и ФИО3 о передаче Б.- У Д.Л. и ФИО3 взятки за совершение незаконных действий и незаконного бездействия в пользу Б.Е.В. и ООО ЧОА «...», а равно за общее покровительство и попустительство по службе в сфере осуществления коммерческой деятельности по предоставлению услуг в сфере пожарной безопасности, тем самым решил оказать способствование взяткодателю Б.Е.В. и взяткополучателям У.Д.Л. и ФИО3 в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки за совершение в пользу Б.и представляемого им ООО ЧОА «...» заведомо незаконных действий и незаконного бездействия, а равно за общее покровительство и попустительство по службе в сфере осуществления коммерческой деятельности по предоставлению услуг в сфере пожарной безопасности.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь в служебном помещении здания МЧС РФ по РБ, расположенном по адресу:.. ., после того, как ушел ФИО4, предложил У. получать от Б.взятку на протяжении времени нахождения оборудования ООО ЧОА «...» в помещении ЦУКС из расчета 500 рублей с каждого обслуживаемого ООО ЧОА «...» объекта защиты (организации), собственники которого рассчитались за предоставляемые услуги за тот или иной платежный период к моменту передачи взятки через ФИО4 На предложение ФИО7 согласился. Данные требования У. и ФИО5 решили высказать совместно в ходе встречи с Б. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действуя умышленно, в качестве посредника во взяточничестве, находясь в помещении ООО ЧОА «...» по адресу:.. . «б», передал Б.высказанные У. и ФИО5 требования о даче Б.последним взятки. В ответ Б.попросил ФИО6 передать У. и ФИО5, что он готов встретиться с ними для обсуждения условий передачи взятки.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действуя умышленно, в качестве посредника во взяточничестве, передал У. и ФИО5, что Б.готов встретиться с ними для обсуждения условий передачи взятки.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности Б.Е.В., ФИО4, ФИО3 и У.Д.Л. встретились на улице около здания МЧС РФ по РБ, расположенного по адресу:.. ., 3, для обсуждения требований У. и ФИО5 о передаче им взятки в виде денег Б..

В ходе указанной встречи ФИО5 по предварительной договоренности с У и в присутствии последнего, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с У, высказал Б.требования о передаче ему и У через посредника ФИО6 взятки в виде денег за совершение в пользу Б.и представляемого им ООО ЧОА «...»: 

незаконных действий, связанных с отказом в предоставлении иным организациям возможности разместить свое оборудование по дублированию сигналов о пожаре с объектов защиты в ЦУКС МЧС РФ по РБ либо в подразделение пожарной охраны;

незаконных действий, связанных с воздействием на руководителей организаций, имеющих задолженность перед ООО ЧОА «...» за оказанные услуги по дублированию сигнала о пожаре с их пожарных сигнализаций в ЦУКС, с целью погашения данными организациями задолженности перед ООО ЧОА «...»;

незаконных действий, связанных с дачей рекомендаций представителям объектов защиты ООО ЧОА «...» в качестве организации, представляющей услуги по дублированию сигнала о пожаре с пожарных сигнализации в ЦУКС;

незаконного бездействия, связанного с не принятием мер реагирования по факту нахождения оборудования ООО ЧОА «...» в ЦУКС и дублированию сигнала о пожаре в ЦУКС, не являющимся подразделением пожарной охраны в нарушение требований ч. 7 ст. 83 ФЗ.. . и пункта 14.4 СП 5.13130.2009; 

незаконного бездействия, связанного с невыполнением в связи с этим своих прав и обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и п.п. «а, е, ж, з» пункта 9 Положения о ФГПН, наделяющих его правом организовывать и проводить проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов надзора в части соблюдения требований пожарной безопасности; выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений, в том числе применять до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении временный запрет деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, осуществления отдельных видов деятельности, оказания услуг, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей в случае возникновения пожара, то есть предусматривающих реагирование на не выполнение представителями организаций, обслуживаемых ООО ЧОА «...», требований пожарной безопасности, изложенных в ч. 7 ст. 83 ФЗ.. . и пункте 14.4 СП 5.13130.2009, предусматривающих дублирование сигнала о пожаре в автоматическом режиме в подразделение пожарной охраны; 

а также за незаконные действия (бездействие), связанные с не проведением проверок и не принятием мер ответственности в отношении ООО ЧОА «...», ООО ЧОП «...» и иных организаций, зарегистрированных по адресу:.. ., руководителем которых является Б.Е.В., в случае выявления совершенных нарушений в сфере пожарной безопасности;

а равно за общее покровительство и попустительство по службе в сфере осуществления коммерческой деятельности по предоставлению услуг в сфере пожарной безопасности.

В случае не согласия передать взятку, ФИО5 и У., с целью реализации своего преступного умысла, угрожали Б.отключить и убрать оборудование ООО ЧОА «...», расположенное в помещении ЦУКС МЧС РФ по РБ, посредством которого ООО ЧОА «...» предоставляет услуги по дублированию сигналов о возникновении пожара в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2, и установить там оборудование иной лицензированной коммерческой организации, а также провести проверки на соблюдение обслуживаемыми ООО ЧОА «...» объектами защиты (организациями) требований пожарной безопасности по дублированию сигнала о пожаре на пульт подразделения пожарной охраны, предусмотренных ч. 7 ст. 83 ФЗ.. . и пунктом 14.4 СП 5.13130.2009. 

Б. угрозы У. и ФИО5 воспринял реально, поскольку осознавал, что в нарушение требований ч. 7 ст. 83 ФЗ.. . и пункта 14.4 СП 5.13130.2009, не осуществляет дублирование сигнала о пожаре в автоматическом режиме в подразделение пожарной охраны и в ЦУКС, в связи с чем, У. и ФИО5 в силу занимаемых ими должностей могут способствовать отключению его оборудования в ЦУКС и проведению проверок в обслуживаемых ООО ЧОА «...» организациях по несоблюдению требований по дублированию сигнала о пожаре, с привлечением руководителей этих организаций к административной ответственности, а также проведению проверок в ООО ЧОА «...», ООО ЧОП «...» и других организациях, расположенных по.. . «б».. ., руководителем которых является Б., и с целью предотвращения вредных для себя последствий в виде прекращения оказания услуг по дублированию сигналов о пожаре с обслуживаемых объектов защиты, и извлечения в связи с этим материальной выгоды, на требование У.Д.Л. и ФИО3 вынужден был согласиться.

В ходе данной же встречи в указанное время ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, по предварительной договоренности с У.о том, что размер взятки должен подсчитываться из расчета 500 рублей с каждого обслуживаемого ООО ЧОА «...» объекта защиты (организации), и с согласия последнего высказал Б.требование о передаче им на протяжении времени нахождения оборудования ООО ЧОА «...» в помещении ЦУКС взятки из расчета 500 рублей с каждого обслуживаемого ООО ЧОА «...» объекта защиты (организации), собственники которого рассчитались за предоставляемые услуги за тот или иной платежный период к моменту передачи взятки. 

На указанные требования ФИО5 и У., Б.вынужден был согласиться. 

Далее, ФИО5, продолжая реализацию совместного с У. преступного умысла, опасаясь, что Б.может сообщить о даче взятки сотрудникам правоохранительных органов, в целях конспирации, учитывая сложившиеся дружеские отношения с ФИО4, сообщил Б.Е.В., что деньги последний должен будет передавать через посредника ФИО4 На очередное требование ФИО5 и У. о передаче взятки через посредника Б.согласился. 

При этом Б, У. и ФИО5, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь около здания МЧС РФ по РБ, расположенного по адресу:.. ., предложили ФИО6 совершать непосредственную передачу взятки. 

ФИО6, продолжая действовать умышленно в качестве посредника во взяточничестве, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь около здания МЧС РФ по РБ, расположенного по адресу:.. ., на предложение Б.с одной стороны и У. и ФИО5 с другой стороны о непосредственной передаче взятки У. и ФИО5, ответил согласием, тем самым решил продолжить совершать посредничество во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки от Б. - У. и ФИО5 как по поручению Б., так и по поручению У. и ФИО5, а также иное способствование взяткодателю Б.и взяткополучателям У. и ФИО5 в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки за совершение в пользу Б.и представляемого им ООО ЧОА «...» незаконных действий и бездействия, а равно за общее покровительство и попустительство по службе в сфере осуществления коммерческой деятельности по предоставлению услуг в сфере пожарной безопасности.

В ходе данной встречи с сотрудниками МЧС РФ по РБ Б.и ФИО6 между собой решили, что ФИО6, действуя умышленно в качестве посредника во взяточничестве, с учетом осведомленности о числе обслуживаемых ООО ЧОА «...» объектов в силу занимаемой в организации должности технического директора, с целью достижения и реализации соглашения между Б.с одной стороны и У. и ФИО5 с другой стороны о получении и даче взятки, будет подсчитывать очередной размер части взятки, исходя из указанной У. и ФИО5 суммы в размере 500 рублей с каждого обслуживаемого ООО ЧОА «...» объекта защиты, собственники которого рассчитались за предоставляемые услуги за тот или иной платежный период на момент передачи взятки. 

Кроме того, Б.и ФИО6, с учетом согласия последнего выступить посредником во взяточничестве, решили, что в целях реализации соглашения, достигнутого между Б.с одной стороны и У. и ФИО5 с другой стороны о получении и даче взятки, ФИО6, действующий в качестве посредника во взяточничестве, должен будет сообщать Б.размер подсчитанной им очередной части взятки, после чего согласовывать с У. и ФИО5 дату передачи очередной части взятки, сообщать Б.о дате передачи части взятки, после чего получать от Б.часть взятки в указанной ФИО6 сумме и передавать ее У. и ФИО5 за совершение в пользу Б.и представляемого им ООО ЧОА «...» незаконных действий и незаконного бездействия, а равно за общее покровительство и попустительство по службе в сфере осуществления коммерческой деятельности по предоставлению услуг в сфере пожарной безопасности. 

ФИО6, в ходе данной же встречи по вышеуказанному адресу, действуя в качестве посредника во взяточничестве, согласился подсчитывать размер очередной части взятки, исходя из указанной У. и ФИО5 суммы в размере 500 рублей с каждого обслуживаемого ООО ЧОА «...» объекта защиты, сообщать Б.размер подсчитанной им очередной части взятки, после чего согласовывать с У.ым и ФИО5 дату передачи очередной части взятки, сообщать Б.о дате передачи части взятки, после чего получать от Б.часть взятки в указанной ФИО6 сумме и передавать ее У. и ФИО5. 

В ходе данной же встречи ФИО5 предложил Б.и ФИО6 передавать ему списки организаций, которые имели задолженность перед ООО ЧОА «...», для воздействия на руководителей данных организаций путем использования своих должностных полномочий с целью погашения задолженности перед ООО ЧОА «...».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в здании ООО ЧОА «...», расположенном по адресу:.. ., реализуя свой преступный умысел на посредничество по передаче взятки, с целью реализации достигнутой договоренности, действуя в качестве посредника при передачи взятки, для подсчета суммы взятки из расчета 500 рублей с обслуживаемого объекта получил от бухгалтера ООО ЧОА «...» К.Н.С., работающей с клиентами, четыре таблицы, созданные ею в электронной программе «Excel» с перечнем обслуживаемых объектов на территории.. ., Республики Бурятия и уплаченной ими суммы в размере 2000 рублей за тот или иной месяц на момент получения им таблицы. В своих таблицах К. в клетку таблицы напротив наименования обслуживаемого объекта и соответствующего месяца 2016 года указывала сумму в размере 2000 рублей только за тот месяц, за который расплатилась обслуживаемая организация (объект защиты). Пустая клетка означала наличие задолженности объекта защиты за указанный месяц. С учетом данных, указанных в таблице К., ФИО6 создал свои четыре таблицы с учетом территории расположения объекта защиты в электронной программе «Excel», в которых вместо суммы 2000 рублей, означающей оплату обслуживаемой организацией услуг за тот или иной месяц года, указывал 500 рублей для облегчения расчета очередной части взятки с учетом требований ФИО5 и У.. В остальном данные таблицы ФИО6 не отличались от данных, указанных в таблицах К.Н.С.. Пустая клетка в таблице ФИО6 напротив наименования обслуживаемого объекта и соответствующего месяца 2016 и 2017 года также означала, что обслуживающая организация не рассчиталась за предоставленные услуги.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в.. ., продолжал вносить в свои таблицы сведения об оплате от обслуживаемых организаций за предоставленные услуги из расчета 500 рублей с организации за каждый месяц на протяжении 2016 и 2017 годов. Сведения о рассчитавшихся организациях за тот или иной месяц ФИО6 получал из таблиц, предоставляемых ему К.Н.С. на протяжении 2016 и 2017 годов, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом не постоянной оплаты организациями, обслуживаемыми ООО ЧОА «...», предоставленных услуг, ФИО6 высчитывал размер очередной части взятки, необходимой для передачи У. и ФИО5 от Б., исходя из поступившей оплаты за услуги от обслуживаемых организаций на момент передачи взятки. 

При неустановленных обстоятельствах ФИО5 сообщал ФИО6 время и место передачи взятки от Б.за совершение выше описанных незаконных действий и незаконного бездействия в пользу Б.и представляемого им ООО ЧОА «...», а равно за общее покровительство и попустительство по службе в сфере осуществления коммерческой деятельности по предоставлению услуг в сфере пожарной безопасности.

Сумму взятки, подсчитанную ФИО6, для последующей передачи ФИО5 и У., ФИО6 получал с разрешения Б.в бухгалтерии ООО ЧОА «...» у бухгалтера И. по адресу:.. . «б», за что расписывался в расходно-кассовых ордерах.. .,.. .,.. .,.. .,.. .,.. .,.. .,.. .,.. .,.. .,.. .,.. .,.. .,.. .,.. .,.. ., предъявляемых ему К.Н.С. В двух расходно-кассовых ордерах.. . и.. . за ФИО6 расписался Б., однако деньги по данным расходно-кассовым ордерам были выданы ФИО4.

В расходно-кассовых ордерах, по указанию ФИО6, К. указывала основание выдачи денег «мониторинг МЧС». 

Так, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя в качестве посредника во взяточничестве между У. и ФИО5 с одной стороны и Б.с другой стороны, с помощью созданных им электронных таблиц подсчитывал очередной размер части взятки, необходимой к передаче У. и ФИО5, после чего лично либо посредством телефонной связи, а также посредством писем на электронную почту Б.Е.В. «@mail.ru», сообщал Б.о размере очередной части взятки, и далее с разрешения Б.Е.В. получал у бухгалтера И.. в бухгалтерии по адресу:.. ., необходимую часть взятки в виде денег для передачи У. и ФИО5, тем самым получив подобным образом за указанный период времени деньги в качестве взятки для передачи У. и ФИО5 в общей сумме 926500 рублей, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ по расходно-кассовому ордеру.. . получил сумму 50000 рублей, 

ДД.ММ.ГГГГ по расходно-кассовому ордеру.. . получил сумму 100000 рублей, 

ДД.ММ.ГГГГ по расходно-кассовому ордеру.. . получил сумму 10000 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ по расходно-кассовому ордеру.. . получил сумму 10000 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ по расходно-кассовому ордеру.. . получил сумму 10000 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ по расходно-кассовому ордеру.. . получил сумму 60000 рублей, 

ДД.ММ.ГГГГ по расходно-кассовому ордеру.. . получил сумму 125000 рублей, 

ДД.ММ.ГГГГ по расходно-кассовому ордеру.. . получил сумму 131500 рублей, 

ДД.ММ.ГГГГ по расходно-кассовому ордеру.. . получил сумму 30000 рублей, 

ДД.ММ.ГГГГ по расходно-кассовому ордеру.. . получил сумму 80000 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ по расходно-кассовому ордеру.. . получил сумму 10000 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ по расходно-кассовому ордеру.. . получил сумму 60000 рублей, 

ДД.ММ.ГГГГ по расходно-кассовому ордеру.. . получил сумму 20000 рублей, 

ДД.ММ.ГГГГ по расходно-кассовому ордеру.. . получил сумму 100000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по расходно-кассовому ордеру.. . получил сумму 10000 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ по расходно-кассовому ордеру.. . получил сумму 50000 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ по расходно-кассовому ордеру.. . получил сумму 50000 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ по расходно-кассовому ордеру.. . получил сумму 20000 рублей.

Вышеуказанные суммы денег, полученные ФИО6 для У. и ФИО5, ФИО6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах после получения сумм, указанных в расходно-кассовых ордерах, в бухгалтерии ООО ЧОА «...» по.. . «б».. ., передавал эти суммы денег ФИО5, который из корыстных побуждений не сообщал У.у о получаемых им деньгах от Б.посредством ФИО6. На расспросы У. об исполнении Б.договоренности по передаче взятки ему и ФИО5, ФИО5 сообщал У., что в ООО ЧОА «...» финансовые проблемы, в связи с чем, Б.не может передать деньги. 

После получения денег ФИО5 и неосведомленный о получении денег ФИО7 бездействовали согласно договоренности с Б., позволяя оборудованию ООО ЧОА «...» дальше находиться в ЦУКС и заниматься ООО ЧОА «...» предоставлением услуг по дублированию сигнала о пожаре в ЦУКС с нарушением требований пожарной безопасности, при этом не позволяли иным организациям установить свое оборудование в ЦУКС либо в подразделении пожарной охраны, оказывали административное воздействие на руководителей организаций, имеющих задолженность по договорам с ООО ЧОА «...», с целью погашения ими задолженности перед ООО ЧОА «...» и при необходимости рекомендовали руководителям объектов защиты ООО ЧОА «...» в качестве организации, предоставляющей услуги по дублированию сигнала о пожаре в ЦУКС. 

Кроме того, во второй половине декабря 2016 года ФИО6, продолжая действовать умышленно в качестве посредника, сообщил Б.о том, что очередная часть взятки в виде денег, необходимой для передачи У. и ФИО5 с учетом оплаты в виде денег, поступившей от обслуживаемых организаций ООО ЧОА «...», составила 180000 рублей. При этом ФИО6 сообщил Б., что в тот же день будет встречаться с ФИО5 и У. в помещении кафе «».. . и готов передать им очередной размер взятки в сумме 180000 рублей. 

В период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ Б.лично без предварительной договоренности с ФИО6, ФИО5 и У., действуя в рамках ранее достигнутого соглашения, приехал в кафе «», расположенное по адресу:.. .,, где находились ФИО5, У. и ФИО6, для того, чтобы лично передать ФИО5 и У. очередной размер части взятки в виде денег в сумме 180000 рублей, размер которой подсчитал ФИО6. 

В указанное время, ФИО3, находясь в помещении кафе «», расположенном по адресу:.. ., лично получил от Б.Е.В. очередной размере части взятки в виде денег в сумме 180000 рублей, за совершение в пользу Б.и представляемого им ООО ЧОА «...» незаконных действий и незаконного бездействия, а равно за общее покровительство и попустительство по службе в сфере осуществления коммерческой деятельности по предоставлению услуг в сфере пожарной безопасности.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, посредством мобильного приложения «WhatsAppMessenger» с принадлежащего ему абонентского номера № отправил Б.на абонентский номер № текстовое сообщение с требованием У. и ФИО5 передать им очередной размер части взятки за совершенные в пользу Б.и представляемого им ООО ЧОА «...» незаконные действия и незаконное бездействие, а равно за общее покровительство и попустительство по службе в сфере осуществления коммерческой деятельности по предоставлению услуг в сфере пожарной безопасности. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, продолжая свои преступные действия, посредством мобильного приложения «WhatsAppMessenger» отправил Б.текстовое сообщение, в котором сообщил, что подсчитанная им сумма очередной части взятки, необходимой для передачи У. и ФИО5, составляет 175500 рублей. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ У., находясь в.. ., посредством телефонной связи через ФИО6 передал Б.требование о перечислении очередной части взятки согласно договоренности из расчета 500 рублей с объекта защиты, расплатившегося за услуги с ООО ЧОА «...» на момент предъявления требований, на подконтрольный ему расчетный счет ООО «….» №, предварительно предупредив своего родственника П., являющего генеральным директором ООО «….», о поступлении денег для У.Д.Л на расчетный счет ООО «….» в банке. 

После чего, ФИО6, действуя в качестве посредника, в целях реализации соглашения между Б.с одной стороны и У.с ФИО5 с другой стороны, и придания перечислению денег в качестве взятки законного вида, лично подготовил следующие фиктивные документы: счет-фактуру.. . от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 177660 рублей, акт.. . от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг на сумму 177660 рублей, счет на оплату.. . от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 177660 рублей, которые якобы свидетельствовали о выполнение работ ООО «....» для ООО ЧОА «...». ФИО6 лично подписал подготовленные им фиктивные документы, а также подписал их у генерального директора ООО «....» П., не осведомленного о преступной деятельности У.Д.Л. и ФИО4 Подписав указанные документы, ФИО6 предоставил данные документы в бухгалтерию ООО ЧОА «...» для придания видимости законности перечислению денег в адрес ООО «....». 

ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер И. по указанию Б. и согласно фиктивным документам, представленным ФИО6, перевела с расчетного счета ООО ЧОА «...» на расчетный счет ООО «....» № ….. по платежному поручению.. . от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 177660 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ П., не осведомленный о преступной деятельности У.а, по просьбе последнего, перевел поступившую от ООО ЧОА «...» сумму в размере 177660 рублей на расчетный счет №, принадлежавший ИП У.Т.С., являющейся матерью У.Д.Л.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, У., продолжая реализацию своего преступного умысла, попросил свою мать У.Т.С., не подозревавшую о его истинных преступных намерениях, перечислить денежные средства в сумме 177660 рублей, поступившие на ее расчетный счет ИП У.Т.С. от ООО «....», на расчетный счет (вклад), зарегистрированный на У.Т.С., после чего снять указанные денежные средства в сумме 177660 рублей и передать ему. 

ДД.ММ.ГГГГ У.Т.С., не подозревавшая о преступных намерениях У. и преступном происхождении денежных средств, действуя по просьбе У.Д.Л., перечислила поступившие от ООО «....» денежные средства в размере 177660 рублей с расчетного счета ИП У.Т.С., открытого в Бурятском отделении.. . ПАО Сбербанк по адресу:.. ., на «Вкладной» счет № …, открытый в Бурятском отделении.. . ПАО Сбербанк на имя У.Т.С.

ДД.ММ.ГГГГ У.Т.С. сняла со своего «Вкладного» счета № ….указанную сумму денег в размере 177660 рублей в дополнительном офисе ПАО Сбербанк 8601/0142 по адресу:, и находясь по адресу:, передала деньги в сумме 177660 рублей сыну У.Д.Л.

Таким образом, У. через посредника ФИО6 получил от Б.очередной размер части взятки в виде денег в сумме 177 660 рублей путем перечисления указанной суммы денег от ООО ЧОА «...» на расчетный счет ООО «....» № …., указанный У.Д.Л., за совершение в пользу Б.и представляемого им ООО ЧОА «...» незаконных действий и незаконного бездействия, а равно за общее покровительство и попустительство по службе в сфере осуществления коммерческой деятельности по предоставлению услуг в сфере пожарной безопасности.

После получения денег ФИО5 и У. продолжали бездействовать согласно договоренности с Б., позволяя оборудованию ООО ЧОА «...» дальше находиться в ЦУКС и заниматься ООО ЧОА «...» предоставлением услуг по дублированию сигнала о пожаре в ЦУКС с нарушением требований пожарной безопасности, при этом не позволяли иным организациям установить свое оборудование в ЦУКС либо в подразделении пожарной охраны, оказывали административное воздействие на руководителей организаций, имеющих задолженность по договорам с ООО ЧОА «...», с целью погашения ими задолженности перед ООО ЧОА «...» и при необходимости рекомендовали руководителям объектов защиты ООО ЧОА «...» в качестве организации, предоставляющей услуги по дублированию сигнала о пожаре в ЦУКС. 

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, продолжая действовать в качестве посредника во взяточничестве между Б.с одной стороны и У. с ФИО5 с другой стороны, с целью реализации достигнутой ранее договоренности, подсчитал размер очередной части взятки для передачи У.у и ФИО5, который составил 176500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя умышленно, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в бухгалтерии ООО ЧОА «...», расположенной по адресу:.. ., зная, что Б.хранит деньги в сейфе у бухгалтера И. сообщил последней о необходимости получения им для дальнейшей передачи сотрудникам МЧС РФ по РБ денег в сумме 176500 рублей, о чем И. сообщила Б.. Получив от Б.разрешение, И. выдала ФИО6 сумму в размере 176500 рублей для передачи У. и ФИО5 в качестве очередной части взятки от Б.. 

Указанную сумму денег ФИО6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах передал ФИО3, который из корыстных побуждений, не сообщил У.Д.Л. о полученных деньгах от Б. через посредника ФИО6. 

После получения денег ФИО5 и неосведомленный о получении денег ФИО7 бездействовали согласно договоренности с Б, позволяя оборудованию ООО ЧОА «...» дальше находиться в ЦУКС и заниматься ООО ЧОА «...» предоставлением услуг по дублированию сигнала о пожаре в ЦУКС с нарушением требований пожарной безопасности, при этом не позволяли иным организациям установить свое оборудование в ЦУКС либо в подразделении пожарной охраны, оказывали административное воздействие на руководителей организаций, имеющих задолженность по договорам с ООО ЧОА «...», с целью погашения ими задолженности перед ООО ЧОА «...» и при необходимости рекомендовали руководителям объектов защиты ООО ЧОА «...» в качестве организации, предоставляющей услуги по дублированию сигнала о пожаре в ЦУКС. Помимо этого, в начале 2017 года ФИО6, являясь генеральным директором ООО «....», в силу сложившихся дружеских отношений с У.и ФИО5, втайне от Б.стал заниматься предоставлением услуг по дублированию сигналов о пожаре с обслуживаемых объектов.

При этом, в начале июня 2017 года ФИО6, действуя умышленно, в качестве посредника во взяточничестве, сообщил Б., что размер очередной части взятки, необходимый для передачи У. и ФИО5, составил 121500 рублей. 

Однако Б., узнав к этому времени о том, что ФИО6 стал заниматься предоставлением тех же услуг по дублированию сигнала о пожаре, что и ООО ЧОА «...», и перезаключает договора по оказанию услуг с руководителями организаций, обслуживаемых ООО ЧОА «...», на свое имя, отказался в очередной раз посредством ФИО6 передавать У. и ФИО5 размер очередной части взятки в виде денег.

В связи с этим, в сентябре 2017 года оборудование, принадлежащее ООО ЧОА «...», с разрешения ФИО5 и У. было отключено ФИО6, а ООО ЧОА «...» перестало заниматься предоставлением услуг по дублированию сигнала о пожаре в ЦУКС.

В июне 2017 года ФИО6 уволился из ООО ЧОА «...» и посредством открытого на свое имя ООО «....» продолжил заниматься предоставлением услуг по дублированию сигналов о пожаре с обслуживаемых объектов, установив свое оборудование в ЦУКС. 

В сентябре 2017 года ФИО6, продолжая действовать в качестве посредника, сообщил новому техническому директору ООО ЧОА «...»К. о том, что если Б.желает продолжить заниматься предоставлением услуг по дублированию сигналов о пожаре с обслуживаемых объектов в ЦУКС, то Б.должен заплатить У. и ФИО5 через него размер очередной части взятки в виде денег из расчета 500 рублей с каждой организации (объекта защиты), расплатившейся за 2 квартал 2017 года на момент ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере той суммы, которую Б.отказался платить на момент ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе встречи в магазине «Выстрел», расположенном по адресу:.. ., ул., К. сообщил ФИО6, что Б.желает продолжить заниматься предоставлением услуг по дублированию сигналов о пожаре с обслуживаемых организаций в ЦУКС и готов выполнить требования У. и ФИО5. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора, состоявшегося между К. и ФИО6, последний в очередной раз сообщил, что Б.сможет продолжить заниматься предоставлением услуг по дублированию сигналов о пожаре с обслуживаемых организаций в ЦУКС, только в том случае, если передаст У. и ФИО5 размер очередной части взятки в виде денег, которую Б.отказался платить в июне 2017 года. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, в ходе встречи с К. около магазина «Титан» по, передал Б.через К., что сумма очередной части взятки, которую Б.должен заплатить У. и ФИО5 с учетом ранее имевшейся договоренности, составляет 145000 рублей без учета той суммы, которая поступила от обслуживаемых объектов.. . после ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 посредством мобильного приложения «Viber», установленного на сотовом телефоне с абонентского номера попросил К. скинуть ему на электронную почту «@mail.ru» таблицу с данными по оплате обслуживаемыми организациями.. . Республики Бурятия услуг, предоставленных ООО ЧОА «...» для подсчета размера очередной части взятки в виде денег. При этом в ходе переписки посредством мобильного приложения «Viber» К.Е.А. напомнил ФИО6, что на ДД.ММ.ГГГГ озвученная им сумма задолженности (размер очередной части взятки) перед У. и ФИО5 составила 121500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя умышленно, в качестве посредника с целью реализации договоренности между Б.с одной стороны и У. с ФИО5 с другой стороны, с учетом представленных данных по оплате организациями.. . и имевшейся задолженности за 2 квартал 2017 года подсчитал размер очередной части взятки в виде денег для передачи У. и ФИО5 от Б., сумма которой составила 348500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту ФИО6, используя мобильное приложение «Viber» на своем сотовом телефоне с абонентского номера, продолжая реализацию своего преступного умысла, отправил текстовое сообщение техническому директору ООО ЧОА «...» К.. с требованием о передаче Б.очередной части взятки в виде денег в сумме 348 500 рублей У. и ФИО5 путем перечисления этой суммы на расчетный счет №, открытый в Бурятском региональном филиале РФ АО «Россельхозбанк» и зарегистрированный на ФИО6, за совершение в пользу Б.и представляемого им ООО ЧОА «...» незаконных действий и незаконного бездействия, а равно за общее покровительство и попустительство по службе в сфере осуществления коммерческой деятельности по предоставлению услуг в сфере пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО ЧОА «...» Б.в связи с требованиями У. и ФИО5, переданных ему через посредника ФИО6, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», передал последнему для дальнейшей передачи У. и ФИО5 размер очередной части взятки в виде денег в сумме 160000 рублей путем зачисления их на указанный ФИО6 расчетный счет №, зарегистрированный на имя ФИО4 и открытый в Бурятском региональном филиале РФ АО «Россельхозбанк» по адресу:.. ., за совершение в пользу Б.и представляемого им ООО ЧОА «...» вышеуказанных незаконных действий и незаконного бездействия, а равно за общее покровительство и попустительство по службе в сфере осуществления коммерческой деятельности по предоставлению услуг в сфере пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя умышленно в качестве посредника во взяточничестве, в рамках договоренности между Б.с одной стороны и ФИО5 и У. с другой стороны, прибыл в Бурятский региональный филиал РФ АО «Россельхозбанк», расположенный по адресу:.. ., для снятия денег в сумме 160000 рублей, перечисленных ему Б.на расчетный счет № и дальнейшей передачи данной суммы У. и ФИО5 в качестве взятки, после чего был задержан сотрудниками УФСБ России по.. .. 

Таким образом, У.Д.Л. и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, получили через посредника ФИО4 и лично от Б.Е.В. взятку в особо крупном размере в сумме 1620660 рублей за совершение в пользу Б.и представляемого им ООО ЧОА «...» вышеуказанных незаконных действий и незаконного бездействия, а равно за общее покровительство и попустительство по службе в сфере осуществления коммерческой деятельности по предоставлению услуг в сфере пожарной безопасности.

Кроме того, ФИО3, являясь должностным лицом, действуя в группе лиц по предварительному сговору с У.Д.Л., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, из корыстной и иной личной заинтересованности, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прави законных интересовграждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Так, приказом.. .-НС от ДД.ММ.ГГГГ начальника регионального центра У. Д.Л. назначен на должность заместителя начальника управления – начальника отдела государственного пожарного надзора и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по.. . (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы) (далее по тексту – начальник отдела ГПНПР ГУ МЧС РФ по РБ).

Приказом.. .-НС от ДД.ММ.ГГГГ начальника регионального центра У. Д.Л. (А-038090) назначен на должность заместителя начальника Главного управления – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по.. . (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы) (далее по тексту – заместитель начальника Главного управления или заместитель начальника ГУ МЧС РФ по РБ).

В соответствии с п.п. 2.17, 3.5, 3.9, 3.10 своей должностной инструкции начальника отдела ГПНПР ГУ МЧС РФ по РБ, утвержденной приказом.. . от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГУ МЧС РФ по РБ, У. Д.Л. имел право организовывать работу отдела ГПНПР и территориальных подразделений УНДПР по обеспечению надлежащего уровня объектов социальной защиты населения, здравоохранения и образования с массовым и круглосуточным пребыванием людей; назначать и проводить проверки противопожарного состояния объектов, используемых организациями и гражданами; выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений; составлять протоколы об административных правонарушениях. 

В соответствии с п.п. 3.1, 4.5, 4.9, 4.10, 5.4 своего должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника ГУ МЧС РФ по РБ, утвержденного врио начальника ГУ МЧС РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ, У. Д.Л. имел право организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, государственного надзора в области гражданской обороны и государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Республики Бурятия; назначать и проводить проверки противопожарного состояния объектов, используемых организациями и гражданами; выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений; составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать административные дела и принимать меры по предотвращению нарушений, согласно действующего законодательства; а также обязан своевременно и в полном объеме осуществлять полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области пожарной безопасности. 

Приказом.. .-НС от ДД.ММ.ГГГГ начальника регионального центра ФИО3 назначен на должность начальника территориального отдела надзорной деятельности управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по.. . (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы) (далее по тексту - начальник территориального отдела надзорной деятельности управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС РФ по РБ). 

Приказом.. .-НС от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя начальника регионального центра ФИО3 (А-038030) назначен на должность начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по.. . (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы) (далее по тексту - начальник территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС РФ по РБ).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.8, 3.9, 3.10 должностной инструкции начальника отдела надзорной деятельности.. . управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС РФ по РБ ФИО3, утвержденной приказом начальника Главного управления.. . от ДД.ММ.ГГГГ, и с п.п. 4.1, 4.8, 4.9, 4.10, 5.1 должностного регламента (должностной инструкции) начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Улан-Удэ управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС РФ по РБ, утвержденного врио начальника ГУ МЧС РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ, последний имел право назначать и проводить проверки противопожарного состоянии объектов, используемых организациями и гражданами; выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений; составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать административные дела и принимать меры по предотвращению нарушений, согласно действующего законодательства; прекращать кратковременно, до рассмотрения дела судом, деятельность юридических лиц, объектов зданий и сооружений, осуществление отдельных видов деятельности, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы возникновения пожара и угрозы жизни и здоровью людей; а также обязан своевременно и в полном объеме исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области пожарной безопасности. 

В своей деятельности У. и ФИО5, помимо своих должностных инструкций, руководствовались Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, нормативно-правовыми актами МЧС России по РБ, иными нормативно-правовыми актами, а именно: Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту – ФЗ.. .), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту – ФЗ.. .), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – ФЗ.. .), Положением о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.. . «О федеральном государственном пожарном надзоре» (далее по тексту – Положение о ФГПН), Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденным Приказом МЧС от ДД.ММ.ГГГГ.. . «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности» (далее по тексту – Административный регламент.. .), Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ.. . «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее по тексту – Административный регламент.. .), и «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденным Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ.. . (далее по тексту – СП 5.13130.2009).

В соответствии со ст. 6 ФЗ.. . и пунктами 1 и 2 Положения о ФГПН ГУ МЧС РФ по РБ относится к органам государственного пожарного надзора и осуществляет деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований о пожарной безопасности, посредством организации и проведения в установленном порядке проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, а также на систематическое наблюдение за исполнением требований пожарной безопасности посредством должностных лиц, являющимися государственными инспекторами по пожарному надзору. 

В соответствии с Приказом начальника Главного управления МЧС России по.. . М.В.С... . от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей между заместителями начальника Главного управления МЧС России по.. .» (далее по тексту – Приказ.. .) и приложением к данному приказу, утвержденному первым заместителем начальника Главного управления З.Н.Г., распределены обязанности между заместителями начальника ГУ МЧС России по.. .. Согласно данному приказу и приложению к нему, заместитель начальника ГУ МЧС РФ по РБ У. Д.Л. отвечал за организацию деятельности по реализации государственной политики в области надзорной деятельности МЧС России, за организацию взаимодействия с органами исполнительной власти Республики Бурятия, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и органами местного самоуправления по направлению деятельности, организовывал работу управления надзорной деятельности и профилактической работы. 

Согласно п. 8 Положения о ФГПН, У., как заместитель начальника ГУ МЧС РФ по РБ, был наделен правами Главного государственного инспектора субъекта Российской Федерации по пожарному надзору, и в соответствии с п.п. «а, е, ж, з» пункта 9, пунктами 10, 11 и п.п. «а» п. 12 Положения о ФГПН имел право: 

проводить проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов надзора в части соблюдения требований пожарной безопасности (п.п. «а» п. 9); 

проводить проверки деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по обеспечению пожарной безопасности (п.п. «а» п. 12);

выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах надзора и по предотвращению угрозы возникновения пожара (п.п. «е» п. 9); 

производить дознание по делам о нарушениях требований пожарной безопасности (п.п. «ж» п. 9);

составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений, в том числе применять до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении временный запрет деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, осуществления отдельных видов деятельности, оказания услуг, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей в случае возникновения пожара (п.п. «з» п. 9). 

У., будучи в должности начальника отдела ГПНПР ГУ МЧС РФ по РБ, также обладал правами, предусмотренными п.п. «а, е, ж, з» пункта 9 Положения о ФГПН. 

В соответствии с п. 9 Положения о ФГПН ФИО5 как государственный инспектор города субъекта Российской Федерации, в соответствии с п.п. «а, е, ж, з» пункта 9 Положения о ФГПН имел право: 

проводить проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов надзора в части соблюдения требований пожарной безопасности (п.п. «а» п. 9); 

выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах надзора и по предотвращению угрозы возникновения пожара (п.п. «е» п. 9); 

производить дознание по делам о нарушениях требований пожарной безопасности (п.п. «ж» п. 9);

составлять протокола об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений, в том числе применять до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении временный запрет деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, осуществления отдельных видов деятельности, оказания услуг, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей в случае возникновения пожара (п.п. «з» п. 9).

В соответствии с п. 17 Положения о ФГПН У. и ФИО5 обязаны были своевременно и в полной мере исполнять предоставленные им законодательством полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований пожарной безопасности. 

При этом, в соответствии со ст. 6 ФЗ.. . указания и распоряжения вышестоящих должностных лиц органов государственного пожарного надзора обязательны для исполнения нижестоящими должностными лицами органов государственного пожарного надзора. 

Так, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и положениями Административного регламента.. . МЧС России по.. . предоставляет государственные услуги по лицензированию деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с п. 1 и п. 3.2 Административного регламента.. . на МЧС РФ по РБ в лице заместителя начальника МЧС РФ по РБ У.а и на подчиненных ему должностных лиц возложена функция по осуществлению федерального государственного надзора за выполнением требований пожарной безопасности.

У. и ФИО5 в соответствии с п. 8 Административного регламента.. ., исполняя функцию государственного пожарного надзора, имели право: выдавать органам власти, организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению требований пожарной безопасности на объектах защиты; вносить в органы власти предложения об осуществлении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; возбуждать дела об административных правонарушения, связанных с нарушением требований пожарной безопасности, рассматривать их и принимать меры по предотвращению таких нарушений. По результатам исполнения данной функции У. в соответствии с п. 13 Административного регламента.. . выдавал предписания об устранении нарушений, а также заключения о соответствии (несоответствии) объекта защиты требованиям пожарной безопасности. 

При этом, исполнение У. и Думновым указанной государственной функции включает в себя согласно п. 27 Административного регламента.. . проведение в том числе плановых и внеплановых проверок, а также обследование объектов защиты по выполнению условий соответствия требованиям пожарной безопасности, по результатам которого составляются акт обследования и заключение о соответствии (несоответствии) объекта защиты требованиям пожарной безопасности. 

Таким образом, У. и ФИО5, в силу занимаемых должностей и специфики выполняемой ими работы в сфере надзора и профилактики противопожарного состояния в отношении граждан и организаций, являлись представителями власти, то есть должностными лицами, осуществляли надзорные, контрольные и организационно-распорядительные функции по отношению к гражданам и организациям, путем проведения проверок их деятельности, выдачи предписаний и иных организационно-распорядительных документов.

В соответствии с ч. 7 ст. 83ФЗ.. . системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. 

В соответствии с классификацией зданий, сооружений и пожарных отсеков по функциональной пожарной опасности, приведенной в статьей 32 ФЗ.. ., к зданиям классов функциональной пожарной опасности Ф1.1 относятся здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций; к Ф1.2 - гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов; к Ф4.1 - здания общеобразовательных организаций, организаций дополнительного образования детей, профессиональных образовательных организаций; к Ф4.2 - здания образовательных организаций высшего образования, организаций дополнительного профессионального образования. 

Согласно пункту 14.4 СП 5.13130.2009 на объектах класса функциональной опасности Ф 1.1 и Ф 4.1 извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы. 

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.. . «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», подключение объектов и дублирование светового и звукового сигналов о возникновении пожара в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 на пульт подразделения пожарной охраны могут осуществлять юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В связи с отсутствием в подразделениях пожарной охраны МЧС РФ по РБ собственного оборудования, и необходимостью выполнения требований ч. 7 ст. 83ФЗ.. ., с 2009 года дублирование сигналов о возникновении пожара с пожарных сигнализаций, в том числе в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 (далее по тексту – объекты защиты или обслуживаемые организации), осуществлялось на оборудование, принадлежащее ООО «Забайкальский центр аварийно-спасательных и экологических технологий» (далее по тексту – ООО «ЗЦАСиЭТ»), установленное в ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС РФ по РБ» (далее по тексту - ЦУКС). 

В 2015 году в связи со штатными изменениями, произошедшими в ГУ МЧС РФ по РБ, Центральный пункт пожарно-спасательной службы МЧС РФ по РБ (далее по тексту – ЦППС МЧС РФ по РБ), принимающий сообщения о пожарах на телефон спасения «01», выведен из состава ЦУКС и вошел в состав ФГКУ «1 отряд Федеральной противопожарной службы по.. .» (федеральной государственной противопожарной службы), в связи с чем, ЦУКС стал располагаться в отдельном от ЦППС МЧС РФ по РБ помещении и перестал относиться к подразделениям пожарной охраны. Несмотря на данные изменения, в нарушение положений ч. 7 ст. 83ФЗ.. ., ООО «ЗЦАСиЭТ» продолжало осуществлять дублирование сигналов о пожаре в ЦУКС, работники которого не могли отреагировать на сообщение о пожаре направлением сил и средств на объект возгорания. 

Кроме того, ФИО5 и У., зная, что ЦУКС не является подразделением пожарной охраны и не занимается тушением пожаров, в июне 2015 года способствовали установлению ООО ЧОА «...» своего оборудования в ЦУКС. 

Вместе с тем, У. и ФИО5, в силу занимаемых должностей, связанных с государственным пожарным надзором, и из личного общения с техническим директором ООО ЧОА «...» ФИО4 и генеральным директором ООО ЧОА «...» Б.Е.В., было известно, что транслирующая сигнал о пожаре организация ООО ЧОА «...», установила на своем оборудовании задержку поступления в ЦУКС сигнала о пожаре с объекта защиты длительностью 10 минут, необходимую для исключения ложности сигнала о пожаре, и в случае подтверждения сигнала о пожаре посредством телефонной связи работники ООО ЧОА «...» сообщали в подразделение пожарной охраны на телефон спасения «01» о произошедшем пожаре на обслуживаемом ими объекте защиты. В связи с чем, У. и ФИО5 осознавали, что сигнал о пожаре с объектов защиты, обслуживаемых ООО ЧОА «...», не поступает в автоматическом режиме в подразделение пожарной охраны, а значит, руководителями обслуживаемых организаций нарушаются требования пожарной безопасности, предусмотренные ч. 7 ст. 83ФЗ.. . и пунктом 14.4 СП 5.13130.2009, контроль и надзор за соблюдением которых входит в служебные полномочия ФИО5 и У.а.

В связи с отсутствием в ГУ МЧС РФ по РБ собственного оборудования по приему сигнала о пожаре с объектов защиты и неурегулированной в связи с этим ситуацией в сфере дублирования сигнала о пожаре с пожарных сигнализаций объектов защиты в соответствие с требованиями пожарной безопасности на территории Республики Бурятия, у ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды путем получения взятки от Б.Е.В., возник преступный умысел на использование своих служебных полномочий, предусмотренных должностной инструкцией и п.п. «а, е, ж, з» пункта 9 Положения о ФГПН, к которым относятся организация и проведение проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов надзора в части соблюдения требований пожарной безопасности; выдача организациям и гражданам предписаний об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности; составление протоколов об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, рассмотрение дел об указанных административных правонарушениях и принятие мер по предотвращению таких нарушений, в том числе принятие до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении временного запрета деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, осуществление отдельных видов деятельности, оказания услуг, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей в случае возникновения пожара, вопреки интересам службы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь в служебном помещении здания МЧС РФ по РБ, расположенном по адресу:.. ., понимая, что реализовать задуманное без участия У.а невозможно, поскольку находится в его непосредственном подчинении, и полномочия У.а распространяются на районы Республики Бурятия, предложил последнему из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды из сложившейся ситуации путем получения от Б.Е.В. незаконного денежного вознаграждения (взятки), использовать свои служебные полномочия вопреки интересам службы, то есть не организовывать и не проводить проверки на объектах, обслуживаемых ООО ЧОА «...», дублирование сигнала о пожаре с которых не поступает в подразделение пожарной охраны в автоматическом режиме, не предпринимать меры для устранения таких нарушений. 

После озвученного ФИО5 предложения, у У.а, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в здании ГУ МЧС РФ по РБ, расположенном по.. ., из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды путем получения взятки от Б.Е.В., возник преступный умысел на использование своих служебных полномочий, предусмотренных должностной инструкцией и п.п. «а, е, ж, з» пункта 9 Положения о ФГПН, к которым относятся организация и проведение проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов надзора в части соблюдения требований пожарной безопасности; выдача организациям и гражданам предписаний об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности; составление протоколов об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, рассмотрение дел об указанных административных правонарушениях и принятие мер по предотвращению таких нарушений, в том числе принятие до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении временного запрета деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, осуществление отдельных видов деятельности, оказания услуг, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей в случае возникновения пожара, вопреки интересам службы.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2017 года У., находясь в здании ГУ МЧС РФ по РБ, расположенном по.. ., и ФИО5, находясь на рабочем месте в здании МЧС РФ по РБ, расположенном по тому же адресу, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью извлечения материальной выгоды путем получения незаконного денежного вознаграждения от Б., зная, что ООО ЧОА «...» дублирование сигнала о пожаре с обслуживаемых организаций (объектов защиты) в подразделение пожарной охраны в автоматическом режиме не осуществляет, а сигнал о пожаре с данных объектов защиты передается в подразделение пожарной охраны посредством работников этой транслирующей сигнал организации, а значит, руководителями обслуживаемых организаций нарушаются требования пожарной безопасности, предусмотренные ч. 7 ст. 83123-ФЗ и пункта 14.4 СП 5.13130.2009, надзор и контроль за исполнением которых входит в обязанности У.а и ФИО5, используя свои должностные полномочия, предусмотренные должностной инструкцией и п.п. «а, е, ж, з» пункта 9 Положения о ФГПН, и наделяющие его правом проведения проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов надзора в части соблюдения требований пожарной безопасности; выдачи организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности; составления протокола об административных правонарушениях, связанного с нарушениями требований пожарной безопасности, рассмотрение дел об указанных административных правонарушениях и принятия мер по предотвращению таких нарушений, в том числе принятия до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении временного запрета деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, осуществление отдельных видов деятельности, оказания услуг, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей в случае возникновения пожара, вопреки интересам службы, не организовали и не провели проверки в организациях, обслуживаемых ООО ЧОА «...», на предмет соблюдения ими требований пожарной безопасности, предусмотренных ч. 7 ст. 83123-ФЗ и пунктом 14.4 СП 5.13130.2009, не предпринимали меры по устранению допущенных нарушений требований пожарной безопасности и не давали указаний подчиненным сотрудникам, проводившим проверки на объектах защиты, в случае выявления подобных нарушений, выносить предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе в виде временного запрета деятельности организации.

В сентябре 2017 года, учитывая, что Б.отказался в очередной раз передавать У.у и ФИО5 незаконное денежное вознаграждение, У. и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на использование своих служебных полномочий, предусмотренных должностной инструкцией и п.п. «а, е, ж, з» пункта 9 Положения о ФГПН, вопреки интересам службы, но уже из личной заинтересованности, в силу дружеских отношений с генеральным директором ООО «....» ФИО6, уволившимся к этому времени из ООО ЧОА «...», из дружеских чувств и желания помочь ФИО6 занять ведущее положение на рынке по предоставлению услуг по дублированию сигнала о пожаре в ЦУКС, а вместе с тем, создать видимость исполнения МЧС РФ по РБ требований, предусмотренных ч. 7 ст. 83 ФЗ.. ., позволили ФИО6 убрать из помещения ЦУКС оборудование Б.и установить там оборудование ООО «....».

Вместе с тем, У. и ФИО5 было известно, что транслирующая сигнал о пожаре организация ООО «....», также установила на своем оборудовании задержку поступления в ЦУКС сигнала о пожаре с объекта защиты длительностью 10 минут, необходимую для исключения ложности сигнала о пожаре, и в случае подтверждения сигнала о пожаре посредством телефонной связи работники ООО «....» сообщали в подразделение пожарной охраны на телефон спасения «01» о произошедшем пожаре на обслуживаемом ими объекте защиты. В связи с чем, У. и ФИО5 осознавали, что сигнал о пожаре с объектов защиты, обслуживаемых ООО «....», не поступает в автоматическом режиме в подразделение пожарной охраны, а значит, руководителями обслуживаемых организаций нарушаются требования пожарной безопасности, предусмотренные ч. 7 ст. 83ФЗ.. . и пунктом 14.4 СП 5.13130.2009, контроль и надзор за соблюдением которых входит в служебные полномочия ФИО5 и У..

Кроме того, У. и ФИО5, в силу занимаемого должностного положения, и из личного общения с ФИО6 было известно, что с октября 2017 года оборудование по дублированию сигнала о пожаре, принадлежащее ООО «....», было отключено и убрано из помещения ЦУКС.

Несмотря на данные обстоятельства, У. и ФИО5, в период времени с сентября 2017 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании МЧС РФ по РБ, расположенном по.. ., являясь должностными лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая свои преступные действия, направленные на злоупотребление своими должностными полномочиями, из личной заинтересованности, в силу дружеских отношений с ФИО4, и с целью создания видимости исполнения МЧС РФ по РБ требований, предусмотренных ч. 7 ст. 83 ФЗ.. ., зная, что ООО «....» дублирование сигнала о пожаре с обслуживаемых организаций (объектов защиты) в подразделение пожарной охраны в автоматическом режиме не осуществляет, а сигнал о пожаре с данных организаций передается в подразделение пожарной охраны посредством работников этой транслирующей сигнал организации, а значит, руководителями обслуживаемых организаций нарушаются требования пожарной безопасности, предусмотренные ч. 7 ст. 83123-ФЗ и пунктом 14.4 СП 5.13130.2009, надзор и контроль за исполнением которых входит в обязанности У.а и ФИО5, используя свои должностные полномочия, предусмотренные должностной инструкцией и п.п. «а, е, ж, з» пункта 9 Положения о ФГПН, и наделяющие его правом проведения проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов надзора в части соблюдения требований пожарной безопасности; выдачи организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности; составления протокола об административных правонарушениях, связанного с нарушениями требований пожарной безопасности, рассмотрение дел об указанных административных правонарушениях и принятия мер по предотвращению таких нарушений, в том числе принятия до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении временного запрета деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, осуществление отдельных видов деятельности, оказания услуг, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей в случае возникновения пожара, вопреки интересам службы, не организовали и не провели проверки в организациях, обслуживаемых ООО «....», на предмет соблюдения ими требований пожарной безопасности, предусмотренных ч. 7 ст. 83123-ФЗ и пунктом 14.4 СП 5.13130.2009, не предпринимали меры по устранению допущенных нарушений требований пожарной безопасности и не давали указаний подчиненным сотрудникам, проводившим проверки на объектах защиты, в случае выявления подобных нарушений, выносить предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе в виде временного запрета деятельности организации.

Преступные действия У. и ФИО5, связанные с не принятием мер реагирования на допущенные нарушения требований ч. 7 ст. 83123-ФЗ и пункта 14.4 СП 5.13130.2009, направлены на нарушение установленного законодательством Российской Федерации общего порядка организации сбора и реагирования на сигналы о пожаре на объектах массового пребывания людей на территории Республики Бурятия, обеспечивающего своевременное обнаружение и ликвидацию пожаров, нарушают установленный порядок деятельности пожарной охраны, связанной с неисполнением стоящих перед ней задач, что влечет причинение вреда общему порядку организации пожаротушения на территории Республики Бурятия и нарушение прав граждан на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, предусмотренные ст. 34 ФЗ.. .. 

Так, согласно договору с ООО «Пожарный» от ДД.ММ.ГГГГ, обслуживающей систему пожарной сигнализации в МАОУ «Средняя образовательная школа.. .».. ., здание которой отнесено к классу функциональной пожарной опасности Ф4.1, дублирование сигнала о пожаре с системы пожарной сигнализации МАОУ «Средняя образовательная школа.. .» на пульт подразделения пожарной охраны осуществляло ООО «....». 

ДД.ММ.ГГГГ в одном из кабинетов класса МАОУ «Средняя образовательная школа.. .», расположенного по адресу:.. ., (далее по тексту - школа), относящемуся к объектам класса функциональной опасности Ф4.1, где находились 21 ученик - и учитель школы., произошел пожар, сигнал о котором поступил только на пульт транслирующей организации ООО «....» в 09 часов 32 минуты без дублирования данного сигнала о пожаре в автоматическом режиме в подразделение пожарной охраны. 

Сигнал о пожаре был обработан работником ООО «....» Ш. ошибочно как «ложный сигнал», в связи с чем, сигнал не поступил в автоматическом режиме в подразделение пожарной охраны. 

Только в 09 часов 37 минут сообщение о пожаре поступило на телефон подразделения пожарной охраны от очевидца пожара. 

Несвоевременный выезд пожарной техники на объект возгорания произошел в результате преступных действий У.Д.Л. и ФИО3, выразившихся в невыполнении и не принятии ими мер по реагированию на допущенные нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренных ч. 7 ст. 83 ФЗ.. . и пункта 14.4 СП 5.13130.2009, и повлекших распространение пожара на большую площадь, причинив МАОУ «Средняя образовательная школа.. .» значительный ущерб имуществу стоимостью 590263 рубля. 

Кроме того, преступные действия У.Д.Л. и ФИО3 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в существенном нарушении конституционных прав учеников школы и учителя школы на защиту государством детства и охрану здоровья, предусмотренных ст.ст. 38 и 41 Конституции Российской Федерации, на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, предусмотренные ст. 34 ФЗ.. ., а также в нарушении общего порядка организации пожаротушения на территории Республики Бурятия и подрыве в глазах граждан авторитета государственного органа исполнительной власти – МЧС РФ по РБ, на который возложена обязанность по контролю и надзору за выполнением гражданами и организациями требований пожарной безопасности, соблюдение которых обеспечивает защиту жизни и здоровья граждан, государственного и муниципального имущества. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал в полном объеме, суду показав следующее:

1) по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, по факту неоплаты за оказанные ООО ЧОП «...» и ООО ЧОА «...» услуги по охране квартиры и дачи пояснил, что участок и недостроенный дом до января 2013 г. принадлежали его отцу, затем в январе 2013г. отец продал данный недостроенный дом. Договор об оказании охранных услуг с «...» подписывался им от имени отца в 2011г. До конца 2012г. услуги «...» по охране недостроенного дома оплачивались раз в полгода. С 2013г. ни он, ни его отец не имели никакого отношения к недостроенному дому и к оплате за охранные услуги по данному дому, в связи с чем, по ситуации об оплате за указанные услуги ему ничего не известно. Квартира по адресу: принадлежит его отцу, который приобрёл её в 2007г. Договор об оказании охранных услуг с «...» по просьбе его отца подписал он и оплату коммунальных платежей осуществлял он лично. Оплату «…» за охранные услуги он оплачивал раз в полгода большой суммой, сразу за несколько месяцев, если появлялась задолженность, об этом ему сообщал ФИО6. Раз или два он лично оплачивал услуги в бухгалтерии «...», но в основном деньги для оплаты он передавал ФИО6, которому доверял как своему приятелю и одному из руководителей «...». В ноябре 2015г. ФИО6 сказал ему, что оплачивать за охранные услуги не надо, так как ещё в 2014 г. руководство «...» приняло решение не взимать плату с объектов охраны, где были монтированы ретрансляторы, за счёт которых «...» заключало договоры по оказанию охранных услуг с иными собственниками квартир, поскольку это выгодно для «...». ФИО6 сказал, что поручит бухгалтерии высчитать остаточную сумму задолженности, если таковая имеется. Задолженность составила около 6 тысяч рублей, которую он сразу погасил через ФИО6. Примерно в августе 2017г. ФИО6 сказал, что надо вернуть охранное оборудование «...», он не возразил, ФИО6 сам демонтировал оборудование и забрал его. О существовании Акта сверки бухгалтерии «...» ни он, ни его отец не знали, считают, акт фиктивный, изготовленный позже. Он никогда не угрожал сотрудникам бухгалтерии... проверками, он не имел права проводить проверку в отношении ЧОА и ЧОП «...», так как полномочия по проверке указанных организаций возложены на Управление организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ», к деятельности которого он не имеет какого-либо отношения. Кроме того, с 2011г. по решению руководства страны проверки в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства были запрещены. Вопросы о проведении проверок организации обсуждается с ее руководителем, а не бухгалтерами.

2) по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 ч.6 УК РФ и ст. 285 ч.1 УК РФ, по фактам получения взятки в особо крупном размере при посредничестве ФИО6 и злоупотребления должностными полномочиями показал следующее. Б. солгал о своей и ФИО6 встрече с ним (ФИО5) в его кабинете в июне 2015 года. Он никогда не обсуждал вопросы мониторинга с Б.. По своим полномочиям он не имел какого-либо отношения к деятельности ЦУКС ГУ МЧС РФ по РБ. Мониторинговое оборудование «...» в помещении ЦУКСа он не размещал и решение об установке оборудования не принимал. К руководству ГУ МЧС РФ по РБ либо ЦУКС ГУ МЧС с вопросом содействия в установке оборудования не обращался. Каких-либо разговоров с У. о «….» никогда не вел, тем более о получении денежных средств. У. оговаривает его, как лицо, заключившее досудебное соглашение. О том, что он предлагал взымать 500 рублей с объектов... он узнал только во время предварительного следствия. Согласно его должностных полномочий руководители и служащие других подразделений ГУ МЧС России по Республики Бурятия в его подчинении и в зависимости от него не находились, приказы и указания он им отдавать не мог, а равно оказывать на них давление. Оказание давления на работников бюджетных организаций, собственников, целью которого являлось понуждение их к заключению договоров или другой организацией, является ложью, т.к. никто из них не подтвердил данного факта в судебном заседании. Договоры ими заключались исходя из коммерческой выгоды, к которой он отношения не имел. Никогда не занимался, не мог заниматься и не желал заниматься выбиванием дебиторской задолженности. Никогда не имел ни фактически, ни по полномочиям какого-либо отношения к коммерческой деятельности «...», в том числе в части сбора дебиторской задолженности. Вопросы о технической организации мониторинга, в его полномочия не входили, решения о допуске каких-либо организаций для выполнения мониторинга на территории.. . и Республики Бурятия решалось на уровне Главного государственного инспектора Республики Бурятия по пожарному надзору (М., М.). Он никогда и ни при каких обстоятельствах, в том числе в период 2016 и 2017 г.г. не оказывал какого-либо покровительства «...», в том числе в виде отказа иным мониторинговым организациям в установке их оборудования в помещении ЦУКСа. Вопрос о размещении либо об отказе в размещении мониторингового оборудования какой-либо фирмы в режимном помещении ЦУКСа решался на уровне руководителя ГУ МЧС РФ по РБ. По своим полномочиям он не имел какого-либо отношения к деятельности ЦУКС ГУ МЧС РФ по РБ, в связи с чем, не принимал и объективно не мог принять решения об отказе либо в согласовании коммерческим организациям в установке их мониторингового оборудования в помещении ЦУКСа, в том числе, таким организациям, как «Пожгарант», «Дозор», «Купол», на которые указывает Б.. Б.оговаривает его. 

О том, что оборудование «...» с 2015г. находится в помещении ЦУКСа незаконно в связи с тем, что с 2015г. ЦУКС перестало быть пожарным подразделением, он не знал и объективно не мог знать. Тем более организационно-штатные мероприятия в ЦУКС были проведены не в 2015г., а в январе 2013 г. В связи с отсутствием собственного мониторингового оборудования в пожарных частях ЦУКС до осени 2017г. продолжал принимать сигнал о пожарах. Он, как и другие инспекторы пожарного надзора в ходе проверочных мероприятий, проверял факт прохождения сигнала на ЦУКС по телефону 01. При этом, проверка технической стороны прохождения сигнала о пожаре не входила ни в его полномочия, ни в полномочия инспекторов. Указанные полномочия возложены на Управление организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ.

Кроме того, алгоритм проводимой им и подчинёнными ему инспекторами проверки утверждался вышестоящим руководством ГУ МЧС РФ по.. . и существовал в неизменном виде с 2009г. Указанный алгоритм еще в 2009г. был спущен руководством ГУ МЧС по.. . для исполнения, и они по нему работали как обычные исполнители.

Им лично никогда не проводились проверки в отношении помещений «...» и иных организаций, зарегистрированных по адресу:.. ., руководителем которых является Б.. Проверкой мониторинговых организация занималось Управление пожаротушения, а проверки иных организаций, в том числе, расположенных по адресу:, возможны были исключительно в строгом соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе, согласно ранее утвержденному прокуратурой графику. Внеплановые проверки могли быть проведены исключительно с согласия и под контролем прокуратуры Республики Бурятия, на решение которой он не мог каким-либо образом повлиять. Все проверки малого и среднего бизнеса, плановые или неплановые проводились в строгом соответствии с ФЗ от 26.12.2008г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", под контролем прокуратуры. Информация обо всех проверках, которые будут проводиться в предстоящем году, носит публичный и открытый характер, размещается на сайте генеральной прокуратуры. Помимо этого, он сам, выступая в СМИ на телеканале АТВ, публично, открыто и подробно разъяснял порядок проведения проверок и что такое «каникулы для субъектов предпринимательской деятельности», которые были объявлены президентом РФ и действуют ещё с 2011 г.

Он не знал и не мог знать о существовании какой-то 10-ти минутной задержки в прохождении сигнала о пожаре, установленной на оборудовании «...». Ему никто не сообщал об этом и узнал он только из предъявленного обвинения.

Б.и У. оболгали его, в части того, что в декабре 2016г. он встречался в отдельной кабинке кафе с У., Б.и ФИО6 и якобы Б. передавал ему деньги в сумме 180 000 рублей. Б.имеет мотив мести к ФИО6 за потерянный бизнес, безосновательно считает его (ФИО5) также виновным в потери этого бизнеса, а У., как лицо, заключившее досудебное соглашение, обязан его оболгать.

В декабре 2017 г. после выхода на работу с очередного отпуска со слов сотрудников своего отдела узнал, что по указанию заместителя начальника ГУ МЧС Г. из помещения ЦУКС убрали все мониторинговое оборудование коммерческих организаций, и что сигналы о пожаре теперь будут выводиться на пульт ПЧ-10 пожарной охраны ООО «ЗЦАСЭТ». При этом, руководство ГУ МЧС РФ по.. . не сообщило им (инспекторам), как теперь они будут проводить проверки вывода дублирующего сигнала. Именно в связи с этим, он начал прорабатывать данный вопрос и потому запрашивал у ПЧ-10 информацию о всех объектах, которые заключили договоры по пожарному мониторингу, и о номерах телефона ПЧ-10.

У., полностью признавая вину, так и не сообщил следствию и суду, конкретных фактов о преступных действиях, в том числе: об обстоятельствах преступного сговора, месте и времени преступных действий, на кого из руководителей бюджетных организаций, когда и при каких обстоятельствах он и У. оказали давление в интересах «...», а также какой конкретно организации он и У. отказали в размещении мониторингового оборудования в ЦУКСе, руководителя какого конкретно бюджетного учреждения он и У. заставили погасить дебиторскую задолженность перед «...» и т.д.

У Б. также имелся мотив для его оговора. Когда между Б.и ФИО6 начался конфликт из-за их коммерческой деятельности, то Б.звонил ему и просил поговорить с ФИО6, чтобы ФИО6 не отбирал объекты у «...» и прекратил разваливать его бизнес. Б.обратился с указанной просьбой к нему, так как знал, что он с ФИО6 находится в приятельских отношениях. Он четко и ясно объяснил Б., чтобы он и ФИО6 решали свои коммерческие вопросы без его участия. Б.проиграл в конкурентной борьбе ФИО6. С тех пор Б.затаил на него злобу, так как он являюсь близким приятелем ФИО6.

Сигналы о пожарах с объектов защиты на территории Республики Бурятия транслировались либо в пожарную охрану ПЧ-10 ООО «ЗЦАСЭТ», либо на пульт ЦУКС, что было вызвано отсутствием у ГУ МЧС по.. . собственного оборудования по приему сигнала о пожаре. При этом, руководство Главного управления МЧС по Республики Бурятия знало о данном факте, так как, во-первых, приём сигнала о пожаре являлся государственной функцией, а во-вторых, проблема технической не оснащённости пожарных подразделений МЧС носила и носит до настоящего времени общероссийский характер и постоянно обсуждалась на совещаниях руководства МЧС России.

Как и каким образом, с технической точки зрения сигнал проходил с объекта защиты до ПЧ-10 и ЦУКС он не знал и не мог знать по своим полномочиям. Управление пожаротушения, которое контролировало деятельность мониторинговых организаций и ПЧ-10, никогда не ставило его в известность, как проходил сигнал от объекта защиты до служб реагирования.

В судебных заседаниях руководство Главного управления МЧС в лице М. и Г. показали, что в настоящее время по их прямому распоряжению на территории.. . сигнал о пожаре дублируется в АПК «Безопасный город». М. и Г. признали, что указанная система приёма сигнала о пожаре не соответствует требованиям 123-ФЗ, так как АПК «Безопасный город» не является пожарным подразделением. Принятые ими меры по передаче сигнала в АПК «Безопасный город» носили вынужденный характер, так как Главное управление МЧС РФ по Республики Бурятия не имело и не имеет до настоящего времени собственное оборудование для исполнения государственной функции по приему сигнала о пожаре с объектов защиты.

В связи с удаленностью школы.. . от ближайшей пожарной части 1-ФПС Главного управления МЧС по.. ., руководством МЧС республики заключено соглашение с Минобороны, сотрудники которого, 18.01.2018г. (т.е. в день ЧП) прибыли на место и потушили пожар в течение 3 минут, что соответствовало нормативам МЧС России.

Проверку школы.. . на соответствие требованиям пожарной безопасности на 2017-2018 г. учебный год проводила сотрудник ГУ МЧС РФ С., которая не выявила каких-либо нарушений. С. не докладывала ему о каких-либо нарушениях в области пожарной безопасности в деятельности школы.. .. Именно поэтому Акт о готовности школы к учебному году был подписан без замечаний С.. Каждый инспектор отдела пожнадзора несёт персональную ответственность за результат проведённой проверки.

Как установлено в судебном заседании, 18.01.2018г. сигнал о пожаре со школы.. . без каких-либо задержек поступил на пульт пожарной охраны ПЧ-10 ООО «ЗЦАСЭТ», то есть в пожарное подразделение. Таким образом, именно в школе.. . требования 123-ФЗ в части дублирования сигнала о пожаре были исполнены в полном объёме.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал полностью, суду показал, что в 2009-2010 годах с выходом ФЗ.. . и его внедрения в Республику Бурятия, на охраняемых объектах ЧОА «...» стали пожарную сигнализацию подключать к «Забайкальскому центру». После этого, примерно в конце 2010 года или в начале 2011 года, под руководством начальника главного Управления МЧС М. собирали лицензиатов для решения вопроса по выводу дублирующего сигнала в пожарные подразделения. На данных собраниях присутствовало много лицензиатов, в том числе их организация «...». На данных собраниях решалось, на какое оборудование и каким образом будет выводиться дублирующий сигнал в пожарную часть. На тот период было принято решение, что сигнал будет выводиться «Забайкальским центром» в ЦУКС. Всем остальным лицензиатам было предложено проработать данный вопрос, но так как оборудование «Забайкальского центра» не было универсальным, и не могли подключаться другие лицензиаты. Ими было предложено установить оборудование производства «Рубеж» АРМ МЧС - это специализированная программа для вывода сигнала в пожарные подразделения. После одной из встреч, он встречался с начальником Главного управления М., где он предложил установить оборудование, которое может интегрировать большую часть оборудования всех известных производителей пожарных сигнализаций России. М. дал на это добро, так как в тот период у них действовало предписание антимонопольного комитета по конкуренции и сказал: «Если их оборудование поддержит большинство, попробуйте установить оборудование в тестовом режиме для проверки в помещении ЦУКСа». Им в 2011 году было установлено такое программное обеспечение в оперативном зале ЦУКСа. Т.к. на тот период стояло оборудование «Забайкальского центра», они устанавливали свое оборудование на одном компьютере «Забайкальского центра», в таком режиме они проработали до 2012 года, но в данное время было очень мало подключено объектов, в основном были торговые центры, которые охраняла ЧОП «...», т.е. иных объектов было около 5-6. 

Примерно в 2011-2012 годах руководство ЧОП и ЧОА «...» перешли на неофициальную заработную плату, т.е. официально выплачивалась минимальная часть, которая соответствовала 10-12 тысяч рублей, а остальная часть выплачивалась неофициально. Его это не устраивало, поэтому в 2013 году он написал заявление об увольнении, однако руководителем Б.ему было предложено, проработать два года и за данное время ему приобретут автомобиль. С ним был заключен договор, согласно которому, он работает два года и все его неофициальные доплаты и бонусы, проходят на автомобиль «Рено Дастер». Для того, чтобы он не уволился и проработал два года, пока на его место найдут подходящую кандидатуру, его попросили внести сумму за автомобиль в размере 500 тысяч рублей, которую в последствии ему обещали вернуть в виде бонусов и большой заработной платы. 

В конце 2013 года - начале 2014 года он писал диссертацию на тему «Пожарный мониторинг», в которой проработал вопросы пожарного мониторинга в Республики Бурятия, его экономическую составляющую, техническую часть. С данным проектом он подошел к Б.в 2014 году с целью его реализации, этот проект поддержал один из учредителей ЧОА «...», и ему было обещано, что от реализации данного проекта, поскольку он предполагает большую доходную часть при минимальных вложениях, его назначат генеральным директором ЧОА «...» с долей в уставном капитале в размере 10 %. Он был заинтересован, также было обговорено, что все за объекты, подключенные им к мониторингу, он получит бонус в размере 500 рублей с каждого объекта, которые будут относиться к неофициальной части заработной платы, поскольку предприятие уходило от налогов. В конце 2014 - начале 2015 года он договорился с Б.о том, что он со своими парнями инженерной группы полностью займется внедрением данного объекта. Вывод сигнала уже имелся, и они занялись теми районами, которые не были выведены на пожарный мониторинг. По соглашению с Б.и по договоренности он подсчитывал все в таблицах, которые вел с 2015 года по ежемесячной оплате на дополнительную премию в виде бонусов. Данные таблицы по распоряжению Б.он согласовывал с бухгалтерией, поскольку это была неофициальная заработная плата. Так как у него не было доступа к данным поступлениям, эти данные ему предоставляли бухгалтера, на основании которых он высчитывал бонусы. За июнь, июль Б.с ними так и не рассчитался в связи с отсутствием денег. 

С начала года была проведена большая подготовительная работа, т.е. была сделана техническая база, им лично было закуплено и подготовлено оборудование. Также в 2014 году в ЦУКСе был установлен отдельный монитор, т.е. все необходимое для подключения районов республики было сделано. Начиная с апреля, они начали заключать договоры с контрагентами Баргузинского,.. .ов, т.е. за 2015 год до июня, у них были практически подключены два района республики, это порядка 100 объектов. К этому периоду прошло уже полгода, с момента разговора с Б., что его назначат генеральным директором и учредителем, Б.всегда откладывал данный вопрос. В августе 2015 года им было зарегистрировано предприятие ООО «....», но он ждал, что Б.выполнит свои договоренности и рассчитается с ними, кроме этого уже были заключены договоры с.. .ом, но оплаты за их договоренности не было. Он также продолжал вести таблицы и в конце года он понял, что не дождется никакой оплаты и продолжая работать и приносить большую прибыль предприятию взамен не получал ничего, даже те оговоренные бонусы. Им были поданы документы в МЧС на получение лицензии ООО «....», которую в конце года он получил, она давала право заниматься деятельностью в области пожарной безопасности, в том числе пожарным мониторингом. О данном факте он сообщил Б., сказал, что будет работать самостоятельно, на что тот ему сказал: «Выполни свои обещания, я буду рассчитываться». Примерно в октябре, декабре 2015 года Б.в первый раз рассчитался с ними по договоренным бонусам. Он (ФИО6) сказал, что будет работать в предприятии, заниматься огнетушителями, не касаясь пожарного мониторинга. Затем оплаты прекратились, задолженность по бонусам копилась, он ежемесячно говорил Б., что договоренности не выполняются, т.к. сотрудники у него также спрашивали про бонусы, они также большую часть зарплаты получали неофициально и стали увольняться, он их удержать не мог. Они пришли работать к нему на предприятие, где официальная заработная плата с полным окладом. Б.с марта выплаты более или менее начал выплачиваться регулярно. Все это фиксировалось в сводных таблицах, которые он (ФИО6) предоставлял в бухгалтерию. Каждые выплаты по бонусам производились бухгалтерией, выплачивались по расходно-кассовым ордерам, часть из которых фиксировал и они имеются в сводной таблице, которая имеется в деле. Он (ФИО6) понял, что такие выплаты будут затягиваться, потому что Б.никогда не выполнял свои договоренности. Он начал заниматься пожарным мониторингом самостоятельно, им были заключены договоры в тех районах, где не было пожарного мониторинга это Мухоршибирский, Иволгинский,.. .ы, самостоятельно начал выводить сигнал в ЦУКС, потому что то оборудование, которое он устанавливал, позволяло одновременно лицензиатам выводить с разных адресов на один монитор дублирующий сигнал. Так продолжалось до 2017 года. Выплаты, которые обещал Б., были нерегулярными, он всегда ссылался на отсутствии наличных денег и просил его самому решать данные вопросы, эти вопросы решались путем заключения фиктивных договоров, например, договор с «....». По указанию Б.была обезналичена денежная сумма через ИП «Вовко» и ряд других предприятий, которые в последующем выплачивались ему в виде бонусов. В данный период, когда он занимал должность технического директора, Б.поручил ему копировать резервные базы, т.е. по черной бухгалтерии. Примерно в мае 2017 года, когда задолженность уже была большая, Б.никак не хотел погашать, он принял решение, что может работать самостоятельно, что данный проект могу внедрить самостоятельно через ООО «....». В связи с неоплатой по договоренности с Б., он встретился с руководителями Заиграевского,.. .ов и предложил перезаключить договоры со «….», чтобы полностью не зависеть от «….». На данный факт Б.отреагировал резко, угрозами, не хотел его увольнять, говорил, чтобы он все вернул. С июня 2017 года он (ФИО6) начал самостоятельно работать. Примерно в сентябре 2017 года один из сотрудников, который работал в «.» ему сообщил, что «...» хочет поменять IР-адреса и ключи на компьютере, который находился в ЦУКСе, но к данному периоду руководство ЦУКСа сказало, что нужно забрать данные мониторы, что сигнал должен дублироваться в пожарную часть. Далее им были заключены договоры с «Забайкальским центром» по выводу сигнала в пожарные части, где было подключено приемное оборудование. На него выходил К. с просьбой продолжать работать, где он предложил на общих основаниях работать через его оборудование по передаче сигнала, но с Б.у них оставались напряженные отношения, тот встречаться не хотел и все делал через К.. Таким образом, Б.хотел его подставить и перечислил его заработную плату в виде взятки в размере 166 тысяч рублей и написал заявление и после данного заявления он был задержан. 

ФИО5 и У. никак не содействовали установке оборудования по пожарному мониторингу ООО ЧОА «...» в ЦУКСе, т.к. они не имеют отношение, а также данное оборудование на 2015 год было уже установлено в ЦУКСе. Встречи У., ФИО5, его и Б., надуманы последним, поскольку он настроен устранить его как конкурента, он не раз угрожал ему при личной встрече. Б.никаким образом не касался технической части, в ней не разбирается. 10-минутная задержка предусмотрена техническим описанием завода изготовителя, это задержка как транспортное время, которая дается дежурным мониторинговой организации для принятия решения по событию и никак не влияет на передачу и трансляцию сигнала. Данная 10-минутная задержка нужна для того, чтобы в случае не подтверждения сигнала, сигнал пройдет еще раз автоматически. Это время для отработки сигнала дежурным операторам мониторинговой организации.

Им не организовывались встречи Б., ФИО5 и У. возле здания МЧС по РБ по.. . в период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уже все работало. Передачи денег Б.в кафе не было.

Несмотря на позицию подсудимых, суд находит, что вина последних в инкриминируемых им преступлениях при установленных и описанных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимых обвинительного приговора. 

Судом проверены и проанализированы показания свидетелей Б.Е.В., К.Е.А., И.Е.Н., К.Н.С., Г.С.А., О.И.О., А.Т.А., М.О.Ю. У.Т.С., П.А.Г., М.А.А., Г.К.Л., Ж.А.А., Ч.В.А., С.А.В., К.С.В., Б.А.Д., В.Е.В., Г.Р.В., К.Е.С., К.А.Ю., Б.Н.В., С.С.А., М.Ю.И., Н.Ю.В., Ё.А.А., К.Е.Н., А.О.А., С.В.П., Ц.Б.Б., Ш.А.А., К.Е.Е., Д.Е.Е., К.А.Л., З.М.А., Ф.Т.В., П.О.В., М.А.С., лица, в отношении которого уголовного дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, - У.Д.Л., а также потерпевших и их законных представителей, путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами обысков, выемок, осмотров документов и предметов, заключениями судебных экспертиз. Суд кладет в основу приговора показания данных свидетелей, поскольку они не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. 

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.281 и ст.285 УПК РФ, получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Суд не находит оснований не доверять показаниям вышеприведенных свидетелей и потерпевших, в том числе, оснований для оговора подсудимых, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключения экспертов, равно как и в их компетентности. 

Противоречия в показаниях свидетелей У., П., М., К., К., К. на следствии и в суде устранены в судебном заседании и связаны с давностью событий. Кроме того, из показаний допрошенной в судебном заседании следователя Т.Е.И. следует, что допрос указанных свидетелей производился в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, перед допросом свидетелям были разъяснены права, последние предупреждены об ответственности, показания записывались со слов последних, были ими прочитаны и подписаны, замечаний не поступило. 

Кроме этого, суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО4 о том, что он получал деньги в бухгалтерии по РКО, путем переводов через индивидуальных предпринимателей, а также доказательства, представленные стороной защиты, в той части, в которой они согласуются с представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Суд, оценивая показания подсудимых ФИО6 и ФИО5 в суде об оговоре их Б.и У. находит их надуманными, данными с целью избежать уголовную ответственность за содеянное, а равно доводы защитников об отсутствии в действиях ФИО6 и ФИО5 состава преступлений несостоятельными, опровергающимися доказательствами, представленными обвинением. 

Показания У.Д.Л., как лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи заключением досудебного соглашения, суд также берёт в основу приговора. Оснований сомневаться в правдивости и достоверности его показаний у суда не имеется. У. в ходе допроса в суде даны показания по известным ему обстоятельствам, отказ отвечать на вопросы защиты мотивирован тем, что могут быть затронуты его права, в связи с чем, суд расценивает данный отказ, как желание и стремление У. соблюсти условия досудебного соглашения. Нарушений условий досудебного соглашения У. суд не усматривает. 

Суд приходит к выводу о законности проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «наблюдение» и соблюдении условий для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

При проведении оперативно-розыскных мероприятий были полностью соблюдены требования ст. 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", предусматривающие необходимость получения судебного решения. 

Полученные в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий результаты были документированы, рассекречены и переданы в орган, уполномоченный осуществлять предварительное расследование, в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и Инструкции "О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд".

Возможность принятия судом решения о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, основывается на положениях ст. ст. 12 и 13 ФЗ "О государственной тайне" и не противоречит требованиям ст. 14 названного Закона. 

Постановления суда о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, сами по себе доказательствами по делу не являются, а поэтому правила признания доказательств недопустимыми, предусмотренные ст. 75 и 235 УПК РФ, в отношении таких постановлений не применимы.

Учитывая, что умысел у ФИО5 и ФИО6 на совершение преступления, согласно материалам уголовного дела, сформировался независимо от действий правоохранительных органов, суд приходит к выводу, что какой-либо провокации со стороны правоохранительных органов, выразившейся в склонении либо побуждении ФИО5 или ФИО6 к совершению противоправных действий, не имелось. 

Основания для признания недопустимыми доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, отсутствуют.

Лазерный диск с разговорами трех встреч ФИО4 и К.Е.А. в сентябре 2017 года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приложенный к заявлению Б.от ДД.ММ.ГГГГ, а также лазерный диск с телефонными разговорами ФИО6 с результатами оперативно-розыскной деятельности представлены в следственный орган органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность в соответствие с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в последующем в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства осмотрены следователем, и признаны вещественным доказательством. Лазерные диски исследованы в судебном заседании, при этом было установлено, что их содержание соответствует содержанию представленных протоколов их осмотра, принадлежность голосов на указанных записях ФИО6 и К, ФИО5, а также содержание разговоров с их участием, не оспаривалось сторонами.

В связи с чем, отсутствуют основания для признания недопустимыми доказательствами протоколов осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также лазерных дисков с разговорами трех встреч ФИО4 и К.Е.А. в сентябре 2017 года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и телефонными разговорами ФИО6.

Суд не находит оснований для признания недопустимым заявления Б.от ДД.ММ.ГГГГ, заявление имеет регистрационный номер с печатью «№Б-43 от 02.02.2018», представлено в орган, производящий предварительное расследование с результатами ОРД. Согласно ст. 141 УПК РФ лицо предупреждается по ст. 306 УК РФ в случае составления протокола о принятии устного заявления. 

Вопреки доводам защиты у следователя Р.Н.Б. имелись все основания и поводы для возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, как ранее отмечено результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствие с законом об ОРД, в установленном порядке представлены в следственный орган, имеется зарегистрированный в Книге.. . КУСП УФСБ РФ по РБ рапорт сотрудника УФСБ РФ по РБ А.П.С... . от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, оснований для признания незаконным и необоснованным постановление следователя Р. о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. 

Из исследованных приказов руководства МЧС России о назначении на должность, должностных инструкций следует, что ФИО5 и У. являлись должностными лицами, сотрудниками отдельного управления в составе МЧС РФ по РБ – управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС РФ по РБ и основными направлениями их деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований о пожарной безопасности, посредством организации и проведения в установленном порядке проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, а также систематическое наблюдение за исполнением требований пожарной безопасности посредством подчиненных должностных лиц, являющихся государственными инспекторами по пожарному надзору.

Одним из таких требований является – ч. 7 ст. 83ФЗ.. ., т.е. системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. 

Судом установлено, что контроль и надзор за исполнением требований пожарной безопасности в части дублирования сигнала о пожаре в подразделение пожарной охраны, в соответствии с должностной инструкцией и Положением о федеральном государственном пожарном надзоре, входило в обязанности У. и ФИО5. Согласно должностным инструкциям ФИО3, как и У.Д.Л., имели право назначать и проводить проверки противопожарного состоянии объектов, используемых организациями и гражданами на территории.. ., Республики Бурятия, выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать административные дела и принимать меры по предотвращению нарушений, согласно действующего законодательства. 

Суд принимает во внимание, что в обязанности ФИО5 не входил контроль за деятельностью транслирующих организаций (лицензиатов – «...», «....») в части выполнения ими требований ст. 83 ФЗ.. ., однако указанные требования должны выполнять собственники объекта, заключающие договоры с транслирующими организациями («...», а после «....») на предмет предоставления услуг по дублированию данного сигнала в подразделение пожарной охраны. Выполнение или не выполнение собственником объекта указанных требований проверяется ФИО5 и У. в процессе проведения плановых и внеплановых проверок, выдачи акта о соответствии (несоответствии) требованиям пожарной безопасности и заключения на соответствие требованиям пожарной безопасности. В случае невыполнения собственниками объектов требований пожарной безопасности указанными должностными лицами может применяться комплекс мер реагирования, предусмотренных должностными инструкциями и законодательством в данной сфере деятельности. 

Кроме того, в соответствии с Приказом начальника Главного управления МЧС России по Республике Бурятия М.В.С... . от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей между заместителями начальника Главного управления МЧС России по.. .» У.Д.Л. отвечал за организацию деятельности по реализации государственной политики в области надзорной деятельности МЧС России, организовывал работу Управления надзорной деятельности и профилактической работы. 

Таким образом, должностные обязанности ФИО5 и У. по контролю и надзору за исполнением требований пожарной безопасности в части дублирования сигнала о пожаре в подразделение пожарной охраны, исполняемые ими путем проведения проверок в отношении руководителей объектов защиты по факту вывода им сигнала о пожаре с пожарной сигнализации в подразделение пожарной охраны (коим не является в соответствии с законом ЦУКС), вопреки доводам защиты и подсудимых, связывали их с работой ЦУКС. 

ФИО5 и У., в силу занимаемого положения, знали, что ЦУКС не является пожарным подразделением, и как следует из показаний свидетелей Б., К, а также У., в июне 2015 года способствовали Б.установить оборудование ООО ЧОА «...» в ЦУКСе, что противоречит нормам Федерального закона №123-ФЗ, поскольку ЦУКС не относится к подразделению пожарной охраны, согласно Устава, в 2015 году ЦППС, принимающий звонки о пожаре и реагирующий на пожар направлением сил и средств, вышел из состава ЦУКС, а также знали, что на оборудовании ООО ЧОА «...» и ООО «....» установлена задержка поступления в ЦУКС сигнала о пожаре с объекта защиты длительностью 10 минут, которую предусмотрели для исключения ложности сигнала о пожаре. 

Показания свидетелей – работников ЦУКС и ЦППС о том, что в состав дежурной смены до 2017 года продолжали входить работники ЦППС, вопреки доводам защиты, не свидетельствует о том, что ЦУКС продолжало выполнять функции пожарного подразделения. Из показаний свидетелей (работников ЦППС) следует, что оборудование осталось в ЦУКСе, сообщения о пожаре они принимали через телефон 01. Из показаний свидетелей (работников ЦУКС) до переезда ЦППС в другое помещение оборудование по пожарному мониторингу обслуживалось работниками транслирующей организации, а затем аналитиками ГО и ЧС. Показания свидетелей – инспекторов о том, что они проводили сработку, затем отзванивались на телефон 01, противоречат указанным показаниям и суд относится к ним критически, как данные с целью помочь своему бывшему руководителю ФИО5 избежать уголовную ответственность за содеянное. 

Как следует из показаний У.а, он согласился на предложение ФИО5 получать взятку в виде денег от Б.за выполняемые ими незаконные действия и бездействия, а также за общее покровительство и попустительство по службе, в пользу Б.и его организации, данные требования они высказали ФИО6. Судом установлено, что последний из личной заинтересованности ввиду дружеских отношений с ФИО5, согласился передать Б.требования о передаче У.у и ФИО5 взятки за совершение в пользу Б.и его организации незаконных действий и бездействий, а также за общее покровительство и попустительство по службе, т.е. тем самым решил оказать способствование взяткодателю Б.Е.В. и взяткополучателям У.Д.Л. и ФИО3 в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки. В ходе встречи Б., ФИО6, ФИО5 и У. возле здания МЧС по РБ по адресу:.. ., ул., ФИО5, действуя согласованно с У., высказал в адрес Б.требования о передаче ему через посредника ФИО6 взятки в виде денег из расчета 500 рублей с каждого обслуживаемого ООО ЧОА «...» объекта защиты. Высказанные ФИО5 последствия в случае несогласия передать взятку о возможных отключении и исключении из ЦУКСа оборудования ООО ЧОА «...», а также проведении проверок на соблюдение объектами защиты требований пожарной безопасности по дублированию сигнала о пожаре, Б.были восприняты реально.

Факт встречи Б., ФИО6, ФИО5 и У. возле здания МЧС по РБ по адресу:.. . и высказанные ФИО5 в адрес Б.требования о передаче ему через посредника ФИО6 взятки в виде денег подтверждаются согласующимися показаниями свидетелей Б.и У.а. 

Кроме того, суд находит установленным факт предложения ФИО5 на указанной встрече Б.и ФИО6 передавать ему списки организаций, которые имели задолженность, для воздействия на руководителей с целью погашения задолженности, а также факт получения ФИО6 от бухгалтера таблиц и ведения на основании их своих таблиц с указанием суммы 500 рублей по каждому объекту. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей Б., К.. 

Из вышеизложенных доказательств также следует установленным факт ведения ФИО6 таблиц с указанием 500 рублей по каждому объекту, о размере очередной части взятки ФИО6 сообщал Б.лично, по телефону, либо с помощью электронной почты. 

Таким образом, ФИО5 и У. при посредничестве ФИО6 получили взятку в виде денег в размере 1 620 660 рублей, из которых 926500 рублей по 18 расходно-кассовым ордерам в бухгалтерии компаний..., 180000 рублей в декабре 2016 года Б.лично передал ФИО5 в кафе, 177660 рублей в марте 2017 года У. получил путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «....», 176500 рублей в мае 2017 года бухгалтерии Дельты, а также 160000 рублей зачислены на счет, указанный ФИО6. Факт получения взятки как лично, так и через посредника ФИО6 и ее сумма подтверждена исследованными в судебном заседании расчетно-кассовыми ордерами, а также показаниями К. и И., из которых следует, что Б.оставлял наличные денежные средства И. на пожарный мониторинг, ФИО6 получал данные денежные средства в бухгалтерии, для подтверждения получения денег ФИО8 по просьбе И. выкатывала из программы 1С бухгалтерия расчетно-кассовые ордера, в которых ФИО6 расписывался. При этом данные ордера, как пояснили И. и К., не относились к первичной бухгалтерской документации, так как деньги принадлежали лично Б., а велись РКО в бухгалтерии ею для подтверждения выдачи и получения указанной суммы денег, т.е. выступали в качестве расписок. Кроме того, подтверждаются показаниями свидетелей Б.о том, что он оставлял в бухгалтерии личные денежные средства на пожарный мониторинг, а также показаниями Б.и У.а о том, что в декабре 2016 года Б.лично передал ФИО5 деньги в размере 180000 рублей в кафе Бочка, в марте 2017 года по просьбе ФИО6 переведены денежные средства в размере 177660 рублей на расчетный счет ООО «....» для У., последний получил данные денежные средства от матери У.ой, которой в свою очередь на ее счет индивидуального предпринимателя от ООО «....» поступили деньги, в том числе, 177660 рублей, указанное также подтверждается показаниями свидетелей У., П., в мае 2017 года передал ФИО6 176500 рублей, что подтверждается показаниями Б., И., а также представленным стороной защиты и исследованным в судебном заседании расчетно-кассовым ордером, подтверждающим получение ФИО6 указанной суммы, а также в феврале 2018 года Б.внес на счёт, указанный ФИО6, в банке денежные средства в размере 160000 рублей.

Отсутствие кабинки в кафе не свидетельствует о том, что встреча в декабре 2018 года в указанном кафе не состоялась. 

Доводы защиты о том, что в декабре 2018 года ФИО5 находился в отпуске ничем не подтверждены в судебном заседании.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами расчетно-кассовых ордеров, не имеется, поскольку, как установлено, они не относились к первичной бухгалтерской документации, следствию выданы в ходе выемки и в последующем осмотрены.

Предназначение данных денег, как взятка, подтверждается показаниями свидетелей Б., У., У., П, а также объективно расчетно-кассовыми ордерами, в основании которых указано «за пожарный мониторинг в МЧС», протоколами осмотров предметов, а именно переписки ФИО6 с Б.в мобильном приложении Ватсапп, посредством электронной почты, переписки ФИО6 с К. в мобильном приложении «Viber», а также осмотренных на следствии и прослушанных в судебном заседании разговоров ФИО6 с К., с ФИО5.

Показания подсудимого ФИО6 о том, что полученные им в кассе денежные средства по РКО являются бонусами за его работу по внедрению и развитию в компании ООО ЧОА «...» пожарного мониторинга, и его техников, несостоятельны, опровергаются доказательствами, представленными обвинением. В связи с чем, указанные доводы подсудимого и показания свидетелей защиты - бывших работников инженерно-технического отдела ООО ЧОА... о том, что ФИО6 выплачивал им дополнительные премии, суд расценивает критически, как способ защиты, с помощью которого ФИО6 пытается избежать уголовную ответственность за содеянное, а свидетели защиты пытаются ему в этом помочь в силу родственных и служебных отношений.

После получения денег ФИО5 и У. бездействовали согласно договоренности с Б., позволяя оборудованию ЧОА «...» дальше находиться в ЦУКС и заниматься предоставлением услуг по дублированию сигнала о пожаре в ЦУКС с нарушением требований пожарной безопасности, при этом не позволяли иным организациям установить свое оборудование в ЦУКС либо в подразделении пожарной охраны, оказывали административное воздействие на руководителей организаций, имеющих задолженность по договорам с ООО ЧОА «...», с целью погашения ими задолженности перед ООО ЧОА «...» и при необходимости рекомендовали руководителям объектов защиты подконтрольную им ООО ЧОА «...» в качестве организации, предоставляющей услуги по дублированию сигнала о пожаре в ЦУКС, а равно осуществляли общее покровительство и попустительство по службе. 

Данные факты нашли свое подтверждение в письмах в адрес ООО «Пожарный», «Купол», показаниях свидетелей А., Е., Ц., К., С., С., З., Ф. Представленные стороной защиты письма глав муниципальных образований Баргузинского и.. .ов о том, что какого-либо давления со стороны сотрудников МЧС не поступало, не противоречит показаниям свидетелей обвинения о том, что предложение объектам защиты ООО ЧОА «...» в качестве организации, предоставляющей услуги по дублированию сигнала о пожаре в ЦУКС, носило рекомендательный характер. 

Данные действия и бездействия являются незаконными, поскольку состоят в неисполнении служебных обязанностей, а также никто и ни при каких обстоятельствах не вправе их совершать.

Кроме того, нашло свое подтверждение получение взятки должностными лицами от Б.за общее покровительство и попустительство по службе в сфере осуществления им коммерческой деятельности по предоставлению услуг в сфере пожарной безопасности. При этом суд учитывает, что на Б.и его подконтрольные организации распространяются надзорные, контрольные и организационно-распорядительные функции ФИО5 и У..

Наличие предварительного сговора между ФИО5 и У. подтверждается показаниями У., оснований не доверять ему у суда не имеется, поскольку его показания согласуются с показаниями иных свидетелей обвинения и письменными доказательствами.

Доводы защиты о двойной («черной») бухгалтерии в ЧОА и ЧОП «...» опровергаются показаниями свидетелей – бухгалтеров ЧОА и ЧОП «...» и директора Б.Е.В. 

Таким образом, суд находит, что ФИО5 выполняя действия, направленные на получение взятки от Б., действовал умышленно, из корыстных побуждений, равно, как и ФИО6, в силу дружеских отношений с ФИО5, действовал из иной личной заинтересованности, оказывая посредничество в получении ФИО5 и У. взятки от Б.. 

В дальнейшем ФИО5 и У. из иной личной заинтересованности в силу дружеских отношений с ФИО6 позволили последнему убрать из помещения ЦУКС оборудование Б.и установить там свое оборудование ООО «....», на которой, в свою очередь, также была установлена задержка поступления в ЦУКС сигнала о пожаре с объекта защиты длительностью 10 минут, необходимая для исключения ложности сигнала о пожаре, о чем ФИО5 и У. с силу занимаемых должностей, знали. 

Вышеизложенные обстоятельства и подтверждающие их доказательства, а также иные доказательства обвинения позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО5, совместно с У., совершил злоупотребление должностными полномочиями, а именно занимая должность начальника отдела надзорной деятельности МЧС по РБ и в силу своего должностного положения обладающий организационно-распорядительными, надзорными, контрольными функциями по отношению к гражданам и организациям по соблюдению ими требований пожарной безопасности, использовал свои должностные полномочия, предусмотренные должностной инструкцией, вопреки интересам службы, не организовал и не провел проверки в организациях, обслуживаемых ООО «....», на предмет соблюдения ими требований пожарной безопасности, предусмотренных ч. 7 ст. 83123-ФЗ и пунктом 14.4 СП 5.13130.2009, не предпринимал меры по устранению допущенных нарушений требований пожарной безопасности и не давал указаний подчиненным сотрудникам, проводившим проверки на объектах защиты, в случае выявления подобных нарушений, выносить предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе в виде временного запрета деятельности организации. Однако, данное невыполнение и непринятие ФИО5 мер по реагированию на допущенные нарушения требований пожарной безопасности стало результатом несвоевременного выезда пожарной техники на пожар, произошедший ДД.ММ.ГГГГ в МАОУ «СОШ.. .» в.. ., относящемуся к объектам класса функциональной опасности Ф 4.1, где находились 21 ученик и учитель. Сигнал о пожаре был обработан работником ООО «....» ошибочно как «ложный сигнал», в связи с чем, сигнал не поступил в автоматическом режиме в подразделение пожарной охраны. 

Таким образом, суд приходит к заключению о том, что между действиями ФИО5, выразившимися в невыполнении и непринятии им мер по реагированию на допущенные нарушения требований пожарной безопасности и наступившими вредными последствиями, выразившимися в причинении МАОУ «СОШ.. .» значительного ущерба имуществу стоимостью 590263 рубля, поскольку пожар распространился на большую площадь, а также в существенном нарушении прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, а именно в существенном нарушении конституционных прав 21 учеников школы - и учителя школы, на защиту государством детства и охрану здоровья, предусмотренных ст.ст. 38 и 41 Конституции Российской Федерации, на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, предусмотренные ст. 34 ФЗ.. ., а также в нарушении общего порядка организации пожаротушения на территории Республики Бурятия и подрыве в глазах граждан авторитета государственного органа исполнительной власти – МЧС РФ по РБ, на который возложена обязанность по контролю и надзору за выполнением гражданами и организациями требований пожарной безопасности, соблюдение которых обеспечивает защиту жизни и здоровья граждан, государственного и муниципального имущества, имеется прямая причинная связь. 

Так, из показаний К. на следствии следует, что сигнал о пожаре в ПЧ-10 ДД.ММ.ГГГГ не поступил, из показаний Ш. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 поступил сигнал по каналу радиомониторинга, она проверила сигнал на ложность, позвонив в школу по указанному номеру, где ей сообщили об отсутствии пожара, после чего она сделала отметку «ложный вызов», из показаний М. следует, что сообщениео возгорании в учебном классе в 9:37 час. ДД.ММ.ГГГГ поступило от завуча школы, ею направлены на объект пожарные расчеты, из показаний С.В.П., последний утверждает, что одновременного поступления сигнала в транслирующую организацию и в пожарную часть не было, сигнал задерживался в транслирующей организации, для отсеивания ложных сработок. Результаты проверки школы.. . перед учебным го..., проведенной С., находящейся в подчинении у ФИО5, не свидетельствуют о его невиновности, поскольку установлено, что непрохождение сигнала в ПЧ-10 повлекло несвоевременный выезд пожарной техники на возгорание 19.01.2018г. 

Показания подсудимых и свидетелей защиты о том, что сигнал поступал одновременно в транслирующую организацию и в пожарную часть (а до октября 2017 года – в ЦУКС), опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей, и суд расценивает их как данные с целью избежать уголовную ответственность за содеянное, а свидетелей - помочь в этом подсудимым. 

Кроме того, по факту получения взятки ФИО5 в виде услуг имущественного характера суд приходит к следующему. Из вышеизложенных доказательств суд находит установленным в судебном заседании факт заключения ДД.ММ.ГГГГ трехстороннего договора.. .К между отцом ФИО3 - Д.Н.Л., ЧОА... и ЧОП..., предметом которого являлось оказание услуг по охране, мониторингу и техническому обслуживанию охранной сигнализации на объекте заказчика ФИО5 по адресу:.. ., а с ДД.ММ.ГГГГ и на объекте заказчика, расположенного по адресу:.. .. При этом ответственным лицом по данному договору являлся ФИО3, который подписал данный договор, в приложении к договору – Соглашении (С-1) указан ФИО3 и его номер телефона, последний производил оплату по договору. При этом согласно осмотренным на следствии актам сверки сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 15800 рублей, при этом акты сверок не вызывают у суда сомнений в правильности и достоверности. 

Доводы защиты о том, что на указанных объектах было установлено специальное оборудование - ретранслятор, позволяющий обслуживающей организации расширить зону охвата защиты и установка которого не требует от заказчика оплаты по договорам обслуживания, не нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так, свидетель Б.в суде пояснил, что их организацией ретрансляторы в.. . установлены лишь на 6 объектах, к числу которых не относятся объекты по договору.. .К от ДД.ММ.ГГГГ. Показания свидетелей защиты К.В.П., К. о том, что им известно об установке такого оборудования на объектах ФИО5 не согласуются с указанными показаниями свидетеля Б., объективных доказательств тому не представлено, в связи с чем, суд расценивает данные показания свидетелей критически, как данные с целью помочь ФИО5 избежать уголовную ответственность. Показания Р. в суде доказательственного значения для настоящего дела не имеют. Из показаний свидетеля Б.Е.В. подпись в договоре от ЧОП «...» принадлежит Р., который в 2011 году являлся его заместителем, и обладал правом подписи договоров, указанное не ставит под сомнение действие договора.. .К и приложенные к нему соглашения, данное обстоятельство не опровергалось сторонами при его заключении и до его расторжения в 2017 году, услуги по договору исполнялись и заказчиком были приняты. 

Доводы защиты о том, что коттедж выбыл из владения отца ФИО3 – Д.Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего по указанному объекту Д-вы не должны были нести бремя оплаты, не обоснованы, поскольку обязанность уведомления о выбытии из владения заказчика объекта обслуживания лежит на самом заказчике, чего сделано не было до момента расторжения договора. Соответственно, дальнейшее несение бремени по оплате данных услуг лежало на заказчике. Более того, ФИО5 в ноябре 2015 года лично в бухгалтерии оплатил 2000 рублей по договору, где он не сообщил о выбытии коттеджа из владения его отца. Показания свидетеля защиты Ш. о том, что он обращался в ЧОА... с заявлением о том, чтобы убрали соответствующее оборудование, не согласуются с показаниями свидетелей О., Б., К. о том, что уведомлений о смене собственника в ЧОА... не поступало. 

Суд находит установленным в судебном заседании факт получения ФИО5 взятки в виде незаконного оказания ему и его отцу Д.Н.Л. услуг имущественного характера ЧОА и ЧОП «...» по договору.. .-К от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение в пользу Б.и представляемых им ЧОА и ЧОП «...» незаконного бездействия, связанного с не проведением проверок и не принятием мер ответственности в отношении указанных организаций. При этом из показания свидетелей К.Н.С., О.И.О. следует, что ФИО5 и ФИО6 прибыли в бухгалтерию ЧОА и ЧОП «...», где ФИО6 высказал работникам ЧОА и ЧОП «...» о том, что оплачивать услуги по договору ФИО5 и его отец не будут в противном случае ФИО5 «замучает их проверками», о чем работники передали Б., тем самым ФИО5 высказал Б.угрозы о проведении проверок в помещениях ЧОА и ЧОП «...» на предмет соблюдения требований в сфере пожарной безопасности, которые Б.воспринял реально, учитывая должностное положение ФИО5, а также проведение последним проверок в компаниях, руководителем которых является Б.в 2011 году.

Противоречия в показаниях свидетелей К. и О. в суде по дате прихода ФИО5 и ФИО6 в бухгалтерию ЧОА и ЧОП «...» не вызывают у суда сомнения в том, что ФИО5 и ФИО6 вместе пришли в бухгалтерию и не вызывают сомнения в содержании их разговора. 

Из указанных обстоятельств следует вывод, что ФИО5 действовал умышленно, из корыстных побуждений.

Вопреки доводам защиты ФИО5, в силу занимаемой должности и специфики выполняемой им работы в сфере надзора и профилактики противопожарного состояния в отношении граждан и организаций, являлся представителем власти, то есть должностным лицом, осуществлял надзорные, контрольные и организационно-распорядительные функции по отношению к гражданам и организациям, путем проведения проверок их деятельности, выдачи предписаний и иных организационно-распорядительных документов. 

Доводы защиты о том, что ФИО5 не имел полномочий самостоятельно организовать и провести какую-либо проверку в отношении ООО ЧОА и ЧОП «...», поскольку в план проверок за период 2011-2018 г.г. данные организации не включались, проверки требовали согласования с прокуратурой, а также ввиду «надзорных каникул» для субъектов малого и среднего бизнеса, не влияют на реальность восприятия Б.угроз о возможных проверках со стороны МЧС по РБ подконтрольных ему организаций.

Бездействие, за совершение которого ФИО5 получил взятку, являются незаконным, поскольку состоит в неисполнении служебных обязанностей. 

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО3: 

- По факту получения взятки ФИО3 за незаконное оказание ему услуг имущественного характера по ч.3 ст. 290 УК РФ -получение должностным лицом лично взятки в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица. 

При этом суд исключает из квалификации действий ФИО5 квалифицирующий признак «а равно за общее покровительство и попустительство по службе», поскольку указанное не предусмотрено диспозицией ч.3 ст. 290 УК РФ и не требует дополнительного указания. Кроме того, излишне вменён ФИО5 квалифицирующий признак «за совершение незаконных действий», поскольку все описанные действия относятся к незаконному бездействию, связанному с не проведением проверок и не принятием мер ответственности в отношении ООО ЧОА «...» и ООО ЧОП «...».

Кроме того, суд исключает из описания преступного деяния указание на «совершение иных незаконных действий (бездействие), которые на тот момент ими не обговаривались, но допускались как вероятные, возможные в будущем при ведении Б.коммерческой деятельности посредством ООО ЧОА «...» и ООО ЧОП «...»», поскольку они возможны при наличии признака общего покровительства и попустительства по службе. 

- По факту получения взятки в виде денег от Б.Е.В. по ч. 6 ст. 290 УК РФ -получениедолжностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за совершениенезаконных действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно заобщее покровительствоилипопустительствопо службе, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в особо крупном размере.

- По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 285 УК РФ - использованиедолжностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено изкорыстнойи инойличной заинтересованности и повлекло существенное нарушениеправизаконных интересовграждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ - посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), совершенное в особо крупном размере.

При этом квалифицирующий признак «в особо крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер полученной взятки превышает 1 млн рублей. 

Суд находит, что ФИО6 действовал одновременно по поручению взяткодателя Б.и взяткополучателей ФИО5 и У., поскольку установлено, что в ходе встречи решение о передаче денег было принято как ФИО5 и У., так и Б.и поручено ими ФИО6 передавать деньги. Равно суд установил, что ФИО6 способствовал им в достижении и реализации достигнутого между ними соглашения о получении и даче взятки. Указанное не противоречит диспозиции статьи 291.1 УК РФ.

Оценив данные о личности подсудимых, их поведение во время судебного разбирательства, суд считает последних вменяемыми относительно совершенных преступлений и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащими привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО5 и ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные характеризующие их личности, отсутствие судимостей, их возраст, социальное и материальное положение, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а так же смягчающие наказание обстоятельства. 

При назначении наказания за групповое преступление суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО5 в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО5, суд на основании статьи 61 УК РФ учитывает болезненное состояние здоровья его и его близких родственников (родителей инвалидов 2 группы), наличие на иждивении несовершеннолетних детей, престарелый возраст родителей, которым подсудимый оказывал помощь, положительные характеристики, наличие наград.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО6, суд на основании статьи 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также совершеннолетней дочери-студентки, болезненное состояние здоровье близких родственников, престарелый возраст его матери и родителей супруги, в том числе болезненное состояние здоровье тестя, которым подсудимый оказывал помощь, положительные характеристики, наличие наград и благодарностей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, согласно ст. 63 УК РФ, является совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, как ФИО5, так и ФИО6, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО5 и ФИО6, освобождения их от наказания, не имеется. 

Разрешая вопрос о виде наказания ФИО5, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО5 необходимо назначить за преступления, предусмотренные ч.3 и ч.6 ст.290 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности в системе правоохранительных органов и органах государственной власти, связанные с обеспечением деятельности государственной противопожарной службы, связанные с осуществлением функций представителя государственной власти, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.285 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. 

При этом суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями ч.3 и ч.6 ст. 290 УК РФ.

За совершение преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, на основании ст. 48 УК РФ суд лишает ФИО5 специального звания – подполковник внутренней службы.

Разрешая вопрос о виде наказания ФИО6, с учетом всех обстоятельств, суд находит, что для восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая его имущественное положение, возможность получения им дохода ФИО6 необходимо назначить наказание в виде штрафа. Оснований для рассрочки или отсрочки уплаты штрафа суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, применения ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО5 суд не усматривает. 

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 290 ч.6 и ч.3 УК РФ, что позволяет возможным применить к ФИО5 при назначении наказания положения ст.64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела санкции статьи.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, наказание ФИО5 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Для обеспечения исполнения приговора ФИО5 необходимо изменить меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, а ФИО6 отменить меру пресечения в виде заключения под стражу, освободив его в зале суда.

На основании ч.1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в размере 160000 рублей, полученные преступным путем, находящиеся на счете №, принадлежащем ФИО4 подлежат конфискации в собственность государства 

Гражданский иск не заявлен. 

Арест на объекты собственности, принадлежащие ФИО6, подлежит сохранению, в целях обеспечения взыскания штрафа.

Основания для сохранения ареста на объекты собственности, принадлежащие ФИО5, не имеется, ввиду чего оно отменяется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по уголовному делу является сумма, выплаченная адвокату Михайловой Ю.А. по назначению, в связи с оказанием последней услуг ФИО4 в ходе предварительного расследования, в размере 825 рублей 00 копеек. 

Оснований для освобождения ФИО4 от возмещения процессуальных издержек суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 УК РФ, ч.6 ст. 290 УК РФ и ч.1 ст. 285 УК РФ,

и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 290 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов и органах государственной власти, связанные с обеспечением деятельности государственной противопожарной службы, связанные с осуществлением функций представителя государственной власти на срок 3 года;

- по ч.6 ст.290 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 лет с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов и органах государственной власти, связанные с обеспечением деятельности государственной противопожарной службы, связанные с осуществлением функций представителя государственной власти на срок 5 лет, на основании ст. 48 УК РФ с лишением специального звания – подполковник внутренней службы;

- по ч.1 ст.285 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виделишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов и органах государственной власти, связанные с обеспечением деятельности государственной противопожарной службы, связанные с осуществлением функций представителя государственной власти на срок 7 лет, с лишением специального звания – подполковник внутренней службы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. ФИО3 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1 день содержания под стражей и нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения права занимать должности в системе правоохранительных органов и органах государственной власти, связанные с обеспечением деятельности государственной противопожарной службы, связанные с осуществлением функций представителя государственной власти – исчислять с момента отбытия основного наказания.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 3 лазерных диска с телефонными переговорами ФИО4, с записями разговоров трех встреч ФИО4 и К.Е.А. в сентябре 2017, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленные с результатами ОРД УФСБ России по РБ;

- диск с информацией, полученной по результатам проведения экспертизы.. ..1 от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями с сотового телефона «Honor», принадлежащего ФИО4

- приходно-кассовый ордер.. . от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки у свидетеля Б.Е.В.; 

- диск, содержащий сведения с расчетного счета ООО «....» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- диск, содержащий сведения с расчетного счета ИП У.ой Т.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- 18 расходно-кассовых ордеров:.. . от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей,.. . от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей,.. . от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей;.. . от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей;.. . от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей;.. . от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125000 рублей,.. . от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 131500 рублей,.. . от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей,.. . от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей;.. . от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей,.. . от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей,.. . от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей;.. . от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей;.. . от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей;.. . от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей;.. . от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей;.. . от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 рублей;.. . от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей, изъятых в ходе выемки у свидетеля К. Н.С.;

- 8 (восемь) таблиц, изъятых в ходе выемки у свидетеля К.Н.С.;

- счет-фактура.. . от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 177660 рублей, акт.. . от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 177660 рублей, платежное поручение.. . от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО ЧОА «...» в адрес ООО «....» денежной суммы в размере 177660 рублей, счет на оплату.. . от ДД.ММ.ГГГГ, выставленный ООО ЧОА «...» ООО «....» на сумму 177660 рублей, изъятые в ходе выемки у свидетеля И.Е.Н. – 

- DVD-R диск с данными карточки счета 51 ООО ЧОА «...», представленный с результатами ОРД;

- диск с информацией с электронной почты @mail.ru, представленный с результатами ОРД;

- кассовый чек банкомата «Россельхозбанка» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки у ФИО4 

- документы: договор.. .-К на оказание услуг по охране, мониторингу и техническому обслуживанию охранной сигнализации объектов с хранением личного имущества граждан с помощью технических средств между ООО ЧОП «...» и гражданином Д.Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах с текстом, расположенным с обеих сторон листа; соглашение (С-1) к договору.. .-К от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, и на оборотной стороне данного листа приложение (П-1) к договору.. .-К; приложение (А-1) к договору.. .-К от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; соглашение.. . от ДД.ММ.ГГГГ к договору к договору.. .-К на 1 листе; порядок передачи объекта под охрану (приложение...) на 1 листе; акт установки оборудования (приложение А-1 к договору.. .-К от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; соглашение.. . от ДД.ММ.ГГГГ к договору.. .-К от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; уведомление об окончании охранных услуг на 1 листе; акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2015 года – июль 2017 года ООО ЧОА «...» на 1 листе, согласно которому задолженность Д.Н.Л. перед ООО ЧОА «...» за услуги на ДД.ММ.ГГГГ составила 9 100 рублей; акт сверки взаимных расчетов за период: июнь 2011 года – декабрь 2014 года между Д.Н.Л. и ООО ЧОА «...», согласно которому сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 5100 рублей; акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2015 года – июль 2017 года между Д.Н.Л. и ООО ЧОП «...», согласно которому сумма задолженности ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ перед ООО ЧОП «...» составила 6 700 рублей; акт сверки взаимных расчетов за период: июнь 2011 года – декабрь 2014 года между Д.Н.Л. и ООО ЧОП «...», согласно которому сумма задолженности ФИО5 перед ООО ЧОП «...» на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 800 рублей., в кабинете.. . отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по.. ., расположенном по адресу:.. ., у свидетеля О.И.О. – хранить при деле

- флешкарта синего цвета с таблицами, составленными ФИО4, изъятая в ходе выемки у свидетеля К.Н.С.;

- книга рапортов о приеме и сдаче дежурств, изъятая у свидетеля Д.Е.Е.;

- подшивка документов о соответствии объектов соискателя лицензии требованиям пожарной безопасности: заключение.. . от ДД.ММ.ГГГГ, акт.. . обследования от ДД.ММ.ГГГГ, заключение.. . от ДД.ММ.ГГГГ, акт.. . обследования от ДД.ММ.ГГГГ, заключение.. . от ДД.ММ.ГГГГ, акт.. . обследования от ДД.ММ.ГГГГ, заключение.. . от ДД.ММ.ГГГГ, акт.. . обследования от ДД.ММ.ГГГГ, заключение.. . от ДД.ММ.ГГГГ, акт.. . обследования от ДД.ММ.ГГГГ, заключение.. . от ДД.ММ.ГГГГ, акт.. . обследования от ДД.ММ.ГГГГ, заключение.. . от ДД.ММ.ГГГГ, акт.. . обследования от ДД.ММ.ГГГГ, заключение.. . от ДД.ММ.ГГГГ, акт.. . обследования от ДД.ММ.ГГГГ, заключение.. . от ДД.ММ.ГГГГ, акт.. . обследования от ДД.ММ.ГГГГ, и заявления, всего документов на 30 л.

- сотовый телефон М.А.А. «Honor» черного цвета с двумя сим-картами в чехле, изъятый у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ;

- приложение к сертификату соответствия.. ..0001.1011 к программному обеспечению «Кобра, заявитель: ООО «Рубеж НПО»,.. .А от ДД.ММ.ГГГГ.. . на 1 л. - вернуть по принадлежности; 

- сертификат соответствия № С-RU.ПБ25.В.028...8 срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; 

- распоряжение.. . от ДД.ММ.ГГГГ на 1л.; 

- решение единственного учредителя.. . от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО4 на 1 л.; 

- приказ.. . о вступлении в должность от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО4 на 1 л.; 

- заверенная копия Устава ООО «....» на 17 л. 

- договора на оказание услуг по мониторингу пожарной сигнализации за 2016 год в томе на 327л.;

- договора на оказание услуг по мониторингу пожарной сигнализации за 2016 год в томе на 250л.;

- подшивка документов в полиэтиленовой папке-скоросшивателе в обложке синего цвета с надписью: «ПВ Профилактика вентиляций» на 385 л.;

- подшивка документов в одном томе на 119 л., в котором содержаться: акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ для пожарного мониторинга, передаваемое для ответственного хранения в ПЧ... ГПС от ООО «....» на 1л.; договор о сотрудничестве.. . от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Забайкальский центр аварийно-спасательных и экологических технологий» и ООО «....» на 2 л., согласно которому ООО «....» установило на объекте ООО «Забайкальский центр аварийно-спасательных и экологических технологий» свое оборудование по принятию сигналов о пожаре с обслуживаемых объектов; договор о сотрудничестве без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Забайкальский центр аварийно-спасательных и экологических технологий» и ООО «....» на 2 л., согласно которому ООО «Забайкальский центр аварийно-спасательных и экологических технологий» принимает на свое оборудование сигналы о пожаре с обслуживаемых объектов; список объектов по обслуживанию пожарной сигнализации и пожарному мониторингу на 1 л.; соглашение (С-3) от ДД.ММ.ГГГГ к договору.. . МПС от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л.; письмо от имени генерального директора ООО ЧОА «...» Б.Е.В. в адрес начальника ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС РФ по РБ» В.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ исх.. ., в котором Б.просит пояснить причины удаления его рабочего места для мониторинга о срабатывании пожарной сигнализации «Пожар» по выделенному каналу связи на ЦУКС МЧС РФ по РБ. В данном письме имеются рукописные исправления чернилами красного цвета с исправлениями запятых и надписью «без уведомления». На письме имеется резолюция «Г. зайти пояснить» дата ДД.ММ.ГГГГ.; письмо от имени генерального директора ООО ЧОА «...» Б.Е.В. в адрес начальника ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС РФ по РБ» В.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ исх.. ., генеральная доверенность от имени генерального директора ООО ЧОП «...» Б.Е.В., выписанная на имя ФИО4 о том, что последний от имени ООО ЧОП «...» вправе заключать договора, подписывать счета-фактуры и т.д. на 2 л.; генеральная доверенность от имени генерального директора ООО ЧОА «...» Б.Е.В., выписанная на имя ФИО4 о том, что последний от имени ООО ЧОА «...» вправе заключать договора, подписывать счета-фактуры и т.д. на 2 л.; 40 листов формата А4 чистых с печатью ООО ЧОА «...» внизу листа; именной бланк ООО ЧОП «... СБ» с указанием адреса, генерального директора Б.Е.В. и печатью синего цвета; договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО ЧОА «...» о предоставлении ФИО4 широкополосного доступа к сети «Интернет»; сертификат соответствия на 2 л.; трудовой договор между ООО ЧОА «...» и Г.О.М., паспорт Г., свидетельство на 4л.; список пожарных отрядов Республики Бурятия на 4л.; список объектов на 10л.; выписка.; список объектов, обслуживаемых по пожарному мониторингу, на 12 л.; локально-сметный расчет на 2л.; список электронных почт объектов на 3л.; список муниципальных учреждений.. . на 10л.; письмо от МО «...» о расторжении договоров с ООО ЧОА «...» на 1л.; письма ООО ЧОА «...» и ООО «Огнещит» с коммерческими предложениями на 6л.; договор на оказание услуг по мониторингу пожарной сигнализации на 8л.

- договоры на оказание услуг по мониторингу пожарной сигнализации за 2016- 2018 год в количестве 18 штук; 

- письма входящей и исходящей корреспонденции, изъятые у свидетеля К.С.В.,

- письмо, изъятое у свидетеля К.Л.А., – вернуть по принадлежности.

Отменить арест на следующие объекты собственности, принадлежащие Д.А.Н.:

- автомобиль «Лексус RX350», 2008 года выпуска

- жилое помещение - квартиру, в виде запрета на распоряжение; 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру в виде запрета на распоряжение; 

- транспортное средство – моторную лодку CORSAR-470, 

Сохранить арест на следующие объекты собственности, принадлежащие ФИО4:

- «Лексус RX470», 2006 года выпуска. 

- 100% доли в уставном капитале ООО «Служба 01» 

- моторную лодку AKILA 

- лодочный подвесной мотор 

На основании ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства денежные средства - в размере 160000 рублей, полученные преступным путем, находящиеся на счете №, принадлежащем ФИО4 

Взыскать с ФИО4 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в размере 825 рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе

На основании апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 29 октября 2019г. приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29.07.2019г. в отношении ФИО3, ФИО4 постановлено изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на показания свидетеля ФИО9, как доказательство виновности осужденных ФИО4 и ФИО3

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей и под домашним арестом ФИО4, смягчить назначенное ему наказание по ч.4 ст.291.1 УК РФ в виде штрафа до 2 000000 (двух миллионов) рублей.

Денежные средства в размере 160 000 руб., находящиеся на счете № 40817810859000018846, открытом на имя ФИО4 в Бурятском региональном филиале АО "Россельхозбанк" передать ФИО10

Судья И.В. Сультимова