Дело № 2-446/2025 (2-6604/2024)

61RS0022-01-2023-008698-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой К.О.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: ПАО «Сбербанк», 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

08.07.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 103 188 рублей 53 копеек на срок до 

<

дата> из расчета 18.45% годовых. Ответчик в свою очередь обязался в срок до 

<

дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 18.45% годовых. Предоставив должнику кредит, банк исполнил свои обязательства, однако, обязательства, по возврату кредита и процентов надлежащим образом ответчиком не исполнены. В установленный срок, заемщик кредит не возвратил.

Между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 

<

дата>, согласно которому истцом исполнены в полном объеме обязательства по оплате по договору цессии, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

<

дата>. мировым судьей судебного участка № 10 в Таганрогском судебном районе Ростовской области вынесен судебный приказ по делу №, которым с ФИО1 по кредитному договору № от 

<

дата> взыскана задолженность.

<

дата> ООО ПКО «ТОР» обратилось на судебный участок № 10 в Таганрогском судебном районе Ростовской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 

<

дата> ООО ПКО «ТОР» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Истец, ссылаясь на те обстоятельства, что за ним сохраняется право на взыскание с ответчика процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами, при этом срок исковой давности к указанным платежам не применим, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере: 79 845.51 руб. – сумму процентов по ставке 18.45 % за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 77 223.23 руб. – неустойка по ставке 20 % годовых за период с 

<

дата> по 

<

дата>; проценты по ставке 18.45% годовых на сумму основного долга 92 637.76 руб. за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 92 637.76 руб. за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности.

В процессе рассмотрения дела определением суда от 26.12.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк. 

В судебное заседание истец ООО ПКО «ТОР» не явился, был надлежащим образом извещен о слушании дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заедании не присутствует, извещалась надлежащим образом о месте и времени слушания дела. 

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

В адреса ответчика направлялись повестки на досудебную подготовку 28.11.2024г., 12.12.2024 г., 23.12.2024 г., на судебные заседания 04.02.2025 г., 20.02.2025г. Между тем, извещения о явках на судебные заседания возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Согласно адресной справке ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.37), извещения о судебных заседаниях направленные по данному адресу, возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонился от получения судебных извещений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда. Судом при этом учитывается, что ООО ПКО «ТОР» в судебное заседание не явился и не заявил суду о возражениях относительно рассмотрения дела в заочном порядке. 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного заседания судом установлено и подтверждается материалами дела, 

<

дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от 

<

дата>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 103 188.53 рублей на срок 12 месяцев, а последняя обязалась возвратить основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 18,45% годовых. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 10 в Таганрогском судебном районе Ростовской области от 

<

дата> по делу №, которым с ФИО1 взыскана задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 101 530.29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1615.30 рублей, отделом судебных приставов по г. Таганрогу УФСПП России по Ростовской области в отношении ФИО1 

<

дата> было возбуждено исполнительное производство № которое окончено 

<

дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. В ходе исполнительного производства удержаний с ФИО1 не производилось.

По условиям заключенного 

<

дата> договора между ПАО Сбербанк (цедент) иООО ПКО «ТОР» (цессионарий) к ООО ПКО «ТОР» перешли, в том числе, права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 

<

дата>, размер которых на дату передачи прав 

<

дата> составлял 116361.28 рублей, из которых 92637.76 рублей - сумма основного долга.

На основании указанного договора цессии, ООО ПКО «ТОР» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока для предъявления к исполнению по гражданскому делу №, в рамках которого мировым судьей судебного участка N 10 в Таганрогском судебном районе Ростовской области 

<

дата> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 101 530.29 рублей.

Определением мирового судьи от 

<

дата> в процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока для предъявления к исполнению судебного приказа было отказано по тем основаниям, что срок предъявления судебного приказа к исполнению истек 

<

дата>, при этом суд не установил уважительные причины пропуска срока.

Отделом судебных приставов по г. Таганрогу УФСПП России по Ростовской области в отношении ФИО1 

<

дата> было возбуждено исполнительное производство № которое окончено 

<

дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из кредитного договора, обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемыми на дату погашения кредита.

Соответственно, кредитный договор, согласованный сторонами, предусматривает прекращение договора только при полном исполнении сторонами своих обязательств по договору вне зависимости от факта его расторжения.

Поскольку кредитный договор между ПАО Сбербанк и ФИО1 расторгнут не был и вытекающие из него обязательства последней по уплате процентов за пользование кредитом и неустоек не прекратились, имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ТОР» в соответствии с предъявленными требованиями образовавшейся за период с 

<

дата> по 

<

дата> задолженности в виде процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов в твердой сумме, а также процентов за пользование кредитом и неустойки с 

<

дата> по дату полного погашения задолженности в предусмотренных договором ставках.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, приняв во внимание расчет задолженности, представленный стороной истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ТОР» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере: 79 845.51 руб. – сумма процентов по ставке 18.45 % за период с 

<

дата> по 

<

дата>, 77 223.23 руб. – неустойка по ставке 20 % годовых за период с 

<

дата> по 

<

дата>; проценты по ставке 18.45% годовых на сумму основного долга 92 637.76 руб. за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 92 637.76 руб. за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд, оплачена госпошлина 5712 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 

<

дата> (л.д. 6), которую он просит взыскать с ответчика, в связи с чем требования о взыскании с ответчика госпошлины в указанном размере подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: ПАО «Сбербанк»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> года рождения, паспорт №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере: 79 845.51 руб. – сумма процентов по ставке 18.45 % за период с 

<

дата> по 

<

дата>; 77 223.23 руб. – начисленная неустойка по ставке 20 % годовых за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> года рождения, паспорт №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ИНН 

<

***>) проценты по ставке 18.45% годовых (на сумму основного долга 92 637.76 руб.) за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20 % годовых (на сумму основного долга 92 637.76 руб.) за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> года рождения, паспорт №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 712 рублей. 

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.О.Рубанова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2025 года.