Судья Цуцуи А.М. 76RS0008-01-2023-000162-20 Дело №22-2272

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 24 октября 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тимофеева Е.Н.,

при помощнике судьи Фисейской И.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Дяденко О.В.,

осужденного ФИО1, защитника Соколовой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Переславского районного суда Ярославской области от 21 августа 2023 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

-14 февраля 2017 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

-31 августа 2017 года по п.«г» ч.2 ст.161; ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ с отменой условного осуждения по предыдущему приговору и назначением окончательного наказания в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы. 21 января 2022 года освобожден по отбытии срока,

осужден:

-по ст. 158.1 УК РФ, эпизодам 1, 4, 5 к 5 месяцам лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ, эпизодам 2, 6 к 9 месяцам лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ, эпизоду 3, 7 к 8 месяцам лишения свободы;

-по ст. 158.1 УК РФ, эпизодам 8, 10 к 4 месяцам лишения свободы;

-по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, эпизоду 9, к 8 месяцам лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, постановлено в него зачесть период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета день за день.

Решена судьба вещественных доказательств, 

у с т а н о в и л:

По первому, четвертому, пятому, восьмому и десятому эпизодам ФИО1 осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

По второму, третьему, шестому и седьмому эпизодам ФИО1 осужден за кражи, то есть тайное хищение чужого имущества. 

По девятому эпизоду ФИО1 осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Все преступления совершены в г.Переславле – Залесском Ярославской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, снизить срок наказания. ФИО1 полагает, что имеются основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку он постоянно проживает по месту регистрации, положительно характеризуется по месту работы, страдает тяжелым хроническим заболеванием, а его мать является ДАННЫЕ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ. 

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали жалобу, а прокурор сочла необходимым её оставить без удовлетворения.

Проверив доводы сторон, изучив материалы уголовного дела и выслушав явившихся лиц, суд находит приговор законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым.

Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, эпизодам 1, 4, 5, 8, 10, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по ч. 1 ст. 158 УК РФ, эпизодам 2, 3, 6, 7, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, эпизоду 9, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Смягчающие обстоятельства, перечень которых не оспаривается, а также сведения о личности осужденного нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при определении размера наказания, применены требования части 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ во всех случаях, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ по эпизоду покушения на преступление. Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. Вопреки мнению ФИО1, смягчающие обстоятельства не являются исключительными, не образуют достаточную совокупность, влекущую необходимость применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не уменьшают степень общественной опасности содеянного. 

Судом исследованы и правильно оценены данные о личности осужденного, совершившего преступления небольшой тяжести, будучи многократно судимым за хищения, отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы. 

Именно такие сведения, а не какие - либо иные, свидетельствуют о необходимости обеспечить его изоляцию от общества, т.к. иначе цель наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений не может быть достигнута. 

Назначенное ФИО1 наказание по всем эпизодам, как и наказание по совокупности преступлений, определенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, снижению не подлежит, не может быть заменено принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не подлежит признанию условным. 

Отбывать лишение свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно направлен в исправительную колонию строгого режима.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было. Однако, выявлены недостатки в резолютивной части приговора, которые подлежат уточнению в целях обеспечения единства её интерпретации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 21 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить. 

В резолютивной части уточнить, что для отбывания лишения свободы ФИО1 направлен в исправительную колонию строго режима с исчислением срока отбытого наказания с 21 августа 2023 года. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Н. Тимофеев