Копия

№ 5-586/2024

УИД 63RS0045-01-2024-010559-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05.12.2024 г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Потапова Ю.В.., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, его защитника –адвоката ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-586/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работает в ИП ФИО4, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем Хендай Туксон, г.р.з. №, совершил нарушение п. 13.4 ПДД РФ, следовал по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> на регулируемом перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> при выполнении маневра левого поворота на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с а/м ФИО7 г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, который следовал во встречном направлении. В результате ДТП пассажиру ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинен легкий вред здоровью. Действия ФИО4 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО4 совместно со своим защитником-адвокатом ФИО8 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в административном материале, не оспаривали, ФИО4 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, выразил готовность возместить причиненный ФИО9 ущерб. Просили назначить минимальное возможное наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством. 

Потерпевшая ФИО10К. в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В силу пункта 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем Хендай Туксон, г.р.з. №, совершил нарушение п. 13.4 ПДД РФ, следовал по 

<

адрес> со стороны пр

<

адрес> в направлении 

<

адрес> на регулируемом перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> при выполнении маневра левого поворота на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с а/м ФИО7 г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, который следовал во встречном направлении. В результате ДТП пассажиру ФИО18 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинен легкий вред здоровью в виде черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, гематома в лобной области.

Данные обстоятельства подтверждаются: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей с соблюдением требований КоАП РФ, 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, с участием двух транспортных средств, повлекшего причинение телесных повреждений пассажиру т/с в 

<

адрес>., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 водитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял автомобилем Хундай Туксон, №, следовал по проспекту Кирова со стороны проспекта Юных Пионеров в направлении 

<

адрес>, на регулируемом перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> по 

<

адрес>, при выполнении маневра левого поворота на разрешающий сигнал светофора на 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем ФИО7 г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который следовал во встречном направлении. В результате ДТП, телесные повреждения получила пассажир а/м ФИО7 ДО г.р.з. №, ФИО19 Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доставлена в ГБУЗ СО ГБУЗ «им. ФИО11», с диагнозом: «

<

данные изъяты>», назначено стационарное лечение. 

- рапортом оперативного дежурного ДЧ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 ч. в ГБ им.Семашко обратилась ФИО20 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (№). Диагноз: 

<

данные изъяты> 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО4 управлял автомобилем Хундай Туксон, р/з №, следовал по проспекту Кирова со стороны проспекта Юных Пионеров в направлении 

<

адрес>, на регулируемом перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> по 

<

адрес>, при выполнении маневра левого поворота на разрешающий сигнал светофора на 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем ФИО7 г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который следовал во встречном направлении. В результате ДТП, телесные повреждения получила: ФИО21 Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доставлена в ГБУЗ СО ГБУЗ «им. ФИО11», с диагнозом: «

<

данные изъяты>», назначено амбулаторное лечение. В действиях водителя: ФИО4 усматривается нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ, что указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО4, которым ему за нарушение п. 13.4 ПДД РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 час., уполномоченным лицом в присутствии водителя ФИО4 и понятых ФИО12 и ФИО13, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены; 

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в 10:50 час. уполномоченным лицом, в присутствии в присутствии водителя ФИО4 и понятых ФИО14 и ФИО15, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны; фототаблицей;

- письменными объяснениями свидетелей ФИО12 и ФИО13, отобранными ИДПС 1 батальона 2 роты полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Самаре, с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых они принимали участие в осмотре места ДТП, в ходе которого все измерения производились в их присутствии, правильность проведенных измерений они подтверждают. Были составлены схема и протокол осмотра места происшествия, в которых они расписались; 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в силу положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ;

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам которого состояние опьянения у ФИО4 не установлено;

- объяснениями ФИО4, ФИО10К. данных в ходе административного расследования и в настоящем судебном заседании,

- извещением ГБУЗ СО «СГКБ № имени ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся в медицинскую организацию ФИО10К., согласно которому дата обращения ДД.ММ.ГГГГ.

- выпиской из медицинской карты № – 4171\06201 стационарного больного, ГБУЗ СО «СГКБ № имени ФИО11» первичный от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО10К. была осмотрена нейрохирургом в приемном отделении ДД.ММ.ГГГГ в 11:11. Диагноз заключительный: 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО10К. установлены повреждения: 

<

данные изъяты>

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются мотивированными, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. Экспертиза выполнена лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО4 в его совершении. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признание ФИО4 вины в совершенном правонарушении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, характер и условия при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, судья считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № № выдан 

<

данные изъяты>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Ю.В Потапова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>