РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе 

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г., 

при секретаре Матвеевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2789/17 по административному исковому ФИО1 к ОСП Железнодорожного района г. Самары, заинтересованным лицам УФССП по Самарской области, ФИО2 о признании действия (бездействия) ОСП незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действия (бездействия) ОСП Железнодорожного района г. Самары незаконным, в обоснование заявленных требований указал, что 13.09.2017г. ОСП Железнодорожного района г. Самары был получен исполнительный лист, выданный на основании решения суда о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 долга по договору займа. 21.09.2017г. представитель взыскателя ФИО4 обратился в ОСП Железнодорожного района г. Самары с просьбой ознакомить его с материалами исполнительного производства, однако в канцелярии ОСП ему сообщили, что в ОСП не работает электронная программа, поэтому сообщить - у кого из приставов находится исполнительное производство не представляется возможным. До настоящего времени ему так и не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, что позволяет сделать вывод о бездействии ОСП Железнодорожного района г. Самары, заключающемся в не возбуждении исполнительного производства и не совершении исполнительных действий в предусмотренный законом двухмесячный срок. 

В связи с изложенным, просит суд признать незаконным бездействие ОСП Железнодорожного района г. Самары по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 016319278, выданного Железнодорожным районным судом г. Самары 12.06.2017г. в отношении должника ФИО2 

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил заявленные требования удовлетворить, поскольку исполнительное производство возбуждено несвоевременно, что привело к несвоевременному исполнению исполнительного документа. 

Административный ответчик ОСП Железнодорожного района г. Самары, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. 

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары С. в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ФИО3 было возбуждено 09.10.2017г. и находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Г. в настоящее время данное исполнительное производство передано ей, С. В целях исполнения исполнительного документа, направлены соответствующие запросы в отношении должника. Поступивший в ОСП исполнительный лист был зарегистрирован только 05.10.2017г. по причине того, что электронная программа АИС ФССП длительное время не работала, в связи с чем, не представлялось возможным зарегистрировать исполнительный лист и возбудить исполнительное производство. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства (л.д. 30-51), суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч.1 ст. 20 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьёй 228 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В судебном заседании на основании представленных материалов исполнительного производства установлено, что 30.08.2017 года представителем ФИО1 – ФИО4 в ОСП Железнодорожного района г. Самары по почте письмом с объявленной ценностью направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист в отношении ФИО2 (л.д. 9, 32). Данное заявление и исполнительный лист получены адресатом – ОСП Железнодорожного района г. Самары 13.09.2017г. (л.д. 10,34).

Постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании поступившего 13.09.2017г. исполнительного документа о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 вынесено судебным приставом-исполнителем только 09.10.2017г. (л.д. 30-31).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве), принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрен трехдневный срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа.

Между тем исполнительное производство было возбуждено лишь через 25 дней после поступления этого исполнительного листа в ОСП Железнодорожного района г. Самары.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, бездействие службы судебных приставов, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на своевременное возбуждение исполнительного производства и исполнение требований исполнительного документа предъявленного заявителем для исполнения.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны службы судебных приставов Железнодорожного района г. Самары было допущено бездействие, выразившееся в том, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушением трехдневного срока, установленного пунктом 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Каких-либо доказательств уважительности причин к несвоевременному возбуждению исполнительного производства стороной административного ответчика не представлено. 

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительное производство возбуждено с нарушением срока из-за системного сбоя в работе АИС ФССП России в сентябре 2017г. не подтверждены доказательствами, как и не представлено доказательств невозможности возбуждения исполнительного производства в установленный законом срок без использования электронной базы учета исполнительных производств АИС ФССП России.

Доводы истца относительно нарушения судебным приставом установленного статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа, несостоятельны, поскольку данный срок не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества.

Неисполнение в течение двухмесячного срока требований исполнительного документа из-за отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, не свидетельствует о бездействии судебного пристава, нарушении прав взыскателя и причинении ему ущерба.

Кроме того, учитывая, что исполнительный документ поступил в ОСП Железнодорожного района г. Самары 13.09.2017г., на момент вынесения решения двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не истек.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы для определения имущественного положения должника. 

Статья 36 Закона об исполнительном производстве не устанавливает периодичность совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем.

Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом- исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, установленным ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для установления бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия ОСП Железнодорожного района г. Самары, выразившегося в не вынесении судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании действия (бездействия) ОСП незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП Железнодорожного района г. Самары, выразившееся в не вынесении судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 3 ноября 2017 года.

Председательствующий судья (подпись) Галиуллина Л.Г.

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ 

СЕКРЕТАРЬ