дело № 2-3517/2024 

23RS0031-01-2024-003390-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 мая 2024 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б., 

при секретаре Тонаканян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2381920,87 рублей, госпошлины в размере 20109,60 рублей. 

В обосновании требований указано, что 14.01.2019г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2700000 рублей, на срок до 10.01.2039г., с уплатой процентов.

Сумма кредита была предоставлена заемщику, что подтверждается платежным поручением № от 14.01.2019г. 

Заемщик обязался производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов ежемесячно в установленные договором сроки, равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга. 

Обязательства по кредитному договору № от 14.01.2019г. обеспечивалось договором поручительства физического лица №п от 14.01.2019г. с ФИО2

Однако в нарушение условий кредитного договора заемщиком и поручителем было допущено неоднократное нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем, банк потребовал от заемщика погашение задолженности, о чем известил его письмом. Требования банка до настоящего момента ответчиками не исполнено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу А32-35686/2023 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

По состоянию на дату расчета задолженности от 14.03.2024г. заемщик имеет задолженность по кредитному договору в размере 2381920,87 рублей.

В связи с невыполнением своих обязательств со стороны ответчика, банком было направлено уведомление для досудебного урегулирования спора, однако требования банка до настоящего момента ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был надлежаще извещен по последнему известному месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, возражений на иск не представлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, 14.01.2019г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2700000 рублей, на срок до 10.01.2039г., с уплатой процентов.

Сумма кредита была передана ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, в соответствии с установленным графиком. 

Согласно п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и /или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном п. 4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/ неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу А32-35686/2023 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. 

В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору № от 14.01.2019г. обеспечивалось договором поручительства физического лица №п от 14.01.2019г. с ФИО2

Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение долга ПАО КБ «Центр-инвест» и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил условия кредитного договора. 

В результате ненадлежащего выполнения принятых на себя обязательств, сумма задолженности заемщика по состоянию на дату расчета задолженности от 14.03.2024г. по кредитному договору № от 14.01.2019г. составляет 2381920,87 рублей, в том числе: 2381920,87 рублей – задолженности по уплате кредита.

Данный расчет задолженности был проверен судом, математически верный, соответствует закону и условиям кредитного договора, возражений по представленному расчету в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило, сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий кредитного договора в части его возврата, следовательно, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу указанной выше нормы процессуального права, основной целью гражданского судопроизводства, согласно ст. 2 ГПК РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК РФ), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20109,60 рублей. С учетом суммы удовлетворенных требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 14.01.2019г. в размере 2381920,87 рублей, в том числе: 2381920,87 рублей – задолженности по уплате кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20109,60 рублей. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: