Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Тищенко В.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (дата) г.р. обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его (ФИО1) как бывшего члена семьи собственника жилого помещения ФИО2 прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением – комнатой жилой площадью 15,9 кв.м. в коммунальной квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу с (дата). В обосновании требований указав, что ответчик является собственником вышеуказанного жилого помещения, а также биологической матерью истца. Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) ответчик ФИО2 была лишена родительских прав в отношении истца ФИО1, в связи с чем последний с 24.12.2007 фактически с ответчиком не проживал, так как проживал в приемной семье ФИО3 и являлся членом ее семьи. Полагает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, что с 2007 истец фактически и юридически не являлся членом семьи ответчика ФИО2, после лишения последней родительских прав при установлении судом факта ее добровольного согласия на лишение родительских прав и передачи истца под опеку, то есть факте добровольного отказа ответчика от истца как от собственного ребенка (члена семьи). С 2007 истец проживал и являлся членом другой семьи – своего опекуна ФИО3, какие-либо отношения с ответчиком не поддерживал и не поддерживает, совместное хозяйство не вел и не веден, общих трат не имел. Алиментные обязательства ответчик не исполняла. Кроме того, в спорное жилое помещение истец доступ не имел и не имеет, фактически с 2021 проживал в (адрес). В соответствии с п.4 распоряжением администрации г. Комсомольска-на-Амуре (№)-рц от (дата) за истцом было сохранено право пользования спорным жилым помещением, но позже в соответствии с распоряжением администрации г. Комсомольска-на-Амуре (№)-ра от 22.12.2015 вышеуказанный пункт признан утратившим силу. С распоряжением администрации г. Комсомольска-на-Амуре (№)-ра от 22.12.2015 ни ФИО3, ни истец не были ознакомлены, в свободном доступе на портале правовой информации администрации г. Комсомольска-на-Амуре данное распоряжение не опубликовано. Вышеуказанное свидетельствует о том что отсутствуют основания для сохранения за ним (ФИО1) право пользования спорным жилым помещением с признанием прекратившим (утратившим) право пользования данным жилым помещением с (дата) и необходимости снятия с регистрационного учета по месту жительства с (дата). Между тем считает, что внесение записи о снятии его с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении возможно лишь на основании решения суда, тогда как не снятие истца с регистрационного учета с вышеуказанной даты ((дата)) влечет возложение на него (ФИО1) ответственности за оплату коммунальных платежей за период, когда истец фактически в спорном жилом помещении не проживал, фактически утратил право пользования им и не являлся членом семьи ответчика ФИО2 как собственника комнаты жилой площадью 15,9 кв.м. в коммунальной квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Просил суд признать истца ФИО1 прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), с (дата) со снятием с регистрационного учета с (дата). 

Определением суда от (дата) к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены МУП «Горводоканал», ООО «УМД», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», АО «Дальневосточная генерирующая компания». 

Протокольным определением суда от (дата) в качестве третьего лица привлечено ООО «Монолит», с освобождением ООО «УМД» от участия в настоящем деле в качестве третьего лица.

Истец ФИО1, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство от (дата). С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, на заявленных исковых требованиях ФИО1 наставил по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что истец ФИО1 фактически с 2007 членом семьи ответчика не являлся. Распоряжением администрации г. Комсомольска-на-Амуре (№)-рц от (дата) опекуном истца была назначена ФИО3 Позже постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре (№)-пл от 06.05.2009 ФИО3 была назначена приемным родителем ФИО1, и (дата) с ней был заключен договор о возмездном исполнении обязанностей по опеке и попечительства на срок один год. (дата) с ФИО3 был заключен договор о приемной семье на срок до 02.03.2022 с условием совместного проживания истца по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), то есть по месту проживания ФИО3, последняя не являлась собственником данной квартиры, ими являлись он (ФИО4) и его мать. Он (ФИО4) сожительствует с ФИО3 Зарегистрировать ФИО1 в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре не представилось возможным, так как второй сособственник жилого помещения возражал относительно этого. ФИО3 не могла зарегистрировать ФИО1 по своему месту жительства по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)5, так как квартира была расположена в МКД признанного аварийным. По этим причинам ФИО1 сохранял регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении. С октября 2021 ФИО1 стал учиться в (адрес), и был зарегистрирован по месту пребывания в общежитии. Начиная с марта 2023 по (дата) ФИО1 снимал жилье в (адрес), о чем имеются договора найма жилого помещения от (дата), от (дата), от (дата). В феврале 2025 ФИО1 уехал в (адрес). (дата) ФИО1 снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении, и зарегистрировался по месту жительства по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). Данная квартира принадлежит его (ФИО4) знакомому. По достижении своего совершеннолетия истец ФИО1 не снялся с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении, так как он был в установленном законом порядке признан ребенком-сиротой, оставшимся без попечения родителей, который нуждается в обеспечении жилым помещением специализированного жилищного фонда (адрес), поставлен в очередь на получение жилья в данном статусе, и в случае, если бы он сам снялся с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, то утратил бы право на получение жилья. Каких-либо попыток вселиться в спорную комнату истец, будучи совершеннолетним, не предпринимал, ключей от входной двери не имел, какие-либо отношения с ответчиком не восстановил. Истец обратился в суд с настоящим иском для того, чтобы в дальнейшем освободить его от ответственности при взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение в судебном порядке. В 2025 ФИО1 обращался в ресурсоснабжающие организации - МУП Горводоканал», АО «ДГК» с заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги по спорному жилому помещению в связи с его фактическим не проживанием в период с (дата) по (дата). АО «ДГК» никакого ответа нее дал. МУП «Горводоканал» сообщил, что перерасчет будет произведен только с (дата) по 29.904.2025, в перерасчете за другой период отказано. В настоящее время в производстве мирового судьи находится гражданское дело по иску МУП «Горводоканал» о взыскании в солидарном порядке с истца ФИО1 и ответчика ФИО2 задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение в размере 40566 рублей 01 копейка. Ранее (дата) мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с истца ФИО1 и ответчика ФИО2 задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 43775 рублей 02 копейки, который был впоследствии истцом отменен. Полагает, что вышеизложенные им факты свидетельствуют об отсутствии юридических оснований для того, чтобы считать истца сохранившим право пользования спорным жилым помещением, признании его прекратившим (утратившим) право пользования спорным жилым помещением с (дата) и необходимости снятия (внесения сведений о снятии с регистрационного учета) в связи с наступлением для ФИО5 негативных правовых последствий в виде возникновения обязанностей, которые не должны были возникнуть в случае надлежащей защиты его прав и необходимости нести в связи с этим материальные траты, что нарушает гражданские, жилищные и конституционные права и интересы истца. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, судебные почтовые извещения, направленные по месту ее регистрации по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)13, возвращены в адрес суда без получения адресатом. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в суде в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Монолит» – ФИО6, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что у ООО «Монолит» как управляющей компании каких-либо претензий к истцу не имеется, так как согласно реестра собственников он не является собственником спорного жилого помещения. ФИО1 с заявлениями о составлении актов о не проживании в спорной комнате в управляющую компанию не обращался. Какая-либо задолженность с истца в пользу ООО «Монолит» не взыскивалась. Просил суд принять решение на усмотрение суда. 

Представители третьих лиц МУП «Горводоканал», ПАО «ДЭК», АО «ДГК», извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явились, об уважительности причин не явки в суд не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без их участия в суде. 

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО4, представителя третьего лица ФИО6, заключение прокурора полагавшего возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений. 

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. 

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судам также необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 4 статьи 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Частью 1 ст.153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Освобождение лица от обязанности по оплате коммунальных услуг подлежит реализации в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила (№)).

Так, разделом VIII вышеуказанных Правил N 354 определен порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета.

Согласно пункту 86 Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденных соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы и случая отсутствия постоянно или временно проживающего в жилом помещении потребителя в связи с его призывом на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (за период прохождения военной службы по мобилизации).

Абзацем первым пункта 91 Правил (№) перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя, или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя, или в срок, установленный пунктом 148(30) настоящих Правил, если органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о расчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с пунктом 148(30) настоящих Правил.

Пункт 92 Правил (№) предусматривает, что в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 86 настоящих Правил. Акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета в отношении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не составляется и в связи с перерасчетом платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами не представляется.

Таким образом, при временном отсутствии нанимателя (собственника) или членов семьи возможен перерасчета платы за коммунальную услугу, а не освобождения от таковой обязанности. При этом подлежит установлению отсутствие технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета и наличие обращения потребителя с заявлением о проведении такого перерасчета с документами, подтверждающими продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата) ответчик ФИО2 является собственником комнаты, жилой площадью 15,9 кв.м., в шести комнатной коммунальной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Право собственности ФИО2 на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН - (дата). 

Согласно выписке из поквартирной карточки от (дата), в спорной комнате, жилой площадью 15,9 кв.м. в коммунальной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре зарегистрированы по месту жительства: с (дата) как собственник ФИО2; с (дата) истец ФИО1 опекаемый ( право пользование закреплено постановлением (№)-рц от (дата)); а также на основании заявления несовершеннолетние дети ФИО2 - с (дата) несовершеннолетняя дочь – ФИО7 В. (дата) г.р., с (дата) несовершеннолетняя дочь ФИО8 (дата) г.р., с (дата) –несовершеннолетняя дочь ФИО9 (дата) г.р., с (дата) – несовершеннолетний сын ФИО10 (дата) г.р., с (дата) – несовершеннолетняя дочь ФИО11 (дата) г.р. 

Согласно регистрационному досье о регистрации гражданина РФ от (дата), представленного УМВД России по запросу суда, истец ФИО1 с (дата) по (дата) был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес); с (дата) по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), корпус 3, (адрес); в период с (дата) по 30.06.2023 он был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: (адрес), общежитие (№). 

Далее судом установлено, что ответчик ФИО2 является матерью истца ФИО1 (дата) г.р., сведения об отце ребенка в актовую запись о рождении не внесены. 

Исходя из анализа вышеизложенного по выводу суда истец ФИО1 (дата) г.р. был зарегистрирован в спорном жилом помещении (дата) по рождению как сын собственника жилья. 

Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), по гражданскому делу (№) по иску отдела по защите прав несовершеннолетних (адрес) администрации г. Комсомольска-на-Амуре в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО8 к ФИО2 о лишении родительских прав и взыскании алиментов, ответчик ФИО2 была лишена родительских прав в том числе в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО1 (дата) г.р., и несовершеннолетний ФИО1 оставлен для дальнейшего воспитания в МОУ «Детский (адрес)» г. Комсомольска-на-Амуре. 

Позже распоряжением администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) (№)-рц «Об установлении опеки над несовершеннолетним ФИО12 А.С.» опекуном несовершеннолетнего ФИО1 назначена ФИО3

Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) (№)-пл «О создании приемной семьи ФИО3» на основании заявления ФИО3, последняя назначена приемным родителем несовершеннолетнего ФИО1 (дата) г.р. с заключением договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью ФИО3

(дата) с ФИО3 был заключен договор (№) о возмездном исполнении ею обязанностей по опеке и попечительству (о приемной семье) в отношении несовершеннолетнего ФИО1 на срок 1 год.

Позже (дата) с ФИО3 был заключен договор (№) о приемной семье, согласно которому несовершеннолетний ФИО1 передан на воспитание в приемную семью ФИО3 на срок до (дата). Обязанности приемного родителя ФИО3 осуществляла за вознаграждение. 

Из представленных отделом опеки и попечительства по г. Комсомольску-на-Амуре, Комсомольскому муниципальному району Управления опеки и попечительства Министерства социальной зашиты (адрес) документов следует, что истец ФИО1 является лицом из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей. 

Распоряжением администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) (№)-рц «Об освобождении ФИО13 от исполнения обязанностей опекуна над несовершеннолетним ФИО1, и определении его в Детский дом», согласно п.4 которого за несовершеннолетним ФИО1 сохранилось право пользования жилым помещением одной комнаты в шестикомнатной коммунальной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Распоряжением администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) (№)-ра отменен п.4 распоряжения администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) (№)-рц о сохранении права пользования за ФИО1 жилым помещением одной комнаты в шестикомнатной коммунальной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. 

Постановлением отдела опеки и попечительства по г. Комсомольску-на-Амуре министерства образования и науки (адрес) от (дата) (№).2-0771 «О защите жилищных прав подопечного ФИО1», несовершеннолетний ФИО1 признан нуждающимся в обеспечении благоустроенным жилым помещением. 

Распоряжением министерства жилищно-коммунального хозяйства (адрес) от (дата) (№)-р «О включении ФИО1 в список» несовершеннолетний ФИО5 ЧС. был включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению благоустроенными жилыми помещениями, как не являющиеся нанимателями жилого помещения по договору социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений.

Из извещения министерства жилищно-коммунального хозяйства (адрес) от (дата) (№) следует, что опекун несовершеннолетнего ФИО1 ФИО3 была извещена о ом, что несовершеннолетний ФИО1 включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного государственного жилищного фонда (адрес) по договорам найма специализированных жилых помещений, номер учетного дела 5838, и ФИО3 разъяснена обязанность сообщать о перемене места жительства и других изменениях, влекущих прекращение права обеспечения ФИО1 благоустроенными жилыми помещениями специализированного государственного жилищного фонда (адрес), и копия распоряжения министерства жилищно-коммунального хозяйства (адрес) от (дата) (№)-р направлена ФИО3

Как следует из пояснений представителя истца ФИО1 – ФИО4, данных в ходе судебного разбирательства, последний состоит в фактических брачных отношения с ФИО3 без регистрации брака, и несовершеннолетний ФИО1 проживал в приемной семье ФИО3 с (дата) до 2021, и они (ФИО3, несовершеннолетний ФИО1 и ФИО4) вместе проживали в квартире по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), собственником которой являлись ФИО4 и его мать. Зарегистрировать по месту пребывания несовершеннолетнего ФИО1 в (адрес) не представилось возможным, так как второй сособственник жилого помещения возражал относительно этого. ФИО3 не могла зарегистрировать несовершеннолетнего ФИО1 по своему месту жительства по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)5, так как квартира была расположена в МКД признанного аварийным. По этим причинам несовершеннолетний ФИО1 имел постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)13. По достижении совершеннолетия ФИО1 не стал сниматься с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)13, так как в этом бы случае он подлежал бы исключения из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного государственного жилищного фонда (адрес) по договорам найма специализированных жилых помещений.

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1, будучи в несовершеннолетнем возрасте, в силу закона сохранял право пользования спорным жилым помещением - комнатой, жилой площадью 15,9 кв.м., в шести комнатной коммунальной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, собственником которой являлась его мать ФИО14 после того как решением суда от 15.11.2007 ответчик была лишена родительских прав, и это право пользования спорным жилым помещением истцом безусловно подлежало сохранению до достижения им своего совершеннолетия, то есть до (дата). 

В связи с чем как считает суд издание распоряжения администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) (№)-ра об отмене пункта 4 распоряжения администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) (№)-рц о сохранении права пользования за несовершеннолетним ФИО1 жилым помещением одной комнаты в шестикомнатной коммунальной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, правового значения не имеет, и не прекратило право пользования несовершеннолетнего ФИО1 указанным выше жилым помещением, поскольку иное противоречило бы требованиям закона. 

В связи с изложенным доводы стороны истца о том, что ни опекун, ни ФИО1 не знали об издании администрацией г. Комсомольска-на-Амуре распоряжении от (дата) (№)-ра, так как распоряжение не было опубликовано на информационном портале, а потому они не предприняли никаких действий по снятию с регистрационного учета по месту жительства истца, суд не принимает во внимание, считает указанные доводы несостоятельными, так как в соответствии с пунктом 4 статьи 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением. 

О том, что несовершеннолетний ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, его опекуну ФИО3 было достоверно известно. 

Более того по достижении своего совершеннолетия ((дата)) и позже истец ФИО1 по выводу суда, достоверно зная о своем месте регистрации в спорном жилом помещении, имел возможность самостоятельно, добровольно отказаться от своего права пользования вышеуказанным жилым помещением для чего ему необходимо было в установленном законом порядке сняться с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, однако он этого не сделал, напротив, сохранил свою регистрацию по месту жительства по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес)13, поскольку как установлено судом указанное необходимо было ему для сохранения своего права на получение благоустроенного жилого помещения специализированного государственного жилищного фонда (адрес) по договорам найма специализированных жилых помещений, и самостоятельно снялся с регистрационного учета по месту жительства в спорной жилом помещении только (дата). 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание и то обстоятельство, что как нормами жилищного законодательства РФ, так и Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ (№) от (дата), не предусмотрено по судебному решению признать гражданина утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства за прошлое время как того требует истец, при этом спора о праве пользования спорной комнатой между истцом и ответчиком отсутствует и отсутствовал, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании его как бывшего члена семьи собственника ФИО2 утратившим (прекратившим) с (дата) право пользования жилым помещением - комнатой жилой площадью 15,9 кв.м. в коммунальной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и снятии с (дата) с регистрационного учета по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), за необоснованностью, так как требования истца не основаны на закон. 

Доводы стороны истца о том, что настоящее решение суда необходимо для освобождения ФИО1 от солидарной обязанности по внесении платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги с момента достижения совершеннолетия, суд также не принимает во внимание, поскольку как считает суд исходя из вышеперечисленных пунктов Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (№), временное отсутствие в жилом помещении не освобождает от обязанности оплачивать коммунальные платежи, является лишь основанием для перерасчета платы за коммунальные услуги в порядке установленном данными Правилами. 

Доводы стороны истца о том, что ФИО1 в спорном жилом помещении фактически не проживал, каких-либо попыток вселиться не предпринимал, ключей от входной двери не имел и не имеет, какие-либо отношения с ответчиком не поддерживал и не поддерживает, и истец не мог сняться с регистрационного по месту жительства в спорном жилом помещении, поскольку фактически проживал в (адрес), суд не принимает во внимание, поскольку для данного спора указанные доводы правового значения не имеют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0824 (№), к ФИО2 (дата) г.р., паспорт 0820 (№), о признании утратившим (прекратившим) с (дата) право пользования жилым помещением - комнатой жилой площадью 15,9 кв.м. в коммунальной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, принадлежащей на праве собственности ФИО2, снятии с (дата) с регистрационного учета по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина 

Мотивированное решение суда изготовлено (дата).