32RS0015-01-2024-003008-84

Дело №1-193/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Климова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Меркушовой О.А.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Землянко О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката АК «Пилипенко» г. Клинцы Брянской области Калашниковой Н.В., предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой: 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Унечского районного суда Брянской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории 

<

адрес> вступила с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на совместное хищение чужого имущества путем обмана. После этого, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с данным лицом, согласно своей роли, с помощью своего мобильного телефона в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нашла на сайте «***» объявление об аренде игровой приставки «Play Station 4», размещенное Потерпевший №1 Затем ФИО1, реализуя свой совместный с указанным иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, около 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ встретилась с последним в кафе «Юлия», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где заключила с Потерпевший №1 устный договор об аренде игровой приставки «Play Station 4», введя последнего в заблуждение о намерении вернуть игровую приставку через двое суток и передав ему в счет платы за аренду игровой приставки денежные средства в размере 1000 рублей. После этого, получив от Потерпевший №1 игровую приставку «Play Station 4» в комплекте с двумя игровыми пультами и кабелями питания общей стоимостью 37500 рублей, ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, передала данную игровую приставку в комплекте с двумя игровыми пультами и кабелями питания вышеуказанному иному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а последний сдал игровую приставку в ООО «Ломбард» по адресу: 

<

адрес>, за 7000 рублей. Полученными денежными средствами ФИО1 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, потратив на свои личные нужды, и причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 37500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Калашниковой Н.В. заявила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину признает и в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Калашникова Н.В. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

При таких данных суд приходит к выводу о соблюдении условий и отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает сведения о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроена, на момент совершения преступления не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, сведений о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления и приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 до постановления в отношении нее приговора Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает ей по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием в виде штрафа, назначенным по указанному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Калашниковой Н.В. за защиту ФИО1 в суде в размере 1730 рублей, и в ходе предварительного следствия в размере 5190 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 320 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 320 часов обязательных работ, и штрафа в размере 30000 рублей.

Наказание в виде штрафа, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - мобильный телефон «Iphone 11» оставить потерпевшему Потерпевший №1, а информацию с него хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 6920 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Р.В. Климов