УИД: 78RS0011-01-2020-004721-54

Дело № 2- 520/2021 30 марта 2021 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт- Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.

с участием адвоката Вихлянцева И.Г.

при секретаре Васине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения и неустойки за просрочку страховой выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с 01.08.1986 года по 26.05.2017 года проходил военную службу, на момент увольнения в звании полковника, являлся заместителем начальника отдела организационно-мобилизационного и комплектования штаба управления Северо-Западного ордена Красной звезды округа войск национальной гвардии Российской Федерации.

28.03.2018 года истец прошел освидетельствование в ФКУ «ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу» Минтруда России, ему была установлена инвалидность 2 группы.

Как следует из п.п. б п. 4 Государственного контракта обязательного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы от 24.04.2018 года №1954000002180000, заключенного между Федеральной службой войск национальной гвардии РФ и АО «СОГАЗ» сроком с 01.01.2018 года по 31.12.2020 года к выплате застрахованному лицу при получении второй группы инвалидности подлежит 1 231 784,77 руб.

22.05.2018 года в АО «СОГАЗ» было заведено дело №52050 по вопросу выплаты страховой суммы ФИО1 в соответствии с п.3 ст. 7 ФЗ от 28.03.1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих», все необходимые документы были предоставлены в страховую компанию в указанную дату, однако ответчик выплату не произвел со ссылкой на необходимость рассмотрения дополнительного пакета документов.

В дальнейшем страховая компания обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании незаконным решения МСЭ об установлении ФИО1 второй группы инвалидности (гражданское дело № 2-4/2020), решением которого требования АО «СОГАЗ» были удовлетворены, однако Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.2020 года решение суда первой инстанции было отменено, АО «СОГАЗ» в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Таким образом, у истца имеется право на получение страховой выплаты, однако до настоящего времени ответчик своей обязанности по выплате страхового возмещения не исполнил, в связи с чем, истец просит суд взыскать с АО «СОГАЗ»: страховую сумму в размере 1 231 784,77 руб. и неустойку в размере 1 231 784,77 руб.

Представитель истца адвокат Вихлянцев И.Г., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям. Свою позицию по делу изложил также в письменных объяснениях (л.д. 69-71).

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против иска возражал, поскольку, страхования компания не согласна с установлением истцу инвалидности 2 группы, ранее и в настоящий момент между АО «СОГАЗ» и ФИО1 имеется спор о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат). Полагает, что заболевание истца не является основанием для установления 2 группы инвалидности, исходя из критериев, установленных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом». Указал на то, что в рамках ранее рассмотренного гражданского дела № 2-4/2020 не была проведена очная судебная медико-социальная экспертиза по причинам, независимым от АО «СОГАЗ», таким образом, выводы экспертов являются несостоятельными и не могут быть положены в основу судебного решения об обзяании произвести соответствующую страховую выплату. В случае принятия судом решения о взыскании неустойки, просил снизить ее размер в порядке ст. 333 ГК РФ, т.к. ее размер явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства, свою позицию по делу изложила в письменных возражениях на иск (л.д. 81-83).

Третье лицо ФКУ «ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще. Ранее, представитель третьего лица принимал участие в деле, представил отзыв на иск, в котором указал, что решение филиала-бюро №6 Учреждения от 28.03.2018 года об установлении истцу второй группы инвалидности по причине «заболевание получено в период военной службы» в установленном порядке незаконным не признано, указал на то, что Учреждение не обладает материальным и процессуальным интересом в настоящем деле (л.д. 84-85).

Суд, выслушав доводы и возражения представителей сторон, изучив позицию третьего лица, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-4/2020, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

ФИО1, полковник МВД, заместитель начальника отдела организационно-мобилизационного и комплектования штаба управления Северо-Западного ордена Красной Звезды округа войск национальной гвардии РФ, согласно выписке из приказа от 26.05.2017 года №93 с/ч уволен с военной службы в запас Вооруженных Сил РФ 17.05.2017 года по п.п. б п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" – по состоянию здоровья – в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе. Заболевание получено в период прохождения военной службы.

Согласно положений ст. 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями. Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников осуществляется на условиях и в порядке, определенном Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

Из содержания ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02 июля 2013 N 165-ФЗ) следует, что застрахованными лицами в рамках обязательного государственного страхования являются военнослужащие, сотрудники иных органов, подлежащие обязательному государственному страхованию, а также граждане, уволенные с военной службы (службы в иных органах) в течение одного после окончания военной службы (иной службы).

Согласно абзацу пятому статьи 4 указанного Федерального закона одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Установлено, что в период службы, а также в течение года после окончания службы, истец был застрахован в рамках обязательного государственного страхования на основании государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в войсках, окончивших военные сбор №195400000218000042 от 24.04.2018 года, заключенного между Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и АО «Страховое общество газовой промышленности» сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2020 года (л.д.55-63).

В соответствии с положениями приведенного контракта страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

28.03.2018 года ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Санкт-Петербургу (Филиал- бюро №6) установило истцу инвалидность сроком до 01.04.2019 года по причине «заболевание, полученное в период военной службы».

Таким образом, инвалидность второй группы установлена ФИО1 до истечения одного года после увольнения с военной службы, вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, следовательно, истец вправе получить страховое возмещение, которое, согласно п. б п. 4.2. Контракта составляет 1 231 784,77 руб.

АО «СОГАЗ», получив от работодателя ФИО1 (Управления Северо-Западного округа войск национальной гвардии Российской Федерации) заявление о выплате страховой суммы в связи с установлением инвалидности до истечения одного года после его увольнения с военной службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, страховое возмещение в установленные сроки не выплатил, предположив, что решение МСЭ об установлении застрахованному лицу инвалидности является незаконным, запросив дополнительные сведения.

При этом, право истца как страховщика запрашивать сведения, связанные со страховом случае регламентировано п. 8.4.2 Контракта и не противоречит абзацу 2 п. 3 ст. 7 ФЗ от 28.03.1998 года N 52-ФЗ.

Впоследствии АО «СОГАЗ» обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Санкт-Петербургу» о признании решения об установлении ФИО1 инвалидности второй группы незаконным (гражданское дело №2-4/2020).

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2020 года по данному гражданскому дело исковые требования АО «СОГАЗ» были удовлетворены, суд признал незаконным решение, принятое ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Санкт-Петербургу» от 28.03.2018 года, оформленное актом № 407.6.78/2018 в отношении ФИО1 незаконными (дело № 2-4/2020 т. 2 л.д. 37-47).

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.2020 года решение суда первой инстанции было отменено, АО «СОГАЗ» в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.27-33).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют правовые основания для отказа в выплате страхового возмещения истцу, т.к. факт правомерного установления ФИО1 инвалидности второй группы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, является установленным.

Возражения ответчика фактически сводятся к переоценке ранее установленных судом обстоятельства, в связи чем, не могут быть приняты судом во внимание в рамках рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с АО «СОГАЗ» в его пользу страховое возмещение в размере 1 231 784 руб.

В п. 4 ст. 11 ФЗ РФ от 28.03.1998 года № 52-ФЗ установлено, что выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Поскольку страховщик допустил просрочку страховой выплаты, истец имеет право на взыскание неустойки, однако, учитывая позицию ответчика, заявившего о снижении неустойки, исходя из того, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, в силу ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до 200 000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине за подачу иска в суд в сумме 7318 руб.

В порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает госпошлину в сумме 13200 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1 231 784,77 руб., неустойку 200 000руб. и расходы по госпошлине 7318 руб.

Всего взыскать 1 439 102,77 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: