Р Е Ш Е Н И Е

 

пгт. Балтаси 26.10.2020

Судья Балтасинского районного суда Республики Татарстан Шайдуллин И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировым И.И.,

с участием:

защитников Макарова А.С., Макаровой Е.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором по использованию и охране земель Балтасинского и Кукморского районов Республики Татарстан,

установил:

лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 обратился в Балтасинский районный суд Республики Татарстан с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором по использованию и охране земель Балтасинского и Кукморского районов Республики Татарстан ФИО2 и прекращении производства по делу.

ФИО1 для рассмотрения жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен.

Защитники ФИО1 при рассмотрении дела, жалобу поддержали.

Должностное лицо – Главный государственный инспектор по использованию и охране земель Балтасинского и 

<

адрес>ов Республики Татарстан ФИО2 для рассмотрения жалобы на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия. В предыдущем судебном заседании она жалобу не признала. 

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно частей 1-3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ст. 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" регламентировано следующее. 

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Палатой имущественных и земельных отношений Балтасинского муниципального района Республики Татарстан издан приказ №-П о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, используемого ФИО1 Лицом, уполномоченным на проведение данной проверки назначен председатель ПИЗО ФИО6 К проведению проверки эксперты не привлекались.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом – ФИО6 составлен акт муниципального земельного контроля о следующем. Указанный земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4 751 кв.м. используется ФИО1, право зарегистрировано. Часть земельного участка (огород) забора не имеет. После проверки и дополнительного выноса точек на местности согласно координатам, выявлен частичный выход на государственный земельный участок, площадью приблизительно 300 кв.м.

В материалах дела имеется схема расположения данного земельного участка, в том числе часть земельного участка обозначена красным цветом с указанием примерной площади в 300 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 государственным инспектором по использованию и охране земель 

<

адрес> Республики Татарстан составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ. Данным протоколом установлено, что после проверки и дополнительного определения точек на местности выявлен факт частичного выхода на земли общего пользования, площадью примерно 300 кв.м. Данным земельным участком ФИО1 пользуется не имея прав.

Постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором по использованию и охране земель Балтасинского и 

<

адрес>ов Республики Татарстан, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Таким образом, привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что он использует земельный участок примерной площадью 300 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку материалами дела и иными доказательствами не подтверждается указанный факт.

Согласно ч. 1 ст. 25.8 КоАП РФ в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

На основании ч. 1 ст. 25.9 КоАП РФ в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

В силу пп. 2,3,5,9 приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" (зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 N 41712) положение на местности характерных точек границы земельного участка (далее - характерные точки, характерная точка) описывается их плоскими прямоугольными координатами, вычисленными в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Координаты характерных точек определяются следующими методами:

1) геодезический метод (триангуляция, полигонометрия, трилатерация, прямые, обратные или комбинированные засечки и иные геодезические методы);

2) метод спутниковых геодезических измерений (определений);

3) фотограмметрический метод;

4) картометрический метод;

5) аналитический метод.

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек принимается равной величине средней квадратической погрешности характерной точки, имеющей максимальное значение.

Для определения средней квадратической погрешности местоположения характерной точки используются формулы, соответствующие методам определения координат характерных точек.

В приказе Палаты имущественных и земельных отношений Балтасинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении спорного земельного участка, специалист и (или) эксперт для установления площади земельного участка, используемой ФИО1 в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, не привлекались.

В акте муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ площадь спорного земельного участка (приблизительно 300 кв.м.), определена уполномоченным лицом ФИО6, без привлечения специалиста и (или) эксперта, без использования соответствующих измерительных приборов и установленных методов.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО6 следует, что данная площадь установлена шагами, визуально.

При этом доказательства о том, что ФИО6 обладает специальными познаниями в области определения площади земельных участков, в суд не представлены.

Таким образом, должностным лицом не установлена площадь земельного участка, используемого ФИО1 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Более того, в материалах дела имеется межевой план, изготовленный кадастровым инженером ФИО7 о том, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 4 751 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. При проведении кадастровых работ выявлена реестровая ошибка, при исправлении которой площадь указанного земельного участка составила 4 882 кв.м., то есть, увеличилась на 131 кв.м.

На основании п. 7 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоудостоверяющих документах, с использованием картографической основы и (или) иных документов (материалов) в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не более чем на пять процентов.

С учетом указанного, также принимая во внимание установленную и исправленную реестровую ошибку (увеличение площади земельного участка на 131 кв.м.), и ненадлежащее установление должностным лицом площади земельного участка используемого ФИО1 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, вина последнего в совершении вменяемого административного правонарушения, не доказана, следовательно, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При данных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, жалобу удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья