Дело № 2-250/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 21 ноября 2018 года 

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Полевой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 

Свои требования мотивирует тем, что 13 сентября 2018 года в 08 часов 20 минут возле дома № 2 на ул. Советская г. Торопец Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик ФИО2, управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.9.10 ПДД РФ, не соблюдала безопасную дистанцию до следующего впереди, в попутном направлении, транспортного средства и совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № под его управлением. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2 

В результате данного ДТП, принадлежащему ему транспортному средству, причинены следующие механические повреждения: деформация передней и задней части левого заднего крыла, деформирован и расколот задний бампер, деформирован государственный номерной знак (задний), деформирована панель задка, деформирована с разрывом металла панель задняя нижняя, деформировано и смещено крыло заднее правое, деформирована крышка багажника, деформирован пол багажника (задняя часть), деформирован с разрывом металла в задней части лонжерон задний правый, разбиты задний правый и задний левый фонари.

Согласно экспертному заключению № от 21 сентября 2018 года, все повреждения относятся к одному ДТП и вызваны ударом другого транспортного средства в заднюю часть, принадлежащего ему автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № по устранению повреждений вызванных ДТП составляет 72 448 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 58 333 рубля 00 копеек. Согласно акту выполненных работ № 784 от 21 сентября 2018 года стоимость услуг ООО «Экспертно - юридическое агентство Норма-Плюс» по Договору об оценке составила 5 300 рублей. Он обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию САО «ВСК», в которой застрахована его гражданская ответственность. Однако на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована, в связи с чем, страховщик в лице Тверского филиала САО «ВСК» отказал ему в возмещении вреда от ДТП на основании п.4 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года.

Полагает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. Ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов, если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Считает, что при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов, за исключением деталей, узлов, механизмов, имеющих постоянный нормальный износ и подлежащих регулярной своевременной замене. 

30 сентября 2018 года им в адрес ответчика ФИО2 была направлена досудебная претензия, в которой было предложено возместить причиненный ущерб. Ответа на претензию и добровольной оплаты до настоящего времени не последовало. 

Просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение причиненного материального ущерба 77 748 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой экспертизы, в размере 5 300 рублей 00 копеек и судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в сумме 2 532 рубля 44 копейки. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страховая компания - Страховое акционерное общество «ВСК» и ФИО3.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования изменил. Согласился с мнением ответчика о том, что его автомобиль не требует замены заднего левого крыла на сумму 3 560 рублей, поэтому просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта его автомобиля не 72 448 рублей 00 копеек, а 68 888 рублей 00 копеек. В остальном свой иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования с учетом изменений признала в полном объеме.

Третье лицо – представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился. САО «ВСК» надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения данного дела.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, возражений не представил.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет Государственные гарантии защиты прав и свобод и право защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст.12 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, что подтверждается дубликатом паспорта транспортного средства №, выданным МРЭГ № 9 г. Торопец 14 августа 2015 года (л.д. 47).

Автогражданская ответственность ФИО1 - владельца транспортного средства ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, по системе ОСАГО застрахована в САО «ВСК», по полису ЕЕЕ №, с периодом действия с 06 октября 2017 года по 05 октября 2018 года (л.д.52).

13 сентября 2018 года в 08 часов 20 минут возле дома № 2 на ул. Советская г. Торопец Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух автотранспортных средств автомобиля ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, которая нарушила п.9.10 правил дорожного движения РФ, в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Данный факт также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13 сентября 2018 года, из которой следует, что истец ФИО1 Правил дорожного движения РФ не нарушал, ответчик ФИО2 нарушила п.9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д.20).

В силу п.9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2018 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей. 

Постановлением по делу об административном правонарушении 69 ПВ № 054851 от 13 сентября 2018 года подтверждено, что ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует) и она подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д.19).

Указанные постановления по делу об административном правонарушении не обжалованы, вступили в законную силу.

Ответчик ФИО4 не оспаривает факта того, что автомобилю истца были причинены повреждения в результате ДТП, которое произошло по ее вине.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п.2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п.4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В судебном заседании установлено, что автомобиль ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак № на момент совершения дорожно - транспортного происшествия 13 сентября 2018 года, принадлежал на праве собственности ФИО2, что подтверждено договором купли - продажи автомобиля от 31 октября 2017 года.

В справке о ДТП указано, что транспортное средство ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО3. 

В паспорте транспортного средства № ФИО3 указан собственником автомобиля ВАЗ 21011.

Вместе с тем, из вышеприведенных норм закона следует, что если после оформления договора купли-продажи ФИО3 не снял с регистрационного учета транспортное средство, это обстоятельство никаким образом не может ограничивать право собственности ФИО4 на данное имущество.

Истец ФИО1 обратился в независимую экспертно-оценочную организацию с заявлением для расчета размера ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, известив в письменном виде ответчика ФИО2, что подтверждено извещением от 15 сентября 2018 года (л.д.48). 

Между истцом и ООО «Экспертно - юридическое агентство Норма-Плюс» 18 сентября 2018 года был заключен договор об оценке для определения технического состояния транспортного средства и расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановлением поврежденного автомобиля (л.д.44-45).

Из экспертного заключения № от 21 сентября 2018 года следует, что все повреждения автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, относятся к одному ДТП и вызваны ударом другого транспортного средства в заднюю часть рассматриваемого автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № составляет 72 448 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений вызванных ДТП с учетом износа на заменяемые детали узлы и агрегаты составляет 58 333 рубля 00 копеек (л.д.21-43). 

Суд при рассмотрении данного дела принимает за основу экспертное заключение ООО «Экспертно-юридическое агентство «Норма плюс» № от 21 сентября 2018 года, представленное истцом, как доказательство в обоснование своих требований, поскольку данное заключение никем из сторон не оспаривается.

Указанное экспертное заключение сомнений у суда не вызывает, составлено экспертом - техником Б.и экспертом Т., экспертиза проведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, являющейся Приложением к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». ООО ЭЮА «Норма плюс» является экспертной организацией, квалификация экспертов не вызывает сомнения у суда. Выводы экспертного заключения мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 отказалась от назначения по делу судебной экспертизы.

Расходы истца в сумме 5 300 рублей на проведение независимой экспертизы и оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля подтверждены документально. В материалах дела имеется договор об оценке от 18 сентября 2018 года, в соответствии с п.5.1 которого, общая стоимость работы по договору составляет 5 300 рублей, квитанция об уплате истцом указанной суммы (л.д.44-45,46). 

В целях возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, истец в адрес ответчика направил досудебную претензию, которую ФИО5 получила 30 сентября 2018 года (л.д.49-50). Ответа на претензию от ответчика не поступило.

В силу ч.ч.1,6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из п.п.«а,б» ч.1 ст.14.1 данного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании обозрено выплатное дело, представленное по запросу суда Тверским филиалом СОАО «ВСК», из которого следует, что ФИО1 обратился в Тверской филиал СОАО «ВСК с заявлением о страховом возмещении по факту дорожно-транспортного происшествия от 13 сентября 2018 года. Поскольку ответственность второго участника ДТП ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в соответствии с действующим законодательством, страховой компанией истцу было направлено уведомление об отказе в принятии заявления и представленных документов, рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к причинителю вреда (л.д.51, 66-73).

В момент совершения ДТП законным владельцем транспортного средства ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак № являлась ФИО2, управляющая автомобилем, в связи с чем именно на нее должна быть возложена обязанность возместить причиненный материальный вред истцу ФИО6

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из оценки ущерба, определенной в экспертном заключении ООО «Экспертно-юридическое агентство «Норма плюс» № от 21 сентября 2018 года, а также положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в объеме без учета износа деталей, размер которого определен в заключение эксперта ООО «Экспертно-юридическое агентство «Норма плюс» № от 21 сентября 2018 года (за минусом стоимости заднего левого крыла в сумме 3560 рублей) – 68 888 рублей 00 копеек.

С ответчика также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оказание услуг по оценке стоимости ремонта автомобиля в сумме 5 300 рублей.

Взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, исходя из суммы иска - 2 425 рублей 64 копейки.

Определением Торопецкого районного суда от 13 ноября 2018 года в целях обеспечения иска наложен арест на движимое и недвижимое имущество, находящееся у ответчика или других лиц, принадлежащее ФИО2, в пределах заявленных исковых требований. 

Суд считает, что меры по обеспечению иска в виде ареста на движимое и недвижимое имущество, находящееся у ответчика или других лиц, принадлежащее ФИО2, в пределах заявленных исковых требований необходимо сохранить до исполнения решения суда, по исполнении решения, отменить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 68 888 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, расходы на оплату экспертного заключения в размере 5 300 (пять тысяч триста) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 425 (две тысячи четыреста двадцать пять) рублей 64 копейки, а всего 76 613 (семьдесят шесть тысяч шестьсот тринадцать) рублей 64 копейки.

Принятые определением Торопецкого районного суда от 13 ноября 2018 года меры по обеспечению иска в виде ареста на движимое и недвижимое имущество, находящееся у ответчика или других лиц, принадлежащее ФИО2, в пределах заявленных исковых требований, сохранить до исполнения решения суда, по исполнении решения суда, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2018 года.

Председательствующий И.В. Крон