Дело № №-391/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> 

<

дата>

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Трухиной Л.Ю., 

при секретаре Хусаинове Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя 

<

данные изъяты> транспортного прокурора Личман С.Б., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников адвоката Кантовской Е.Б., предоставившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, адвоката Васильевой Е.Ф., предоставившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, не работающего, являющегося студентом 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Указанное преступление совершено ими в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

<

дата> в 17 часов 10 минут местного времени ФИО1 находясь возле ворот гаражного бокса 

<

данные изъяты> регионального центра связи, расположенного в 650 метрах в западном направлении от 

<

адрес> и 500 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>, предложил ФИО2 совершить совместное тайное хищение чужого имущества, а именно деревянной катушки с магистральным кабелем связи марки ТЗПАШп 7х4х0,9 из вышеуказанного гаражного бокса, с целью его последующей реализации третьим лицам за денежное вознаграждение, которое они должны были разделить между собой в равных долях, на что ФИО2 дал свое согласие, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 30 минут местного времени 

<

дата> ФИО1 совместно с ФИО2, умышленно, с целью приготовления к совершению тайного хищения чужого имущества, проследовали к 

<

адрес>, где ФИО1 взял молоток и топор, а затем они вернулись к вышеуказанному гаражному боксу.

После чего, ФИО1 совместно с ФИО2, воспользовавшись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, 

<

дата> в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут местного времени подошли к четвертым по счету, слева на право, воротам гаражного бокса 

<

данные изъяты> регионального центра связи филиала ОАО «РЖД» 

<

данные изъяты>, расположенному в 650 метрах в западном направлении от 

<

адрес> и 500 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>, створки которых были закрыты изнутри с помощью запирающего устройства «вертушки». Далее, совместно, используя физическую силу, путем раскачивания створок ворот руками, во внутреннее и обратное направление, достигли изменения запирающего устройства «вертушка» из горизонтального в вертикальное положение. Далее, открыли створки ворот настежь и получили беспрепятственный доступ в помещение бокса, тем самым незаконно проникли в помещение четвертого гаражного бокса 

<

данные изъяты> регионального центра связи филиала ОАО «РЖД» 

<

данные изъяты>.

Затем, продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО2 зашли в вышеуказанный гаражный бокс, откуда руками выкатили деревянную катушку, без стоимости, с магистральным кабелем связи марки ТЗПАШп 7х4х0,9 длиной 400 метров стоимостью 156 рублей 64 копейки за 1 метр, общей стоимостью 62656 рублей 00 копеек, и переместили её ко входу в бомбоубежище, расположенному в 600 метрах в западном направлении от 

<

адрес> и 350 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>.

Затем, ФИО2, действуя в рамках предварительного сговора с ФИО1 согласно отведенной ему роли, находясь возле входа в бомбоубежище, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, обеими руками раскатывал катушку с магистральным кабелем связи марки ТЗПАШп 7х4х0,9, а в это время ФИО1 оттягивал отмотанный магистральный кабель связи марки ТЗПАШп 7х4х0,9 и вытаскивал его на прилегающую к бомбоубежищу территорию.

Затем он, ФИО1, при помощи топора и молотка, принесенных специально для этой цели, на бетонной плите находящейся при входе в бомбоубежище, отрубил фрагмент магистрального кабеля связи марки ТЗПАШп 7х4х0,9 длиной 19,898 метра, с этой целью он левой рукой ставил топор на кабель, а правой рукой бил молотком по топору.

После чего, ФИО2 обеими руками продолжил раскатывать катушку с магистральным кабелем связи марки ТЗПАШп 7х4х0,9, а ФИО1 оттягивать отмотанный магистральный кабель связи марки ТЗПАШп 7х4х0,9 и вытаскивал его на прилегающую к бомбоубежищу территорию.

Затем ФИО1, при помощи топора и молотка, принесенных специально для этой цели, на бетонной плите находящейся при входе в бомбоубежище выполняя аналогичные действия, отрубил фрагмент магистрального кабеля связи марки ТЗПАШп 7х4х0,9 длиной 30,728 метра.

После чего, оба отрубленных фрагмента магистрального кабеля связи марки ТЗПАШп 7х4х0,9 длиной 19,898 метров и длиной 30,728 метров, ФИО1 и ФИО2 перенесли руками на участок местности, расположенный в 595 метрах в западном направлении от 

<

адрес> и в 345 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>, чтобы впоследствии обжечь на костре и сдать в пункт приема металлолома, а оставшуюся часть кабеля длиной 349,374 м они оставили на деревянной катушке у входа в бомбоубежище, чтобы распорядиться им аналогичным образом. Затем ФИО1 совместно с ФИО2 проследовали к себе домой, то есть скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут местного времени 

<

дата> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём незаконного проникновения в помещение четвертого гаражного бокса 

<

данные изъяты> регионального центра связи филиала ОАО «РЖД» 

<

данные изъяты> похитили деревянную катушку, без стоимости, с магистральным кабелем связи марки ТЗПАШп 7х4х0,9 длиной 400 метров, стоимостью 156 рублей 64 копейки за 1 метр, общей стоимостью 62656 рублей 00 копеек, чем причинили ОАО «РЖД» имущественный вред на сумму 62656 рублей 00 копеек. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью.

До рассмотрения дела по существу от представителя потерпевшего ОАО «РЖД» Р. в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, по факту кражи принадлежащего ОАО «РЖД» имущества, в связи с примирением с подсудимыми, и возмещением ущерба.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего ОАО «РЖД», также пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего ОАО «РЖД», также пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Защитники – адвокаты Кантовская Е.Б., Васильева Е.Ф. ходатайствовали о прекращении производства по уголовному делу в отношении их подзащитных ФИО1 и ФИО2 по факту кражи имущества ОАО «РЖД», в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Государственный обвинитель Личман С.Б. полагал, что для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим, имеются все законные основания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего ОАО «РЖД» Р. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены. 

Принимая во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, добровольно загладили причиненный ущерб, принесли свои извинения за содеянное, примирились с представителем потерпевшего ОАО «РЖД», при этом представитель потерпевшего ОАО «РЖД» Р.. обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу, подсудимые ФИО1, ФИО2 и его защитники поддержали ходатайство представителя потерпевшего и просят прекратить производство по уголовному делу, учитывая мнение государственного обвинителя, суд считает, что заявление представителя потерпевшего ОАО «РЖД» Р. подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 - прекращению.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования. 

В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ, приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств:

- катушку с кабелем, два фрагмента кабеля, возвращенные представителю потерпевшего под сохранную расписку, надлежит считать переданными законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- катушку с кабелем, два фрагмента кабеля, возвращенные представителю потерпевшего под сохранную расписку, считать переданными по принадлежности законному владельцу. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через 

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес>. 

Председательствующий: Л.Ю. Трухина