№ 1-98/2020

УИД 56RS0030-01-2019-004025-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Паламарь Ю.И.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,

- защитника – адвоката Лесниковой Т.А.,

- подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 часов до 13.15 часов управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> регион, находясь с признаками алкогольного опьянения и двигаясь на указанном автомобиле по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС 3 роты ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское». При проведении проверки было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> регион, с признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). При проведении проверки по факту неисполнения пункта 2.7 Правил Дорожного Движения, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно заключению которого установлено состояние опьянения 0,936 мг/л.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным статьей 314 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны. 

Защитник подсудимого, адвокат Лесникова Т.А., поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке статьи 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена ею с подсудимым ФИО1.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахарева И.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с защитником и то, что государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, у врача психиатра на учете не состоит, зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, имеет место регистрации и постоянное место жительства, официально не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции по мету регистрации и по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет тяжкие заболевания, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристика от участкового уполномоченного полиции, наличие заболеваний у ФИО1 и у его матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении основного наказания ФИО1 в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку дополнительный вид наказания является обязательным к основному виду наказания в виде обязательных работ.

Данный вид наказания окажет влияние на исправление осужденного и существенно не отразится на условиях жизни его семьи.

В связи с чем, оснований для назначения подсудимому ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, положения части 6 статьи 15 УК РФ не могут быть применены.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. 

Судом не установлено оснований для применения статьи 73 УК РФ, поскольку условное осуждение при назначении наказания в виде обязательных работ, не предусмотрено. 

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- постановление № по делу об административном правонарушении, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, чек с алкотестера, свидетельство о поверке, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о задержании транспортного средства, объяснения понятых, хранящиеся в уголовном деле, – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Е.В. Петрищева

Приговор вступил в законную силу 28.01.2020 года