Дело ... 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2017 г. г. Улан-Удэ 

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Мардаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная организация «Доминанта» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК» Доминанта» обратилось в Советский районный суд г.Улан-Удэ с иском к ФИО1, в котором просило взыскать денежную сумму в размере руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что производил оплаты, однако, доказательств данному не имеет. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.807, ч.1 ст.808, ст.809, ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 (пункт 1) ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с содержащимся в ГК РФ правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения.

Как видно из материалов дела, 12 сентября 2015 г. между ООО «Анатолия» и ФИО1 заключен договор займа ..., по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученный займ и выплатить проценты за пользование займом.

Сумма займа составляет – руб., срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – годовых.

Пункт п.2.1 договора займа предусматривает, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. 

Проценты за пользование микрозаймом начисляются до полного возврата суммы микрозайма включительно. (п.6.1.)

Согласно пункту 12 договора в случае нарушения сроков и сумм платежей по возврату микрозайма и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства по выдаче заемных средств истец выполнил в полном объеме, денежные средства заемщику были переданы, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, заемщик в нарушение условий договора сумму займа в установленный срок не возвратил, до настоящего времени долг не погашен. Ответчиком гасились только проценты в сумме руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ 

Решением ... единственного учредителя ООО «Анатолия» от 21.12.2015г. изменено наименование ООО «Анатолия» на ООО «Микрофинансовая организация «Доминанта». Решением ... единственного учредителя ООО «МФО «Доминанта» от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «МФО «Доминанта» на ООО «Микрокредитная организация «Доминанта».

Согласно представленным истцом расчетам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг по договору займа – ., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ – 

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, в связи с чем, принимается за основу.

В силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что задолженность по договору займа до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена, иных доказательств, опровергающих обратное, суду не предоставлено, в связи с чем, предъявляемая истцом задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке. 

Уменьшение размера взыскиваемых процентов в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в данном случае суд полагает невозможным, так как акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4)Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае договор займа заключен до введения в действие данного положения закона.

При этом суд находит не подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на момент исполнения решения суда из расчета 1,5% в день, поскольку в соответствии с нормами гражданского процессуального права, решение суда должно быть исполнимым, в то время как из искового заявления невозможно установить подлежащий взысканию размер данных процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ) К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). 

В связи с удовлетворением исковых требований, исходя из названных норм Закона, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные, расходы по уплате государственной пошлины в размере . 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер спора, количество судебных заседаний, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца по оплате услуг представителя в размере 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК» Доминанта» удовлетворить частично.

Взыскать с ЦыбеноваАлдараЦырендоржиевича в пользу ООО «МКК» Доминанта» задолженность по договору займа в размере 

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2017 года. 

Судья Е.А. Богомазова