ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 августа 2017 года гор. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего Черномаз А.Д.,

при секретаре Протченко М.П.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Мглинского района Брянской области Петрова А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Унечской юридической консультации ФИО5,

потерпевших ФИО1 ФИО2., ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, работая в должности полицейского отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Унечский» в звании старшего сержанта полиции, в один из дней августа 2015 года из корыстных побуждений, путем обмана решил похитить денежные средства, принадлежащие ФИО1., воспользовавшись тем, что тот неоднократно не смог сдать соответствующий теоретический экзамен в МРЭО ГИДББ и получить водительское удостоверение. 

ФИО4, с целью хищения денежных средств, ввёл ФИО1. в заблуждение относительно своей возможности оказания ему содействия в сдаче экзаменов по теории и практике вождения транспортным средствами, без фактического его прохождения и получения водительского удостоверения, при этом не намереваясь выполнять эти обязательства и не имея реальной возможности совершить указанные действия. Осуществляя задуманное и действуя умышленно с августа 2015 года по январь 2016 года сотрудник полиции ФИО4 в несколько приемов получил от ФИО1 денежные средства в общем размере 75 000 рублей, а именно: в конце августа 2015 года около 

<

адрес> 30 000 рублей, в один из дней октября 2015 года около 

<

адрес> 15 000 рублей и путем перевода денежных средств на банковскую карту 18 декабря 2015 года примерно в 15 часов в размере 25 000 рублей, 25 января 2016 года примерно в 18 часов в размере 2 000 рублей и 31 января 2016 года примерно в 13 часов в размере 3 000 рублей. Полученные от ФИО1 денежные средства в общей сумме 75 000 рублей ФИО4 похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб. 

08 августа 2015 года примерно в 23 часа в 

<

адрес> старший сержант полиции ФИО4 из корыстных побуждений и действуя умышленно, незаконно, путем обмана завладел денежными средствами ФИО6 в размере 35 000 рублей, введя последнего в заблуждение относительно оказания ему содействия в зачислении в группу обучающихся на право управления трактором и оформления сдачи экзаменов без его личного присутствия, а также получения водительского удостоверения без личной сдачи экзаменов по теории и практике вождения транспортными средствами. ФИО4 при этом не намеревался выполнять эти обязательства и не имел реальной возможности совершить указанные действия. После передачи потерпевшим ФИО2. денежных средств в размере 35 000 рублей, ФИО4 похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб. 

В один из дней в период с 01 сентября по 30 ноября 2015 года примерно в 20 часов на 12 км автодороги «Унеча-Мглин» около 

<

адрес> старший сержант полиции ФИО4 с целью умышленного хищения чужого имущества путем обмана, аналогичным способом незаконно завладел денежными средствами ФИО8. в размере 15 000 рублей, за оказание ему содействия в зачислении в группу обучающихся на получение прав управления трактором и оформления сдачи экзаменов без личного участия, из них 5 000 рублей являлись долгом подсудимого перед потерпевшим. Однако ФИО4 не намеревался выполнять эти обязательства и не имел реальной возможности совершить указанные действия. Получив обманным путем от ФИО8. денежные средства в размере 15 000 рублей, ФИО4 похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб. 

В один из дней в период с 01 августа по 30 сентября 2016 года около 

<

адрес> старший сержант полиции ФИО4 с целью умышленного хищения чужого имущества путем обмана, аналогичным способом незаконно завладел денежными средствами ФИО10 в размере 18 000 рублей, за оказание тому содействия в получении водительского удостоверения без фактического участия в сдаче экзаменов по теории и практике вождения транспортного средства. При этом, ФИО4 не намеревался выполнять эти обязательства и не имел реальной возможности совершить указанные действия. Похитив обманным путем денежные средства ФИО10 ФИО4 распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб. 

25 сентября 2016 года примерно в 12 часов около 

<

адрес> старший сержант полиции ФИО4, действуя аналогичным способом, с целью умышленного хищения чужого имущества путем обмана, незаконно завладел денежными средствами ФИО3 в размере 18 000 рублей, за оказание тому содействия в получении водительского удостоверения без его личного участия в сдаче экзаменов по теории и практике вождения транспортным средством. При этом, ФИО4 не намеревался выполнять эти обязательства и не имел реальной возможности совершить указанные действия. Получив обманным путем денежные средства ФИО3., ФИО4 похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб. 

В один из дней в период с 01 октября по 20 октября 2016 года примерно в 17 часов около 

<

адрес> старший сержант полиции ФИО4 с целью умышленного хищения чужого имущества путем обмана, аналогичным способом похитил денежные средства ФИО14 в размере 18 000 рублей, за оказание тому содействия в получении водительского удостоверения без фактического личного участия в сдаче экзаменов по теории и управлению транспортным средством. При этом ФИО4 не намеревался выполнять эти обязательства и не имел реальной возможности совершить указанные действия. Получив обманным путем от ФИО14 денежные средства в размере 18 000 рублей, ФИО4 похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб. 

Кроме того, 23 ноября 2016 года примерно в 14 часов около 

<

адрес> старший сержант полицииФИО4 аналогичным способом, с целью хищения обманным путем денежных средств ФИО16. в размере 40 000 рублей и причинения тому значительного ущерба, за оказание содействия в получении удостоверения тракториста без фактической сдачи экзаменов по теории и практике вождения транспортного средства, но при этом не намереваясь выполнять и не имея реальной возможности совершить указанные действия, незаконно завладел частью намеченной суммы в размере 20 000 рублей. Однако ФИО7, по независящим от него обстоятельствам, не смог довести преступный умысел до конца и распорядиться полученными от потерпевшего денежными средствами по своему усмотрению, т.к. на месте преступления был задержан с поличным сотрудниками полиции, проводившими с участием ФИО16. оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент».

Кроме того, в период с 01 апреля по 31 октября 2014 года старший сержант полиции ФИО4 на территории Республики Чечня в неустановленном месте незаконно приобрел семь патронов калибра 5.45 мм для боевого огнестрельного оружия, которые хранил по месту своего проживания в 

<

адрес> до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками Унечского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Брянской области при проведении обыска 23 ноября 2016 года. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ФИО4 с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (шесть эпизодов), ч. 3 ст. 30 – ч.2 ст. 159 и ч. 1 ст.222 УК РФ согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника. 

Своё ходатайство подсудимый ФИО4 подтвердил в судебном заседании и пояснил, что заявил его добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, осознавая его характер и последствия. 

Защитник подсудимого ФИО5 заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Петров А.А. и потерпевшие ФИО1 ФИО2., ФИО8., ФИО10., ФИО3., ФИО14 не возражали против ходатайства подсудимого.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, следствием представлены соответствующие доказательства. 

Действия подсудимого ФИО4 по каждому из эпизодов совершения хищения денежных средств потерпевших ФИО1., ФИО14., ФИО3., ФИО10., ФИО8. и ФИО2. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту покушения на совершение мошенничества действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на совершение хищения чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину. 

По эпизоду незаконного приобретения и хранения боеприпасов суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Суд, заслушав ходатайство подсудимого, позицию защитника, государственного обвинителя, потерпевших и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что при рассмотрении уголовного дела соблюдены все условия, позволяющие суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как санкция ч. 2 ст. 159 и ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение по данным статьям обосновано и подтверждается доказательствами, собранными следствием по данному уголовному делу. 

Подсудимому ФИО4 выдвинутое в отношении него обвинение понятно, с данным обвинением он согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства и ходатайство о проведении особого производства заявлено им после консультации с защитником. Государственное обвинение и потерпевшие согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, одно из которых неоконченное, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и последней работы характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд по всем инкриминируемым преступлениям признает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, его явку с повинной по эпизодам совершения мошеннических действий, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он добровольно сообщил о всех обстоятельствах хищения денежных средств и незаконного приобретения и хранения боеприпасов, что способствовало раскрытию и всестороннему расследованию дела, добровольное возмещение потерпевшим ФИО1., ФИО8., ФИО2. и ФИО10. причиненного преступлением материального ущерба, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также тот факт, что подсудимый является ветераном боевых действий.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что все преступления ФИО4 совершены в должности сотрудника органов внутренних дел, что является обстоятельством, отягчающим его наказание. Также суд учитывает тот факт, что подсудимый в течении длительного времени вел преступную деятельность, совершив серию умышленных преступлений корыстной направленности, что указывает о его повышенной общественной опасности. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении ФИО4 по всем эпизодам преступлений наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иное менее строгое наказание не будет способствовать его исправлению и отвечать соразмерности содеянному.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, способа совершения подсудимым преступлений, личности подсудимого, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает также положения ч. 5 ст. 62 и ст. 66 УК РФ. 

Оснований для применения дополнительного наказания по эпизодам мошеннических действий в виде ограничения свободы и по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа суд не усматривает.

Назначенное ФИО4 наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в колонии-поселения. 

Поскольку ФИО9 имеет постоянное место жительство на территории РФ, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он не нарушал, от суда и следствия не уклонялся, то суд оставляет данную меру пресечения без изменения и в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ постановляет о следовании его для отбывания наказания в колонию-поселения за счёт государства самостоятельно. 

При этом, территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии постановления суда обязан вручить осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. 

В срок отбывания ФИО4 наказания суд засчитывает период задержания и нахождения его под домашним арестом с 23 ноября 2016 года по 22 апреля 2017 года включительно.

При вынесении приговора суд разрешает вопрос о приобщенных к делу вещественных доказательствах. Так, документы, изъятые следствием 23.11.2016г. при обыске по месту жительства ФИО4 (т.1, л.д. 117-123), суд считает необходимым уничтожить. Боевые патроны, изъятые при обыске у подсудимого, в соответствии с Законом «Об оружии» и Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам …» от 18.10.1989г. суд передает в УМВД по Брянской области. Денежные средства, примененные при проведении ОРМ «оперативный эксперимент», подлежат возврату УМВД России по Брянской области. Материалы оперативных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «оперативный эксперимент», а также компакт-диски с аудиозаписью разговоров ФИО4 и ФИО1. суд оставляет в уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302- 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО11) в виде 2 лет лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО6 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО12) в виде 1 года лишения свободы, 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО13) в виде 1 года лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО15) в виде 1 года лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества в отношении ФИО17) в виде 1 года лишения свободы, 

- по ч.3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, 

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

Окончательно назначить ФИО4 наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ определить осужденному ФИО4 порядок следования к месту отбывания наказания – за счет государства самостоятельно после вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселения. 

Зачесть осужденному в срок отбывания наказания время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день, а также период его задержания и нахождения под домашним арестом с 23 ноября 2016 года по 22 апреля 2017 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-DVD-диск с аудиозаписью разговоров ФИО4, CD-R диск с аудиозаписью разговора ФИО1. и ФИО4, компакт диск с результатами проведения ОРМ хранить в материалах уголовного дела,

<

данные изъяты>

-материалы ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Оперативный эксперимент» хранить в материалах уголовного дела, 

- денежные средства в размере 20 000 рублей возвратить УМВД России по Брянской области, 

-образец ватного тампона, образец люминесцентного средства, два ватных тампона со смывом уничтожить,

- 4 патрона калибра 5.45мм передать УВД МВД России по Брянской области. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения их копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Черномаз А.Д.