Дело № 12-63/2020

РЕШЕНИЕ

09 января 2020года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от 17.08.2019 о привлечении ее к административной ответственности предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КРФоАП

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от 17.08.2019 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КРФоАП.

Не согласившись с указанным постановлением ею подана жалоба, в которой просит постановление отменить, поскольку в нарушение ч.1 ст. 25.15 и ч.4 ст. 28.2 КРФоАП она не извещалась должностным лицом Управления Росреестра по Приморскому краю о дате, времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, в связи с чем, была лишена возможности ознакомиться с протоколом и представить возражения. Кроме того, она не была извещена о месте и времени рассмотрения протокола мировым судьей. 

Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1, не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы была извещена путем направления повестки, по месту направления корреспонденции, указанному в жалобе. Повестка была получена 20.12.2019, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления. 

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит заявленную жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Частью 25 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 02.04.2018 Управленим Росреестра по Приморскому краю ФИО1 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ в срок до 26.09.2018. В дальнейшем на основании определения от 02.10.2018 срок исполнения предписания продлен до 20.12.2018. ФИО1 04.02.2019 была уведомлена о проведении проверки исполнения предписания 11.03.2019. В результате проведенной проверки было установлено, что ФИО1 продолжает занимать и использовать дополнительный земельный участок площадью 218,5 кв.м. в районе дома 

<

адрес>, ограждение земельного участка не демонтировано. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения, обоснованность привлечения ее к административной ответственности сомнений не вызывает.

Доводы автора жалобы о том, что ФИО1 не извещалась должностным лицом Управления Росреестра по Приморскому краю о дате, времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку уведомление о времени и месте проведения проверки исполнения предписания от 04.02.2019, направленное ФИО1 заказной корреспонденцией, было получено ею 20.02.2019. В указанном уведомлении также сообщалось о том, что в случае выявления административного правонарушения 11.03.2019 будет составлен административный протокол. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Также суд находит необоснованными и доводы жалобы о том, что ФИО1 не была извещена о дате судебного заседания. Согласно материалам дела, ФИО1 направлялась судебная повестка о рассмотрении дела 17.04.2019 в 11 час. 30мин., однако повестка была возвращена в адрес суда «в связи с истечением срока хранения». Указанное обстоятельство не являлось препятствием к рассмотрению протокола об административном правонарушения в отсутствие ФИО1, поскольку мировым судьей были приняты все меры по надлежащему извещению ФИО1 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и является обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.– 30.9. КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от 17.04.2019 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КРФоАП – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Е.А.Шульга