№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 28 июня 2021 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Иорданская Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Гулик А.Г.,

подсудимой: ФИО1, 

<

данные изъяты>

защитника Комаровой Э.В.,

при секретаре Едемской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> обратилась с просьбой к Потерпевший №1 передать ей мобильный телефон, под предлогом отправить сообщение матери, при этом, не намереваясь похищать данный мобильный телефон. После чего, Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи обманутым относительно правомерности действий ФИО1, согласился и передал последней принадлежащий ему мобильный телефон. ФИО1, получив телефон Потерпевший №1, используя услугу «Мобильный банк», осуществила перевод денежных средств в размере 6 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 № открытого в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к которому имитирована банковская карта №, на банковский счет № открытый в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2 №1, к которому имитирована банковская карта №, тем самым тайно похитила с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 6 000 рублей. Затем, ФИО1, проследовала в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в банкомате сняла похищенные денежные средства и обратила их в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6 000 рублей. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, воспользовалась ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, согласно показаний данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ находясь на 

<

адрес>, увидела молодого человека, подошла, познакомилась, после чего у них завязалась беседа, в ходе которой она попросила у него мобильный телефон, объяснив, что ей нужно написать маме сообщение, чтобы она перевела ей деньги, в связи с тем, что её телефон разряжен. Парень согласился ей помочь, передал ФИО1 свой телефон. Взяв телефон, она в смс-сообщениях с номера 900 увидела, что ему на счет поступили денежные средства. Когда она это заметила, то воспользовавшись тем, что парень не видит, что именно она делает в его телефоне, она с помощью смс на № ввела номер карты «Сбербанк России», которая находилась при ней и перевела на нее 6000 рублей. Сообщения, которые при этом приходили, она удалила. Совершив перевод, она передала телефон обратно, они еще немного побеседовали и разошлись. Затем она сразу пошла в отделение «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где в банкомате сняла денежные средства, которыми она впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Банковская карта, которая находилась у нее в пользовании и на которую она переводила денежные средства, принадлежит её матери ФИО2 №1 Свою вину признает полностью, явку с повинной писала добровольно. (т.1 л.д.49-51, 92-94).

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что у него имеется банковская карта Сбербанка России, №, которую он получал в отделении Сбербанка России по адресу: 

<

адрес>. К банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» к его номеру мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу 

<

адрес>, где к нему подошла ФИО1, попросила у него воспользоваться его телефоном, чтобы отправить смс ее маме, так как ее телефон разрядился. Он дал ей принадлежащий ему мобильный телефон. Они разговаривали и она писала сообщения в его телефоне. Что именно она писала, он не видел. При этом в руках у нее была банковская карта, но он не придал этому значения. Через пару минут ФИО1 отдала ему телефон и поблагодарила. Примерно через 20 минут он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» в телефоне и увидел, что с его банковской карты были переведены денежные средства в размере 6 000 рублей на карту зарегистрированную на имя ФИО2 №1 Ю. Он данную операцию не совершал, в это время его мобильный телефон находился в руках у ФИО1, и он уверен, что она похитила деньги с его банковского счета. Разрешения на то, чтобы она переводила денежные средства с его карты, он ей не давал. Ущерб в размере 6000 рублей является для него значительным, так как он является студентом. (т.1 л.д.32-33).

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она в отделении Сбербанк России открыла дебетовую карту, которую получала в отделении «Сбербанк» 

<

адрес>. У нее есть дочь ФИО1, которой она передала эту карту для личного пользования. В начале ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанную карту поступили денежные средства в размере 6 000 рублей, она узнала об этом через смс уведомление, после чего она позвонила дочери, однако ее мобильный телефон был отключен, в день поступления эти денежные средства с ее карты были сняты. (т.1 л.д.16-19).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым просит провести проверку и принять меры в соответствии с законодательством РФ, в отношении не установленного лица, которое войдя в доверие путем обмана завладело его денежными средствами в размере 6000 рублей, с его банковской карты №, находясь по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.7). 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, она сообщила, что в начале ноября 2020 года находилась в 

<

адрес>. Познакомившись с молодым человеком, попросила его мобильный телефон, чтобы написать сообщение маме. Когда она писала смс, на телефон пришло сообщение о том, что пришли денежные средства, и перейдя в приложение со счета молодого человека перевела на свою карту 6 000 рублей. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.23).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым, с участием потерпевшего осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>, где со слов заявителя произошло хищение. (т.1 л.д.37-43).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, в соответствии с которой Потерпевший №1 пояснил, обстоятельства соответствующие его показаниям, приведенным в приговоре ранее. В свою очередь ФИО1 пояснила, что она подтверждает показания Потерпевший №1 в полном объеме. (т.1 л.д.52).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрены: копия, содержащая сведения по расчетному счету № Потерпевший №1, история операций по дебетовой карте расчетному счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия чека по операции сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по операциям банковской карты на имя Потерпевший №1 Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Потерпевший №1 выполнен перевод на банковскую карту ФИО2 №1 Ю. в размере 6 000 рублей. (т.1 л.д.61-68).

Историей операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (чеком по операции сбербанк онлайн), в соответствии с которой, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Потерпевший №1 выполнен перевод на карту ФИО2 №1 Ю. в размере 6 000 рублей. (т.1 л.д.73-74).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрена: копия, содержащая сведения по расчетному счету №. Осмотром установлено, что владельцем данного счета является ФИО2 №1. (т.1 л.д.81-83).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. 

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Судом достоверно установлено, что последовательные действия ФИО1 обусловленные корыстными побуждениями, направленными на изъятие имущества собственника (потерпевшего Потерпевший №1), с банковского счета. При этом ФИО1 обратила имущество в свою пользу и распорядилась похищенным по своему усмотрению. При этом ФИО1 достоверно знала, что на банковском счете потерпевшего имеются денежные средства, и с использованием приложения «Сбербанк Онлайн», обратила его имущество в свою пользу и распорядилась похищенным по своему усмотрению. 

Доказательств, объективно подтверждающих то, что органы следствия, потерпевший по уголовному делу, заинтересованы в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, суду представлено не было. Оснований не доверять его показаниям не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, сведений об его заинтересованности не установлено. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1, а так же сведений об искусственном создании доказательств обвинения, в исследованных доказательствах по настоящему уголовному делу не имеется. 

Таким образом, суд тщательно исследовав и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, приходит к выводу о том, что все представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона.

Между тем, суд оценивает все доказательства не только по отдельности, а потому приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и при их рассмотрении в совокупности со всем объемом доказательств преступной деятельности подсудимой, представленных стороной обвинения, безусловно ее подтверждают.

С учетом изложенного, поведения подсудимой на протяжении предварительного и судебного следствия, а также сведений о том, что на учете в психоневрологическом диспансере она не состоит, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное, а совокупность представленных обвинением доказательств, достаточной для признания ее виновной в совершении вышеуказанного преступления.

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. 

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание, установленные в ходе досудебного и судебного следствия способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цель совершения деяния, а так же другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможны без изоляции от общества, и решает назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком, с возложением на нее определенных обязанностей, исходя из ее возраста, материального положения, трудоспособности и состояния здоровья.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также изоляция ее от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление, обязав ее не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, постоянного места жительства, являться в уголовно- исполнительную инспекцию для регистрации.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию, содержащую сведения по расчетному счету, историю операций по дебетовой карте, копию чека по операции сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ; выписку по операциям банковской карты - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: