№ 2-2941/2017

Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Батищевой Н.И.

при секретаре Фирсовой А.Н., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы материального ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда,

Установил.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы материального ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда, указывая, что 06 июля 2017 года, действуя в качестве инвестора, заключила с ответчиком (трейдером) соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером на международной торговле на рынке ФОРЕКС. Во исполнение соглашения передала ФИО2 в управление счет, на котором находились денежные средства в размере 2 103 доллара США.

Согласно условиям соглашения (п.2.1) трейдер получил в управление сумму в размере 2 100 долларов США. Максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет ответственность, равен 420 долларам США (п.3.1).

Свои обязательства по соглашению ответчик не выполнил, допустил превышение установленной суммы рискового капитала на 1 740 долларов США, что в переводе на рубли по курсу Центробанка России на 05.10.2017 составляет 100 543 рубля. Согласно графику торгов Интернет площадки MT4 TeleTrede, ответчик обнулил счет на сумму задолженности до минус 57 долларов США.

Добровольно ответчик погасить задолженность отказался.

ФИО2 нарушены условия, указанные в п. 3.1 и 3.2 Соглашения. Денежные средства, переведенные ей (ФИО1) на торговый счет для совершения трейдером сделок, ответчиком не возвращены, условия по непревышению суммы рискового капитала, указанные в п. 3.1 Соглашения, а также обязанности по недопущению снижения денежных средств на счету (п. 3.2 Соглашения) не выполнены.

Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 1 740 долларов США, что составляет по курсу Центробанка России на 05.10.2017 100 543 рубля, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей и расходы по оплате госпошлины – 3 211 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении

Пояснила, что 06 июля 2017 заключила с ФИО2 соглашение о взаимном сотрудничестве между инвестором и трейдером, согласно которому она (истец) являлась инвестором по счету № № трейдером выступал ФИО2 

По условиям Соглашения ответчик получал в управление ее валютный счет, на который она (ФИО1) перевела свои денежные средства в размере 2 103 долларов США. По соглашению (п. 2.3) трейдер управлял ее (истца) счетом. 420 долларов США составляют рисковый капитал, превышать который трейдер по условиям договора не может. В случае превышения рискового капитала, у трейдера возникает ответственность на сумму этого превышения.

Счет, который был передан в управление ответчику, был открыт в компании «Телетрейд» в мае 2017 года. Брокерская компания Телетрейд» рекомендовала ей (истцу) в качестве трейдера ответчика ФИО2

Ответчику был передан пароль от ее (истца) счета. Через неделю после подписания договора увидела, что на счету осталось минус 57 долларов США. Остаток по счету был снижен до указанной суммы в течение 2 дней.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что с февраля 2016 года является безработным. Прошел обучение в компании «Адам Холл». С июня 2017 года проводил операции со счетами на рынке ФОРЕКС.

Признает, что заключил с истцом соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, по условиям которого ФИО1 передала ему в управление валютный счет, на котором находилось по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2 100 долларов США. В соглашении была указана рисковая сумма в размере 420 долларов США. В результате проведенных им операций был превышен размер рискового капитала на указанную в иске сумму. Указанное обстоятельство объясняет своей неопытностью.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, однако не отрицала, что ответчиком совершались финансовые операции с денежными средствами, находящимися на счете истца, которые привели к превышению рискового капитала. 

Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами гражданского дела, что 06 июля 2017 года между ФИО1 (инвестором) и ФИО2 (трейдером) было заключено соглашение о сотрудничестве, согласно которому инвестор – лицо, открывающее торговый счет и вносящее на него средства для предоставления трейдеру возможности совершения сделок с финансовыми инструментами в соответствии с условиями торгового счета; трейдер – физическое лицо, на правах агента, совершающее сделки с финансовыми инструментами с условиями торгового счета.

По условиям соглашения (п. 1.1, 1.2 Соглашения) инвестор предоставляет трейдеру логин и пароль доступа к торговому счету № № для совершения сделок с финансовыми инструментами в соответствии с условиями торгового счета. Для осуществления сделок с финансовыми инструментами инвестор посредством личного кабинета сообщает трейдеру логин и торговый пароль предоставляемого счета

Согласно п. 2.1 Соглашения инвестор предоставляет трейдеру счет с денежными средствами в размере 2 100 долларов США.

В соответствии с п. 3.1 Соглашения размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности, равняется 420 долларам США.

В силу п. 3.2 Соглашения трейдер обязуется не допускать снижения денежных средств по счету на сумму, превышающую размер рискового капитала в соответствии с п. 3.1.

В случае превышения размера рискового капитала, трейдер несет перед инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения. Трейдер обязан возместить инвестору сумму в размере превышения рискового капитала в течение срока действия данного соглашения (п. 3.3 Соглашения).

Пунктом 5 Соглашения предусмотрено, что соглашение вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует в течение 1 месяца. Соглашение пролонгируется на каждый последующий период на тех же условиях, если ни одна из сторон за 3 календарных дня до истечения срока действия соглашения не заявит о своем намерении расторгнуть настоящее соглашение.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт того, что истец передал ему логин и пароль для совершения сделок по счету, №, на дату заключения соглашения и передачи счета в управление на счете находилось 2 103 долларов США. 

Факт совершения ответчиком операций по указанному счету подтвержден историей счета, графиком торгов Интернет площадки МТ4 TeleTrede и пояснениями ответчика. Баланс счета на 06 июля 2017 года составляет минус 57,54 доллар США.

В судебном заседании по обстоятельствам дела был допрошен свидетель ФИО4, который пояснил, что работает менеджером по продажам в брокерской компании «Инстафорекс». В конце лета 2017 года он (свидетель) пригласил истца быть клиентом одной из брокерских компаний, консультировал по всем вопросам в данной области. 

ФИО1 рассказала, что трейдер «ушел в минус» по ее счету. Он (ФИО4) предложил поговорить с ФИО2 по поводу сложившейся ситуации: позвонил ФИО2 по телефону, ответчик в грубой форме сказал, что «на таких клиентах, как истец, он зарабатывает».

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является факт исполнения (либо не исполнения) ответчиком условий договора. 

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В данном случае бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору лежит на ответчике ФИО2

Ответчик доказательства надлежащего исполнения соглашения не представил.

Ответчиком были совершены операции по счету истца на сумму 2 160 долларов США. Размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности, составляет 420 долларов США. 

Поскольку ответчик допустил снижение денежных средств по счету, ФИО2 обязан возместить инвестору сумму в размере превышения рискового капитала, а именно в размере 1 740 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 05 октября 2017 года составляет 100 542,77 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 100 542,77 рубля.

В части компенсации морального вреда исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 25 января 2001 года N 1-П и от 15 июля 2009 года N 13-П, по вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. 

Таким образом, регламентированная гражданским законодательством презумпция вины причинителя вреда означает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1).

Для наступления ответственности по возмещению ущерба необходимо установить наличие следующих обстоятельств:

наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда. 

При этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Таким образом, в соответствие с требованиями действующего законодательства (ст.151 ГК РФ) моральный вред может быть возмещен только за действия, нарушающие личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Другие случаи, предусмотренные законом, когда суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда за нарушения личных имущественных прав истца на данные правоотношения не распространяются. 

Истец не представила суду доказательств, подтверждающих причинение морального вреда (физических и нравственных страданий). Из пояснений истца за медицинской помощью в связи с ухудшением здоровья, связанного с действиями ответчика, она не обращалась.

Требования о компенсации морального вреда вытекают из имущественного ущерба, причиненного ответчиком. 

Истцом не представлены доказательства того, что ответчик является причинителем морального вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку материальные требования удовлетворены, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 211 рублей подтверждены документально, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы материального ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 100 542, 77 рубля в возмещение ущерба,

3 211 рублей – расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2017 года.

Судья Н.И. Батищева