Дело № 2-164/2020

УИД № 52RS0041-01-2020-000231-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Перевоз 07.07.2020 г.

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Яшкова И.Э., 

при секретаре судебного заседания – Меличаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины. В обосновании своих требований истцом указано, что заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ банком был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком гашения ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор совершен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами собственноручно.

В соответствии с п.3.1 общих условий договора потребительского кредита клиент принял на себя обязательство осуществлять платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде аутентичных платежей – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Датой платежа по кредиту является 19 (девятнадцатое число) каждого месяца. 

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» выполнил свои обязательства по предоставлению Клиенту суммы кредита. Однако, клиент систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия кредитного договора.

При заключении кредитного договора кредитором с клиентом были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к клиенту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими своих обязательств по Кредитному договору.

Клиент ни до заключения кредитного договора, ни во время его исполнения не предъявлял какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в кредитном договоре процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - основной долг, 

<

данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, 

<

данные изъяты> – неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 

<

данные изъяты> – неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. Взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания, не заявили.

В соответствии ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67, 68 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1).

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (п.2).

Ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п.2). 

Из материалов дела судьей установлено, и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и ответчиком ФИО1, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом предоставлены клиенту - ответчику ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, сроком гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 18,3%, (п.1, 2, 4), размер неустойки (штрафа, пени) 0.05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12). 

Согласно п.3.1, 3.2 общих условий договора потребительского кредита ответчик принял на себя обязательство осуществлять платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде аутентичных платежей – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Датой платежа по кредиту является 19 (девятнадцатое число) каждого месяца.

Заключение данного договора и использование ответчиком кредитных денежных средств подтверждается расчетом задолженности и выпиской по договору.

Согласно выписки по счету ответчиком обязательства по оплате кредита исполнялись должным образом до ДД.ММ.ГГГГ, других платежей не имеется. Остаток непогашенной задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> 

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности, суд находит его точным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора. 

Доказательств обратного судье не предоставлено. 

Ответчик надлежащим образом не выполняют условия кредитного договора, допуская просрочку по оплате.

Вместе с тем, неуплата ответчиками полученного кредита и процентов за пользование им в срок, установленный договором, является существенным нарушением условий договора, влекущим для истца ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено и из материалов дела не усматривается.

При этом, рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд полает, что ее размер подлежит уменьшению, с учетом применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О) следует, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд считает, что неустойка подлежит снижению, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о снижении размера неустойки.

Учитывая, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, а также то, что неустойка не является способом извлечения прибыли, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, размер заявленной неустойки значительно превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период просрочки и считает возможным уменьшить размер неустойки до 

<

данные изъяты>, что отвечает принципам разумности и справедливости и обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Как следует из ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком доказательств, отсутствия у него какой-либо задолженности перед истцом не предоставлено. Доказательств того, что заявленная в иске сумма погашена до вынесения судом решения по делу, ответчиком не представлено, поэтому судья находит заявленные истцом требования о взыскании указанной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ а именно: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, 

<

данные изъяты> – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. 

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, судья полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины из которых: 

- 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу;

- 

<

данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами;

- 

<

данные изъяты> – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, с применением положения ст.333 ГК РФ за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>,

а всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья И.Э. Яшков