дело № 2-2838/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2018 года город Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что 20 марта 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 315 715 рублей, в том числе 267 000 – сумма к выдаче, 48 715 рублей – сумма страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту 24,90% годовых. Полная стоимость кредита – 28,24% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 315 715 рублей на счет заемщика №..., что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в договоре, который состоит из заявки на открытие банковских счетов, условий договора, тарифов, графиков погашения. Согласно договору заемщик обязуется возвращать полученные в банке кредиты, оплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать услуги согласно условиям договора. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем банк 10 сентября 2015 года потребовал досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от 20 марта 2014 года в размере 107777 рублей 95 копеек, из которых сумма основного долга – 101 116 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом – 6 661 рубль 87 копеек, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 355 рублей 56 копеек.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2018 года требования удовлетворены (л.д. 45-49). 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 01 июня 2018 года заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2018 года отменено. 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 20 мая 2014 года, при этом исковое заявление поступило в суд 20 марта 2018 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика ФИО2, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее. 

Из материалов дела следует, что 20 марта 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно которому ФИО1 был выдан кредит в размере 315 715 рублей под 24,90 % годовых (полная стоимость кредита – 28,24 % годовых) сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 16-17).

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, при этом, в соответствии с п. 9 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 9 231 рубль 51 копейка. 

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, в котором указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, что подтверждается личными подписями ответчика.

Заемщик обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая график погашения платежей, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком, сумма задолженности по кредитному договору составила 107 777 рублей 95 копеек, из которых: сумма основного долга – 101 116 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом – 6 661 рубль 87 копеек (л.д. 21, 21 оборот).

Статьей 196 ГК Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Так, из представленной представителем истца в материалы дела выписки по лицевому счету № ... за период с 20 марта 2014 года по 09 июля 2018 года дела следует, что ответчиком производились платежи по кредитному договору, размер которых был недостаточен для исполнения обязательств по договору, последняя оплата совершена 14 июня 2015 года (л.д. 77-78).

Установив, что истец подал в суд исковое заявление 20 марта 2018 года, учитывая заявление представителя ответчика ФИО2 о пропуске банком срока исковой давности, а также то обстоятельство, что срок исполнения по обязательствам о внесении ежемесячных платежей следует исчислять отдельно для каждого платежа, суд считает необходимым применить к ежемесячным платежам (в части основного долга), срок исковой давности на момент направления иска в суд, и исключить задолженность в части ежемесячных платежей по основному долгу, начисленных за период с 19 мая 2014 года по 20 марта 2015 года в связи с пропуском срока исковой давности, установив к взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 95 249 рублей 86 копеек, в том числе: 88 587 рублей 99 копеек - основной долг, 6 661 рубль 87 копеек - задолженность по просроченным процентам, при этом к требованию о взыскании процентов за пользование кредитом срок исковой давности применению не подлежит, поскольку из представленного истцом расчета задолженности следует, что расчет задолженности процентов произведен за период с 14 июня 2015 года по 11 сентября 2015 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

При этом, доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что задолженность образовалась по причине тяжелого материального положения, суд считает несостоятельными, поскольку изменение материального положения не снимает с заемщика обязанности по возврату кредита, кроме того, заключая договор ответчик, как заемщик, должен был предвидеть все возможные риски в ходе их исполнения, оценить свою платежеспособность на период действия кредитного договора, с учетом срока его действия.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 057 рублей 50 копеек пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №... от 20 марта 2014 года в размере 95 249 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 057 рублей 50 копеек, а всего 98 307 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.Ш. Хафизова