Дело №2-4583/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г.Стерлитамак РБ 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе 

судьи Залман А.В., 

при секретаре Файрузовой Ю.М., 

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Тревел Дизайнерс», ООО СК «Орбита» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Тревел Дизайнерс», ООО СК «Орбита» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Всё включено» (турагент ФИО1.) был заключен договор №, о реализации туристического продукта – тура 

<

данные изъяты> Однако, услуги по договору оказаны не были в связи с тем, что приказом Ростуризма от 12.122018г. №-ПР-18 ООО «Тревел Дизайнерс» исключены из федерального реестра туроператоров. Согласно платежным поручениям (с учетом перерасчета по курсу доллара) № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Тревел Дизайнерс» переведены 30 000 руб. и 51 583,27 руб. соответственно. Таким образом, согласно п.8.2 Агентского договора ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору несет Туроператор. Организацией, застраховавшей гражданскую ответственность Туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта является ООО СК «Орбита». После обращения в страховую компанию ООО СК «Орбита» признала случай страховым и перечислила ДД.ММ.ГГГГ. 2 295,63 руб. Таким образом, подлежат возврату за нереализованный туристический продукт денежные средства в размере 79 287,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Тревел Дизайнерс» и ООО СК «Орбита» было направлено досудебное требование о возврате уплаченной за туристический продукт денежной суммы. Требование оставлено без удовлетворения. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную денежную сумму в размере 79 287,64 руб., неустойку в размере 38 064 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 538 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседание исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Из возражения на исковое заявление следует, что ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией по заявлению ФИО2 было принято решение о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения, страховая выплата была произведена истцу в размере 2 295,63 руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №, расчет суммы страхового возмещения был осуществлен ООО СК «Орбита» с учетом коэффициента пропорции, определенного ООО СК «Орбита» на основании ст.17.5 Федерального закона от 24.11.1996г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и п.9.9 Договора страхования. В ООО СК «Орбита» в рамках договора страхования было подано 4 147 требований (заявлений) о выплате страхового возмещения выгодоприобретателей на общую сумму заявленных требований 355 457 378,72 руб. Согласно п.5.2. договора страхования страховая сумма устанавливается в размере 10 000 000 руб. Поскольку общая сумма денежных средств, указанная в требованиях, заявленных в ООО СК «Орбита» туристами и (или) иными заказчиками туристского продукта, превысила страховую сумму по договору страхования (10 000 000 рублей) удовлетворение требований пострадавших туристов осуществлялось ООО СК «Орбита» пропорционально суммам средств, указанным в требованиях к страховой сумме, то есть с учетом коэффициента, в связи с чем размер причитающейся ФИО2 страховой выплаты был определен с учетом коэффициента пропорции. Таким образом, ООО СК «Орбита» произвело выплату страхового возмещения в размере и сроки, установленные законом. Полагают, что истец вправе взыскать разницу между страховым возмещением и размером понесенного ущерба, а также штрафы, пени, возмещение упущенной выгоды и (или) морального вреда, возникших в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, с ООО «Тревел Дизайнерс».

Третьи лица ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, суду представлены заявления о рассмотрении без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Представитель третьего лица турагентства «Всё включено», в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Судебные извещения ответчику о дне и времени слушания по делу направлялись судом по месту нахождения ООО «Тревел Дизайнерс», указанному в едином государственном реестре юридических лиц с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.113 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Судебные извещения, направленные заказной почтой по месту нахождения организаций-ответчиков по адресам, указанным в ЕГРЮЛ, как регистрируемые почтовые отправления, не доставлены ввиду неполучения адресатами почтовой корреспонденции, конверты возвращены отделением почтовой связи по истечению срока хранения.

Учитывая изложенное, суд считает, что применительно к ст.117 ГПК РФ, ответчик ООО «Тревел Дизайнерс» считаются извещенными о времени и месте слушания дела, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, на основании ст.165.1 ГК РФ и ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Правовое регулирование отношений, возникающих при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, осуществляется Федеральным законом от 24.11.1996г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», и под туристической деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий, под туристическим продуктом - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (ст.1).

Понятие формирования туристского продукта раскрывается ст.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» как деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ч.1 ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1996г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности, туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта, следовательно, договор оказания услуг по туристическому обслуживанию является договором возмездного оказания услуг.

Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные главой 39 ГК РФ и главой III Закона о защите прав потребителей.

Положениями ст.10 Закона об основах туристской деятельности и п.п. 13, 14 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 г. №452, определены существенные условия заключаемого между туроператором (турагентом) и туристом договора о реализации туристского продукта, наличие которых обязательно в силу требований, установленных п.1 ст.422 и п.1 ст.432 ГК РФ. При этом в соответствии с ч.1 ст.10 Закона об основах туристской деятельности заключаемый туроператором (турагентом) договор должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей. Договоры, заключаемые турагентами от своего имени, должны содержать дополнительные условия, отнесенные к существенным положениям ст.10.1 Закона об основах туристской деятельности и п.14 Правил.

В соответствии с абз.6 ч.2 ст.10 Закона об основах туристской деятельности к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта – о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

В соответствии со ст.6, абз.6 ст.9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Абзацем 8 статьи 9 указанного Закона предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст.1005 ГК РФ.

При этом п.4 ст.1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены ст.ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Из содержания приведенных норм следует, что положения ст.9 Федерального Закона «Об основах туристской деятельности» не исключают ответственности турагентов. Из смысла положений абз.11 указанной статьи усматривается, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться и к туроператору и турагенту.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и турагентством «Всё включено» (турагент ИП ФИО1) был заключен договор №, о реализации туристического продукта – 

<

данные изъяты> с проживанием в отеле Minorca Hainan Fuwan 5* (заявка №). Общая цена туристического продукта составляет 82 841,50 руб.

Туроператором по агентскому договору № являлось Общество с ограниченной ответственностью «Травел Дизайнерс» (ОГРН: 

<

***>, Реестровый номер туроператора РТО 017612). 

В соответствии с п.5.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристического продукта, Агентство (в данном случае «Всё включено») освобождается от всякой ответственности по неисполнению или неполному исполнению договора, если невыполнение обязательств произошло по вине самого туриста или по вине третьего лица, не причастного к предоставлению предусмотренных настоящим договором услуг.

Согласно п.1.1. агентского договора № заключенного между ООО «Тревел Дизайнерс» (Принципал) и ИП ФИО1 (Агент) – агент обязуется от имени и по поручению Туроператора реализовать туристические продукты, сформированные Туроператором, на основании заключенного между Туроператором и Принципалом договора и выданной им доверенности. 

Пунктом 8.2 указанного Агентского договора № предусмотрено, что Принципал несет ответственность перед Агентом за выполнение принятых на себя обязательств, при условии полной оплаты турпродукта и выполнения Агентом требований настоящего договора. 

ФИО2 произвела оплату за тур в размере 82 841,50 руб. В свою очередь турагентство «Всё включено» в лице ФИО5 во исполнение заключенного с ФИО2 договора, перевела денежные средства за приобретенный ФИО2 тур в размере 81 583,27 руб. – ООО «Тревел Дизайнерс», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ 

Тур, оплаченный ФИО2 не состоялся, поскольку приказом Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР-18 туроператор ООО «Тревел Дизайнерс» был исключен из единого федерального реестра туроператоров в связи с невозможностью исполнения ответчиком обязательств по договорам о реализации туристского продукта, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом так же установлено что, гражданская ответственность туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» была застрахована по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ООО СК «Орбита».

Абзац 8 статьи 17.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» указывает на право туриста обратиться с иском о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

В соответствии с ч.2 ст.17.1 Федерального закона от 24.11.1996г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, указанных в ст.17.4 Закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу, заключившему договор о реализации туристского продукта, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за оплаченные, но не оказанные услуги, и выплату денежных средств в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору.

Из материалов дела, а также поступившего письменного отзыва ответчика ООО СК «Орбита» следует, что до подачи искового заявления, истец ФИО2 обращалась с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию туроператора ООО Страховая компания «Орбита», ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией по заявлению ФИО2 было принято решение о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения, истцу были выплачены страховые возмещения в размере 2 295,63 руб. Указанное обстоятельство также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. представленными в материалы дела.

Согласно ст.17.4 Федерального закона от 24.11.1996г. №132-ФЗ страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения (п.9 ст.17.1 Федерального закона от 24.11.1996г. №132-ФЗ).

Таким образом, ООО СК «Орбита» выполнило свои обязательства по договору страхования в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение пропорционально заявленной сумме к сумме финансового обеспечения, в размере 2 295,63 руб.

Обязательства ответчиком ООО СК «Орбита» перед истцом исполнены надлежащим образом.

На основании изложенного, суд полагает что ООО СК «Орбита» выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный договором и Законом сроки, а требования истца о выплате страхового возмещении в объеме причиненного вреда, противоречит ст.17.5 Федерального закона от 24.11.1996г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и ст.1072 ГК РФ.

Выплаченные страховой компанией ООО Страховая компания «Орбита» страховые суммы страхового возмещения не покрыли убытки истца.

Поскольку размер ущерба, причиненный ФИО2 неоказанием услуг по реализации туристического продукта, превышает лимит ответственности страховщика, суд пришел к выводу о том, что оставшаяся часть, то есть 79 287,64 руб. (81 583,27 руб. – 2 295,63 руб.) подлежит возмещению с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс». 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчикам претензию, в которой просила вернуть уплаченные за несостоявшийся тур денежные средства с указанием реквизитов для перечисления, однако, полученная претензия осталась без удовлетворения, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, ответчик не осуществил возврат истцу стоимости туристских продуктов по указанным ранее договорам. Доказательств об обратном в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1). Законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана (п.5).

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом с ответчиком ООО «Тревел Дизайнерс» заключен договор для личных нужд, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ввиду неисполнения ответчиком ООО «Тревел Дизайнерс» своих обязательств перед потребителем услуг ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что имеет место быть существенное нарушение условий договора со стороны ответчика ООО «Тревел Дизайнерс».

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств, суд находит исковые требования обоснованными и взыскивает с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО2 уплаченные за тур денежные средства в размере 79 287,64 руб.

Обсудив исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя суд признает их обоснованными в части в силу следующего.

В соответствии со п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п. 1, 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона, то есть 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена - общей цены заказа.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки(пени) в размере 38 064 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты обозначенные истцом) (16 дня) из расчета 3% от стоимости оплаченных работ.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Представленный истцом расчет неустойки не оспорен как в части размера, так и в части периода просрочки.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 38 064 руб., оснований для снижения размера неустойки суд не находит, тем более что ответчик о снижении неустойки не заявлял.

Согласно абз.5 ст.6 Федерального закона от 24.11.1996г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя». Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости, поэтому признает требования истца ФИО2 в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. обоснованными. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13). 

По правилам ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ООО «Тревел Дизайнерс» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ законные требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы исковых требований, что составляет 61 175,82 руб. из следующего расчета: (79 287,64 руб. + 38 064 руб. + 5 000 руб.) х 50%. 

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 538 руб. Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу истца ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в доход местного бюджета городского округа г.Стерлитамак РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 071 руб., от уплаты которой истец освобождена на основании ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Тревел Дизайнерс», ООО СК «Орбита» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО2 уплаченные по договору № о реализации туристского продукта турагентом от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 79 287,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 38 064 руб., штраф в размере 61 175,82 руб., почтовые расходы в размере 538 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СК «Орбита» – отказать.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в доход местного бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 5 071 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Судья Залман А.В.

.