Дело № 1-34/2024

УИД:22RS0020-01-2024-000227-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бережнова Р.С.,

при секретаре Доровских М.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Кучина Р.Б., 

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Роот В.Ф., удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил совместно с Свидетель №1 мимо дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и зашел на придомовую территорию ранее указанного дома. В вышеуказанные период времени и месте у ФИО6 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба 

<

данные изъяты> потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, из дома последних по адресу: 

<

адрес>, а именно трех алюминиевых радиатора отопления из десяти секций и четырех алюминиевых радиатора отопления из двенадцати секций. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего несовершеннолетним Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим, ФИО6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникам и желая их наступления, преследуя корыстную цель и понимая, что его действия носят скрытый характер, за которыми никто из посторонних не наблюдает, подошел к окну дома по адресу: 

<

адрес>. В вышеуказанном месте в указанный период времени, убедившись, что за ним никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО6, выбил стекло окна неустановленным в ходе следствия предметом, а после чего залез в жилое помещение вышеуказанного дома, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел вышеуказанного характера, в вышеуказанный период времени, ФИО6, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, обнаружил три алюминиевых радиатора отопления из десяти секций, стоимостю за одну штуку 985 рублей, общей стоимостью 2955 рублей и четыре алюминиевых радиатора отопления из двенадцати секций, стоимостью за одну штуку 1848 рублей, общей стоимостью 7392 рублей и вынес их из ранее указанного дома, а впоследствии с вышеуказанным имуществом скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным в своих личных корыстных целях. Своими умышленными преступными действиями ФИО6 причинил имущественный вред потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 на общую сумму 10 347 рублей, которые последние оценивают, как значительный.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, заявив о раскаянии в содеянном.

В ходе следствия ФИО6 вину в совершении преступления признавал, давал показания, соответствующие предъявленному обвинению, указывая, что до декабря 

<

данные изъяты> года они с Свидетель №1 проживали в 

<

адрес>, но затем разморозили в доме отопление и ФИО1 выгнала их из дома. ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 до 17 часов, когда они с Свидетель №1 проходили мимо данного дома, он вспомнил, что внутри находятся радиаторы отопления, которые можно сдать в пункт приёма металла. После чего он разбил окно и проник внутрь, откуда похитил семь радиаторов, находящихся на первом и втором этажах. Три радиатора были на десять секций и четыре на двенадцать. Затем они с Свидетель №1, сдали два радиатора в пункт приёма металла, и он один вернулся ещё за двумя, которые так же сдал на металл. ДД.ММ.ГГГГ он сдал на металлолом оставшиеся три радиатора и получил за них деньги, которые потратил на собственные нужды. О том, что он похищает радиаторы Свидетель №1 не догадывалась, так как он сказал ей, что ФИО1 должна ему денежные средства (л.д.140-144, 159-162).

После оглашения показаний, ФИО6 подтвердил их полностью.

Свои показания ФИО6 подтвердил при проверке их на месте, указав на место преступления и описав обстоятельства его совершения (л.д.145-150).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

<

данные изъяты> потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в ходе следствия показали, что ранее они проживали по адресу: 

<

адрес>, но затем отец умер, и они с матерью переехали. В настоящее время дом пригоден для проживания. После смерти отца они стали его собственниками. Когда они проживали в доме, там находились радиаторы, которые со слов матери, затем кто-то похитил (т.д.1, л.д.59-64, 72-77, 85-90).

Законный представитель ФИО1 в ходе следствия показала, что ранее она с 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и супругом ФИО2 проживала по адресу: 

<

адрес>. Но в 

<

данные изъяты> году они с супругом развелись, и она с детьми стала проживать по другому адресу. ДД.ММ.ГГГГ её бывший супруг скончался, и их дети вступили в наследство, став собственниками 

<

адрес> и находящегося в нём имущества. Ещё при жизни супруг пустил жить в дом ФИО6 с Свидетель №1, которых она после его смерти выгнала из дома, так как те разморозили отопление. После чего она сняла в доме радиаторы: три на десять секций и 4 на двенадцать, сменила замки и стала периодически посещать дом, последний раз ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стала известно, что ФИО6 похитил из её дома радиаторы, которые были возращены ей сотрудниками полиции в распиленном состоянии, в связи с чем были полностью не пригодны для использования. Ущерб, причиненный её детям данным хищением, не является значительным, так как они не были поставлены данным преступлением в тяжёлое материальное положение. 

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они с ФИО6 проходили мимо 

<

адрес> и зашли в ограду, она услышала звук разбивающегося стекла и увидела, как ФИО6 через окно залезает внутрь, а затем выносит из дома радиаторы отопления. После чего ФИО6 взял несколько радиаторов, и они пошли с ним в пункт приёма, где он сдал радиаторы на металлолом, а затем один вернулся в дом и принёс ещё несколько радиаторов в пункт приёма (т.д.1, л.д.130-133). 

Свидетель Свидетель №3., оперуполномоченный ОП по Залесовскому району МО МВД России «Заринский», в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация о хищении ФИО6 радиаторов из 

<

адрес>. После чего ФИО6 был доставлен им в отдел, где собственноручно написал явку с повинной (т.д.1, л.д.134-137). 

Кроме того вина ФИО6 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъяты следы рук (л.д.9-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: 

<

адрес> были изъяты: два радиатора на двенадцать секций; один радиатор, разрезанный на десять секций (л.д.23-29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент хищения стоимость алюминиевого радиатора, с учётом износа, из десяти секций составляет – 985 рублей, из двенадцати – 1848 рублей (т.д.1, л.д.40-50);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук размерами 35x20 мм и 20x13 мм оставлены ФИО6 (т.д.1, л.д.176-180);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного ОП по Залесовскому району МО МВД России «Заринский» Свидетель №3 изъяты два радиатора из двенадцати секций, один радиатор, распиленный на десять секций (т.д.1, л.д.190-192);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъяты четыре радиатора: два из двенадцати секций; два из десяти секций (т.д.1, л.д.190-192);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у следователя ФИО4 изъяты два пакета со следами рук (т.д.1, л.д.206-208) 

Изъятые в ходе следствия: семь радиаторов, 5 следов рук, мобильный телефон ФИО1 осмотрены следователем (т.д.1, л.д.193-194, 200-201, 209-211) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.д.1, л.д.202,203, 210,220,221).

Органами предварительного расследования действия ФИО6 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства в силу ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения в отношении подсудимого, исключив из его действий квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба». 

Суд соглашается с мнением стороны обвинения и квалифицирует действия ФИО6 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в жилище Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, откуда тайно похитил принадлежащие им металлические радиаторы, а затем продал их, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению, то есть полностью выполнил объективную сторону хищения, в связи с чем довел свой умысел до конца, и его действия носят оконченный характер. Все указанное подтверждается показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №1, письменными и вещественными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре ранее, и не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как дом, в который незаконно проник подсудимый, является пригодным для постоянного или временного проживания, тогда как ФИО6 не имея законных оснований для пребывания в указанном жилище, для завладения имуществом потерпевших, незаконно, через оконный проём проник в него, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 имущество.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО6 преступление отнесено законом к категории тяжких, направлено против собственности. 

В качестве данных о личности ФИО6 суд учитывает, что подсудимый по месту характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве смягчающих подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние его здоровья.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, характер совершенного преступления, которое направлено против собственности, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО6 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительных наказаний.

При этом, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО6 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условным.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

На основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО6 подлежат взысканию процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатом в сумме 18622 рубля 00 копеек (7458 рублей 90 оплата труда адвоката в ходе следствия + 11163 рубля 00 копеек оплата труда адвоката за защиту в суде). Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как ФИО6 находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является.

Под стражей по настоящему делу ФИО6 не содержался.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять ФИО6 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: семь радиаторов, мобильный телефон «Tecno pova 3», оставить у законного представителя потерпевших ФИО1; 5 следов рук, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника в сумме 18622 рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий Р.С. Бережнов