Дело № 2-9553/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

(заочное)

21 сентября 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р., 

при секретаре Туктамышевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 574995 руб. 87 коп. с условием погашения кредита по ... и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,00% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: ... заемщику были предоставлены денежные средства в размере 574995 руб. 87 коп. 

Однако ответчик исполняла принятые на себя обязательства с нарушением условий кредитного договора, допуская просрочки внесения ежемесячного платежа, последний платеж был произведен .... По состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом составляет 678058 руб. 19 коп., из которых: основной долг – 570521 руб. 65 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 94555 руб. 03 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 10666 руб. 29 коп., пени по просроченному долгу – 2315 руб. 22 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9980 руб. 58 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту жительства и регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие или отложении разбирательства дела не просила. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 574995 руб. 87 коп. с условием погашения кредита по ... и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,00% годовых.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 обязанность по своевременной уплате установленных договором платежей выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем банком принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

... ответчику банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному банком расчету, задолженность по кредитному договору ... по состоянию на ... составляет 678058 руб. 19 коп., в том числе: основной долг – 570521 руб. 65 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 94555 руб. 03 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 10666 руб. 29 коп., пени по просроченному долгу – 2315 руб. 22 коп.

Указанные суммы подтверждаются расчетными данными, представленными истцом, признаются судом обоснованными. Возражения относительно арифметической правильности расчета в суд не поступали. 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 9980 руб. 58 коп., уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 678058 (шестьсот семьдесят восемь тысяч пятьдесят восемь) рублей 19 копеек и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 9980 (девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 58 копеек. 

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На момент публикации решение не вступило в законную силу Судья Дементьева Н.Р..