Судья Михеева Л.П. Дело № 22-1545/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 19 июля 2023 года

Оренбургский областной суд в составе 

председательствующего судьи Жарова В.О., 

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

защитника - адвоката Гражданкина Д.А., при секретаре Шведовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2023 года. 

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., пояснения защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы осуждённой, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд 

УСТАНОВИЛ:

приговором Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) ФИО1, (дата) года рождения, уроженка (адрес), гражданка Российской Федерации, ***, зарегистрированная по адресу: (адрес) лесничество (адрес), проживающая по адресу: (адрес), 

судимая (дата) Бузулукским районным судом (адрес) по ч.2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей, штраф оплачен (дата) в полном объеме.

осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены и возложены обязанности.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

ФИО1 признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с *** (дата) до *** (дата) в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная указывает, что с предложенной квалификацией согласна полностью, вину признала в полном объёме в содеянном раскаялась. С приговором не согласна, в части строгости назначенного наказания. Полагает, что при вынесении приговора суд не в полной мере учел указанные в приговоре смягчающие обстоятельства и не принял во внимание мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании. Считает, что имеются исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1 ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общесткенной опасности совершенного преступления. Просит приговор изменить, снизив срок ограничения свободы с 8 месяцев до 6 месяцев. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённой, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, объективно и достоверно установил, что ФИО1, путем обмана похитила сотовый телефон «***».

В судебном заседании осужденная свою вину в инкриминируемом деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что вина осужденной, кроме её признательных показаний, на предварительном следствии, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 Данные показания согласуются относительно установленных обстоятельств дела.

Помимо показаний потерпевшей и осужденной, согласующихся между собой, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании всесторонне и объективно проанализированными в приговоре, в том числе: протоколами осмотра места происшествия от (дата), осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) (***); заявлением от (дата) Потерпевший №1, (*** ценовой информацией на (дата) стоимость сотового телефона «***» 128 Gb 2017 г.п., б/у составляет ***

Давая оценку исследованным доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий, в связи с чем, в достаточных подробностях отображают обстановку, совершенного ФИО1 преступления.

При этом не возникает сомнений в достоверности и объективности показаний потерпевшей и осужденной, поскольку они носят последовательный и логичный характер, взаимно дополняют друг друга, сопоставимы между собой и не противоречат другим доказательствам, собранным по делу. При этом наличие оговора со стороны потерпевшей материалами дела не подтверждено.

Всем этим доказательствам, совокупность которых неопровержимо свидетельствует о виновности осужденной в совершении установленного судом деяния, была дана надлежащая оценка. Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

В приговоре содержится надлежащая оценка показаний осужденной, потерпевшей, других доказательств, приведена мотивировка принятых в этой части судом решений. Во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда о доказанности вины осужденной ФИО1 и юридической квалификации её действий по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, закрепленный в ст. 15 УПК РФ, обеспечил сторонам равные права в представлении и исследовании доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для разрешения дела доказательства.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах уголовного дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденной, требующих истолкования в её пользу результатов исследования доказательств, по делу не установлено. Каких-либо противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденной, квалификацию её действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденной, не выявлено.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденной во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

При определении вида и меры наказания судом учитывались требовании ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд верно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. 

Судом всесторонне и объективно исследовалась личность осужденной, которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно явилась с повинной (***), активно способствовала расследованию преступления, оказывая помощь органам предварительного следствия в сборе доказательств, принесла извинения потерпевшей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка, в целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Вывод суда о назначении наказания в виде ограничения свободы в приговоре мотивирован.

Суд обсуждал вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 УК РФ вместе с тем, оснований для этого верно не установил, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не усматривает оснований для их применения с учётом обстоятельств совершённого преступления и личности осуждённой.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции, исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к назначенному осужденной наказанию.

Наказание в виде ограничения свободы назначено в соответствии с требованиями закона. Оснований для снижения наказания, о чем просила осужденная, суд апелляционной инстанции не находит.

Иные доводы, изложенные в жалобе, также учитывались судом при назначении наказания, по результатам принято законное и мотивированное решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, являющихся основаниями для изменения или отмены приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его провозглашения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий В.О. Жаров