Дело № 2-480/2020

24RS0040-02-2020-000314-40 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 26 октября 2020 года

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

с участием представителя истца Глуховой-Самойленко К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» о возложении обязанности, взыскании невыплаченной части заработной платы, компенсации за невыдачу трудовой книжки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» (ООО Фирма «Синтез Н»), с учетом увеличения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила возложить на ответчика обязанность по предоставлению индивидуальных сведений в Управление Пенсионного фонда РФ по начисленным страховым взносам на нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующие отчисления; взыскать невыплаченную заработную плату с учетом переработки за февраль, март, апрель, май, июнь, октябрь, ноябрь и декабрь 2019 года в размере 84660 рублей 47 копеек, согласно представленному расчету, компенсацию за невыдачу трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 433 рубля 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6897 рублей 01 копейку и компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за невыдачу трудовой книжки, мотивируя следующим.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО Фирма «Синтез Н» в должности диспетчера. По условиям трудового договора ей была установлена 36-ти часовая рабочая неделя. Время работы отражалось в табелях учета рабочего времени, табеля не подписывались, направлялись в электронном виде в офис ответчика в г.Красноярск для начисления заработной платы.

Периодически, по инициативе работодателя истец, являясь единственным диспетчером, дополнительно выходила на работу сверхурочно, что отражалось в табелях учета рабочего времени и в общем журнале работ, который велся в рамках исполнения муниципального контракта.

Ответчик обещал оплатить переработку в расчетном периоде за декабрь 2019 года. Однако при получении расчетного листа за декабрь 2019 года, начисление заработка за переработку ответчиком произведено не было.

С приказом об увольнении истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, однако надлежаще оформленную трудовую книжку получила ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ была получена трудовая книжка, оформленная с существенными недостатками – наличие не ее подписи во вкладыше и неправильное прикрепление вкладыша к трудовой книжке.

Кроме этого, при запросе сведений из Пенсионного фонда РФ, выяснилось, что ответчик не производил отчисления по страховым взносам за третий и четвертый квартал 2019 года.

В связи с нарушением ответчиком трудовых прав, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, просила о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие с участием представителя – адвоката Глуховой-Самойленко К.С.

В судебном заседании, состоявшемся ранее на заявленных исковых требованиях, с учетом их увеличения, настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с декабря 2018 года, работала диспетчером, был установлен нормированный рабочий день, фактически работала ненормированно, так как по муниципальному контракту они отвечали за дорожное освещение по всему Норильску, нужно было работать круглосуточно. Как диспетчер должна была контролировать и координировать работу электриков и инженеров, отвечала на звонки, принимала звонки. Место работы в офисе на ул. Комсомольской г.Норильска, все время находилась в кабинете, было что после ухода возвращалась на рабочее место, чтобы зафиксировать в журнале, ознакомить работников, так как работа под электрическим напряжением. Фактически работу выполнять за пределами кабинета было невозможно. При трудоустройстве обещали, что будет второй диспетчер, но в течение года не было. В пользовании имелись стационарный телефон и сотовый телефон для связи и координации, звонки также были на личный номер. Были срочные заявки, на которые необходимо было незамедлительно отреагировать. Табели учета рабочего времени вел руководитель проекта в г.Норильске ФИО2, они составлялись в таблице в EXEL, направлялись в Красноярск. Представленные ответчиком табеля не подтверждают их фактическую работу. В устном порядке неоднократно обращалась к руководству ответчика об оплате переработки, также звонила бухгалтеру. Были обещания, в том числе оплатить при окончательном расчете при увольнении, однако, получив в январе 2020 года окончательный расчет, переработка не была оплачена. При новом трудоустройстве на новом месте в строительной компании «Лидер», ей пояснили, что имеются нарушения при оформлении трудовой книжки, поэтому ей пришлось обращаться к ответчику за устранением недостатков при заполнении трудовой книжки.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Глухова-Самойленко К.С., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца поддержала по основаниям, приведенным в исковом заявлении и доводам истца, также пояснила, что учитывая характер работы истца ей приходилось регулярно выходить на работу в выходные, в праздничные дни, задерживаться на работе, либо возвращаться на работу после окончания ее рабочего дня. Поскольку другого диспетчера не было, только истец могла выдать задания, заполнить журнал, проконтролировать работы, так как был муниципальный контракт, исполнение которого должно было осуществляться круглосуточно. Табели учета, представленные ответчиком, не соответствуют фактическим данным, не подписаны руководителем, отделом кадров. Табеля из г.Норильска отправлялись электронно, ответчик эти табеля не представил. Доводы истца ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты. 

Представитель ответчика ООО Фирма «Синтез Н» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения, ходатайство об отложении судебного заседания не направлял.

В представленных возражениях с исковыми требованиями истца не согласился, просил отказать в удовлетворении требований, указав, что не может подтвердить переработку истца, поскольку согласно табелям учета рабочего времени в программно-аппаратном комплексе 1С за период с ДД.ММ.ГГГГ истец исполняла обязанности диспетчера и переработки ей не устанавливались, что следует из табелей учета рабочего времени, справки о начисленном заработке, расчетных листках. За время работы истец не обращалась с требованием о перерасчете заработной платы в связи с переработкой, заявлений и жалоб по начисленной заработной плате, учету рабочего времени, от нее не поступало. Кроме этого, представленные истцом расчеты некорректны, при расчете за работу в выходной/праздничный день расчет выполнен дважды за одни и те же часы – сначала расчет выполнен как за сверхурочные за первые два часа в полуторном размере и свыше двух часов в двойном размере, затем еще раз рассчитаны в двойном размере. При расчете за задержку трудовой книжки неверно определен расчетный период для расчета среднего заработка, поскольку истец уволена ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в последний день месяца, следовательно, расчетным периодом для расчета среднего заработка ФИО1 является период с ДД.ММ.ГГГГ. Премия при расчете среднего заработка должна учитываться пропорционально отработанному периоду. Взысканная сумма должна быть указана с учетом налога на доходы физических лиц, поскольку ООО Фирма «Синтез Н» является налоговым агентом и обязано удерживать налог на доходы физических лиц. С периодом о компенсации за задержку трудовой книжки не согласны, так как при увольнении истец написала заявление о передаче ей трудовой книжки через руководителя подразделения, и трудовая книжка была передана при ближайшей командировке в г.Норильск и вручена ДД.ММ.ГГГГ, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлен неправомерно, так как передача трудовой книжки была обусловлена волеизъявлением истца. После устранения замечаний трудовая книжка была отправлена истцу почтой ДД.ММ.ГГГГ, поэтому компенсация за задержку трудовой книжки должна быть исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом представленного ответчиком расчета.

Третье лицо ФИО3 - Временный управляющий, назначенный ООО Фирма «Синтез Н» Арбитражным судом Красноярского края в рамках процедуры наблюдения, в судебное заседание не явился в виду отдаленности места нахождения, представил отзыв на исковые требования истца, с ходатайством о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. По заявленным требованиям истца возражал, указав, что поддерживает доводы ответчика об отсутствии установленного в соответствии с законодательством факта переработки истцом, также просил учесть довод ответчика о том, что истец указала о возможности получения трудовой книжки через руководителя подразделения. Также просил учесть представленный ответчиком расчет, в случае установления истцу переработки. При установлении ответственности ответчика за задержку трудовой книжки, считал действительным периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ было установлено несоответствие в оформлении трудовой книжки истца и время на устранение несоответствия может считаться задержкой, вызванной действиями ответчика. 

Суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 35 ГПК РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, а не обязанностью.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд полагает, что истец, ответчик и третье лицо, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, определили для себя порядок реализации и защиты своих процессуальных прав, и с учетом положений ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из представленных доказательств по делу, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Фирма «Синтез Н» и ФИО1 был заключен трудовой договор, по которому истец была принята на работу в должности диспетчера, с адресом места работы в структурном подразделении – 

<

...>.

Пунктами 4.1, 4.2 трудового договора было определено, что истцу, как, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего времени 36 часов, начало работы 09.00, окончание в 17.12; выходные дни - суббота, воскресенье. 

В силу п.п. 3.1, 3.2 трудового договора установлен должностной оклад в размере 16 600 рублей, районный коэффициент 80 % и процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера 80 % от должностного оклада. Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц 25 и 10 числа месяца.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 прекращены по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным трудовым договором, приказа о приеме истца на работу, приказом об увольнении, копией трудовой книжки истца, и не оспариваются ответчиком.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка ООО Фирма «Синтез Н» продолжительность ежедневной работы работника определяется данными правилами, трудовым договором и графиком работы, которые утверждает руководитель с соблюдением установленной продолжительности рабочего времени на текущий год. Работодатель вправе привлекать работников к выполнению своих трудовых обязанностей за пределами нормальной продолжительности рабочего времени на условиях сверхурочных с учетом требований ст. 99 ТК РФ. На предприятии применяется поденный учет рабочего времени. Поденный учет рабочего времени применяется в отношении работников, которым установлены режимы пятидневной рабочей недели с равной (одинаковой) продолжительностью ежедневной работы. Учетный период при поденном учете рабочего времени составляет один рабочий день, подсчет фактически отработанных работником часов производится ежедневно, при этом работа по инициативе работодателя за пределами установленной конкретному работнику продолжительности рабочего дня подлежит учету и оплате как сверхурочная.. Работа в праздничный день оплачивается в двойном размере. 

Из должностной инструкции диспетчера ООО Фирма «Синтез Н» следует, что основными задачами диспетчера являлись обеспечение приема и обработки заявок заказчика по телефону и электронной почте, учет и ведение работ по техническому обслуживанию и ремонту, обеспечение отчетности и обратной связи заказчику по работам технического обслуживания и ремонта, к основными функциями диспетчера, в том числе являлись прием и фиксирование заявок на выделенный телефон; прием и фиксирование заявок посредством электронной почты; составление заданий на работу для рабочих бригад согласно графиков и текущим заявкам от заказчика и распоряжениям руководителя проекта; выдача заданий рабочим бригадам по заявкам заказчика; ведение журнала работ по проектам; ведение журнала выдачи заданий по ремонтным и регламентным работам; контроль выполнения ремонтных работ; информирование заказчика и ремонтных бригад о ходе выполнения работ, требованиях заказчика и другой информации, связанной с выполнением заявки; выдача срочных заявок текущим бригадам незамедлительно; ежедневно по итогу дня/смены принимает от соответствующих рабочих бригад не использованные материалы.

Согласно «Квалификационный справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих", утвержденному Постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 года № 37, в редакции от 27 марта 2018 года, диспетчер осуществляет с использованием средств вычислительной техники, коммуникаций и связи оперативное регулирование хода производства и других видов основной деятельности предприятия или его подразделений в соответствии с производственными программами, планами и сменно-суточными заданиями; контролирует обеспеченность необходимыми материалами, конструкциями, комплектующими изделиями, оборудованием, транспортом и погрузочно-разгрузочными средствами; осуществляет оперативный контроль за ходом деятельности, обеспечивая бесперебойную деятельность; принимает меры по предупреждению и устранению нарушений хода производства, привлекая при необходимости соответствующие службы; ведет диспетчерский журнал, составляет техническую документацию.

Таким образом исходя из основных задач и функций диспетчера, с учетом особенности работы подразделения ООО Фирма «Синтез Н» в 

<

адрес> по исполнению муниципального контракта по содержанию линий наружного освещения улично-дорожной сети и автомобильных дорог г.Норильска, суд приходит к выводу о том, что работа диспетчера, которым работала ФИО1, в подразделения ООО Фирма «Синтез Н» в г.Норильске носила круглосуточный характер. Данные выводы суда ответчиком не опровергнуты, сведений о том, что в штате подразделения ООО Фирма «Синтез Н» в г.Норильске имелся еще один диспетчер, ответчиком суду не представлено.

Согласно представленных истцом табелей учета рабочего времени работников ответчика в г.Норильске, истцом отработано в феврале 2019 года – 175,4 часа при норме 143 часа, в марте 2019 года – 158,8 часов при норме 143 часа, в апреле 2019 года - 175 часов, при норме 157,4, в мае 2019 года – 140,6 часов при норме 128,60 часов, в июне 2019 года - 136,8 часов при норме 135,80 часов, в декабре 2019 года – 181 час при норме 157,4 часа.

Из представленного Общего журнала № по исполнению муниципального контракта по содержанию линий наружного освещения улично-дорожной сети и автомобильных дорог г.Норильска, заключенного между МКУ «Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г.Норильска» и ООО «Фирма «Синтез Н» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в заявленный истцом периоды февраль, март, апрель, май, июнь, декабрь 2020 года в журнал истцом, как диспетчером заносились сведения в указанный журнал, после окончания ее рабочего времени, а также в выходные и праздничные дни.

Приказы ответчика о привлечении истца к работе в качестве диспетчера после окончания ее рабочего дня, а также в выходные и праздничные дни в указанный период не издавались.

Согласно показаний свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, следует, что он работал инженером в ООО «Синтез Н», истец работала диспетчером, принимала заявки, передавала информацию работникам, заполняла журналы, ее рабочее место было в офисе на ул.Комсомольской 22. Фактически, истец должна была на связи круглосуточно. Бригада была разделена для работы в дневную смену и в ночную смену. Истец задерживалась, так как работы было много, несколько раз выезжала ночью, когда была серьезная ситуация - авария, нужно было всех уведомить устно и письменно, выходила в выходные и праздничные дни. Табели учета рабочего времени заполнял руководитель проекта. Каждый месяц задерживалась, очень редко было, чтобы истец уходила с работы вовремя, также выполняла дополнительную работу, которую ей поручали. Сам также задерживался, выходил в выходные дни, истец также выходила в выходные дни, в зимний период, в ветреную погоду было много аварий. Руководство знало о переработке, обещали неоднократно произвести оплату за переработку, так как у всех работников была переработка, был большой объем, исполнение контракта предусматривало круглосуточную работу.

Показания данного свидетеля также подтверждаются и позицией истца о том, что она осуществляла работу после окончания рабочего дня, выходила на работу для исполнения обязанностей диспетчера в выходные и праздничные дни в виду необходимости выполнения соответствующих работ.

В опровержение доводов истца, подтвержденных показаниями свидетеля ФИО4, ответчиком представлены табели учета рабочего времени структурного подразделения в г.Норильске, где работала истец, указывающие на отсутствие времени переработки как у истца, так и у иных работниках. Между тем, данные табели учета рабочего времени, представленные ответчиком, судом не принимаются во внимание, поскольку ни кем не подписаны и не утверждены, более того не соответствуют обстоятельствам, изложенным истцом и свидетелем ФИО4 о том, что все работники подразделения ответчика имели переработку, поскольку в весенне-зимний период из-за сильных ветров происходило много аварий на обслуживаемых ими по муниципальному контракту линий наружного освещения, в связи с чем приходилось работать сверхустановленного времени, о чем работодатель и его представители в г.Норильске знали. В связи с чем, суд не принимает представленные ответчиком табели учета рабочего времени как недостоверные и недопустимые доказательства его возражений и учитывает позицию истца при разрешении спора.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 ТК РФ, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Исходя из представленных по делу обстоятельств, суд полагает установленным, что истец была привлечена работодателем к исполнению трудовых обязанностей сверх продолжительности рабочего времени в период февраль, март, апрель, май, июнь и декабрь 2019 года, фактически их исполняла, за дополнительными днями отдыха не обращалась, в связи с чем, работодатель обязан был оплатить их в повышенном размере не менее чем в полуторном и двойном размере. Поскольку оплата сверхурочных часов не была произведена, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неполученной оплаты.

При этом, суд самостоятельно рассчитывает задолженность ответчика перед истцом, исходя из представленных истцом сведений о сверхурочной работе и работе в выходные и праздничные дни в феврале, марте, апреле, мае, июне и декабре 2019 года согласно положений ст.ст. 152, 153 ТК РФ:

16 600 (оклад по должности) : 143 (норма часов по производственному календарю за февраль и март 2019 года) = 116,08 руб. - стоимость одного часа работы

февраль 2019 года - 116,08 х 1,5 х 22,6 (переработка) х 2,6 (районный коэффициент и северная надбавка) = 10231,29 руб. 

116,08 х 2 х 10,2 (переработка) х 2,6 (районный коэффициент и северная надбавка) = 6156,88 руб.

за февраль 2019 года - 16388,17 руб. (10231,29 руб. + 6156,88 руб.).

март 2019 года - 116,08 х 1,5 х 14 (переработка) х 2,6 (районный коэффициент и северная надбавка) = 6337,97 руб. 

116,08 х 2 х 0,80 (переработка) х 2,6 (районный коэффициент и северная надбавка) = 482,89 руб.

за март 2019 года - 6820,86 руб. (6337,97 руб. + 482,89 руб.)

16 600 (оклад по должности) : 157,40 (норма часов по производственному календарю за апрель 2019 года) = 105,46 - стоимость одного часа работы.

апрель 2019 года – 105,46 х 1,5 х 15,6 (переработка) х 2,6 (районный коэффициент и северная надбавка) = 5182,30 руб. 

105,46 х 2 х 10,0 (переработка) х 2,6 (районный коэффициент и северная надбавка) = 5483,92 руб. 

за апрель 2019 года - 10666,22 руб. (5182,30 руб. + 5483,92 руб.)

16 600 (оклад по должности) : 128,60 (норма часов по производственному календарю за май 2019 года) = 129,08 руб. - стоимость одного часа работы.

май 2019 года – 129,08 х 1,5 х 4 (переработка) х 2,6 (районный коэффициент и северная надбавка) = 2013,65

129,08 х 2 х 20 (переработка) х 2,6 (районный коэффициент и северная надбавка) = 13424,32

за май 2019 года - 15437,97 руб. (2013,65 руб. + 13424,32 руб.)

16 600 (оклад по должности) : 135,8 (норма часов по производственному календарю за июнь 2019 года) = 122,24 руб. - стоимость одного часа работы.

июнь 2019 года – 122,24 х 1,5 х 1 (переработка) х 2,6 (районный коэффициент и северная надбавка) = 476,74 руб.

за июнь 2019 года – 476,74 руб. 

16 600 (оклад по должности) : 157,4 (норма часов по производственному календарю за декабрь 2019 года) = 105,46 руб. стоимость одного часа работы.

декабрь 2019 года - 105,46 х 1,5 х 16,8 (переработка) х 2,6 (районный коэффициент и северная надбавка) = 6909,74 руб.

105,46 х 2 х 20 (переработка) х 2,6 (районный коэффициент и северная надбавка) = 10967,84 руб.

за декабрь 2019 года - 17877,58 руб. (6909,74 руб. + 10 967,84 руб.)

Всего за период февраль, март, апрель, май, июнь и декабрь 2019 года задолженность ответчика по оплате истцу сверхурочной и работы в выходные/праздничные дни составит 67667 рублей 54 копейки (16388,17 руб. + 6820,86 руб. + 10666,22 руб. + 15437,97 руб. + 476,74 руб. + 17877,58 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате сверхурочной работы и работы в выходные/праздничные дни в размере 67667 рублей 54 копейки.

Рассматривая требования истца за задержку выдачи трудовой книжки, суд учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Из ч. 4 ст. 234 ТК РФ следует, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В силу абз. 4 п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утв. Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 (с изменениями и дополнениями), при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

По смыслу приведенных положений закона возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, если незаконные действия последнего препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение его возможности трудиться, получать заработную плату.

Из обстоятельств по делу следует, что истец была ознакомлена с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ она просила передать ей трудовую книжку через сотрудника ООО Фирма «Синтез Н» ФИО5 Трудовая книжка была вручена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

Между тем из обстоятельств по делу следует, что получив ДД.ММ.ГГГГ трудовую книжку, истец обнаружила ее ненадлежащее оформление – наличие не ее подписи во вкладыше и неправильное прикрепление вкладыша к трудовой книжке, в связи с чем трудовая книжка была возвращена ответчику для устранения недостатков. 

После устранения замечаний трудовая книжка была отправлена ответчиком истцу почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными ответчиком сведениями о направлении трудовой книжки и не опровергнуто истцом. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет ответственность за задержку в выдаче истцу трудовой книжки за период с 15 января по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период истец имела препятствие к трудоустройству по вине ответчика. Оснований для взыскания компенсации за задержку трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

В соответствии с п. 9 Положения "Об особенностях исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24 декабря 2007 года, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

Начисленная истцу заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ 564641 рубль 22 копейки (492995,62 руб.(оплата труда) + 71645,60 руб.(премии)). Количество отработанных дней в указанном периоде – 188, при норме 225. Средний дневной заработок составил 2938 рублей 62 копейки. Период задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составил 11 рабочих дня, таким образом, средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 32324 рубля 82 копейки (2938,62 руб. х 11 р.д.).

Оснований для удержания из присужденных сумм налога на доходы физических лиц не имеется, поскольку после прекращения трудовых отношений обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, рассчитанная из суммы дохода, полученного у работодателя, в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ возлагается на работника, получившего доход по месту работы без удержания налога на доходы физических лиц, в связи с чем, доводы ответчика об удержании с указанных сумм налога на доходы физического лица отклоняются как необоснованные. 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчик не произвел истцу при увольнении оплату сверхурочной работы и работы в выходные/праздничные дни за февраль, март, апрель, май, июнь и декабрь 2019 года, следовательно, в порядке ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 5512 рублей 65 копеек за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из задолженности в размере 67667 рублей 54 копейки согласно следующему расчету:

- 67667,54 руб. х 6,25 % х 1/150 х 41/365 = 1155 рублей 99 копеек, где 6,25 % - размер ключевой ставки (%, годовых) по информации Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 41 день - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 365 – количество дней в году, 67667,54 руб. – сумма задолженности;

- 67667,54 руб. х 6,00 % х 1/150 х 77/366 = 2084 рублей 16 копеек, где 6,00 % - размер ключевой ставки (%, годовых) по информации Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 77 дней – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 366 – количество дней в году, 67667,54 руб. – сумма задолженности;

- 67667,54 руб. х 5,50 % х 1/150 х 56/366 = 1389 рублей 44 копейки, где 5,50 % - размер ключевой ставки (%, годовых) по информации Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 56 дней – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 366 – количество дней в году, 67667,54 руб. – сумма задолженности;

- 67667,54 руб. х 4,50 % х 1/150 х 35/365 = 710 рублей 51 копейка, где 4,50% - размер ключевой ставки (%, годовых) по информации Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 35 дней - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 366 – количество дней в году, 67667,54 руб. – сумма задолженности;

- 67667,54 руб. х 4,25 % х 1/150 х 9/365 = 172 рубля 55 копеек, где 4,25 % - размер ключевой ставки (%, годовых) по информации Банка России с ДД.ММ.ГГГГ, 09 дней - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 366 – количество дней в году, 67667,54 руб. – сумма задолженности.

Также с ответчика в пользу истца в порядке ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию компенсация за невыплату компенсации за задержку трудовой книжки за период с 30 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2229 рублей 34 копейки, исходя из задолженности в размере 32324 рубля 82 копейки согласно следующему расчету:

- 32324,82 руб. х 6,25 % х 1/150 х 11/365 = 148 рублей 16 копеек, где 6,25 % - размер ключевой ставки (%, годовых) по информации Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11 день - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 365 – количество дней в году, 32324,82 руб. – сумма задолженности;

- 32324,82 руб. х 6,00 % х 1/150 х 77/366 = 995 рублей 60 копеек, где 6,00 % - размер ключевой ставки (%, годовых) по информации Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 77 дней – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 366 – количество дней в году, 32324,82 руб. – сумма задолженности;

- 32324,82 руб. х 5,50 % х 1/150 х 56/366 = 663 рубля 74 копейки, где 5,50 % - размер ключевой ставки (%, годовых) по информации Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 56 дней – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 366 – количество дней в году, 32324,82 руб. – сумма задолженности;

- 32324,82 руб. х 4,50 % х 1/150 х 35/365 = 339 рублей 41 копейка, где 4,50 % - размер ключевой ставки (%, годовых) по информации Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 35 дней - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 366 – количество дней в году, 32324,82 руб. – сумма задолженности;

- 32324,82 руб. х 4,25 % х 1/150 х 9/365 = 82 рубля 43 копейки, где 4,25 % - размер ключевой ставки (%, годовых) по информации Банка России с ДД.ММ.ГГГГ, 09 дней - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 366 – количество дней в году, 32324,82 руб. – сумма задолженности.

Рассматривая требования истца о возложить на ответчика обязанности по предоставлению индивидуальных сведений в отношении нее в Управление Пенсионного фонда РФ по начисленным страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности произвести соответствующие отчисления, суд принимает во внимание положения ст. 22 ТК РФ согласно которым, работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: индивидуальные предприниматели.

Статьей 419 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам – организации.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (ст.420 Налогового кодекса РФ).

База для исчисления страховых взносов определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом (ст. 421 налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 423 Налогового кодекса РФ, расчетным периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Из представленной в материалы дела информации ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Норильске Красноярского края (межмуниципальное) Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю следует, что в отношении ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права, для включения в индивидуальный лицевой счет и представлены ООО Фирма «Синтез Н» за период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года, а также из заявленных сумм в пользу застрахованного лица ответчиком за указанный период исчислены страховые взносы.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности произвести начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ФИО1 за период ее работы у ответчика с декабря 2018 года по декабрь 2019 года не имеется, в связи с чем требования истца в данной части подлежат отказу удовлетворении.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд учитывает, что в силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд, в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца судом установлен. и свидетельствует о причинении истцу морального вреда, так как в результате указанных действий ответчика было нарушено конституционное право на выплату вознаграждения за труд. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, последствий нарушения, также учитывает, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий и определяет компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины на, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3655 рублей (67667,54 руб. + 32324,82 руб. 5512,65 руб. + 2229,34 руб.) - 100000,00 руб.) х 0,02 % + 3200,00 руб.) + 300, 00 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» о возложении обязанности, взыскании невыплаченной части заработной платы, компенсации за невыдачу трудовой книжки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» в пользу ФИО1 задолженность по оплате сверхурочной работы и работы в выходные/праздничные дни в размере 67667 рублей 54 копейки, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 32324 рублей 82 копейки, компенсацию за несвоевременную оплату сверхурочной работы и работы в выходные/праздничные дни в размере 5512 рублей 65 копеек, компенсацию за невыплату компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 2229 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, а всего 115734 рубля 35 копеек.

В остальной части исковых требований, - отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ г.Норильск государственную пошлину в размере 3655 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 года