Дело № 1-45/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чернянка 18 сентября 2018 года

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Дереча А.Н.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чернянского района Ткаченко Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Анисимова Д.Б., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при ведении протокола секретарем Гущиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в х. ФИО2 Чернянского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.

30 июля 2018 г. примерно в 13 часов 00 минут ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя корыстную цель незаконного извлечения материальной выгоды для себя, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая то обстоятельство, что хищение чужого имущества совершается в присутствии М.А.Е., которая понимала противоправный характер его действий, незаконно проник на территорию домовладения № по ул. 

<

данные изъяты>, откуда открыто похитил принадлежащую Потерпевший №1 алюминиевую бочку, стоимостью 18 000 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 безвозмездно обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, регламентированные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии ходатайства. 

Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений против постановления приговора в особом порядке нет. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый совершил с целью личного обогащения умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное к категории тяжких преступлений. Преступление имеет оконченный состав. Похищенное имущество потерпевшей возвращено.

ФИО1 не судим, жалоб по месту жительства на него не поступало, между тем, привлекался к административной ответственности (л.д. 146-147, 148), и рассматривался на Совете общественности (л.д. 159).

Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, написанную им, не будучи задержанным, добровольно, до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, выраженного в сообщении в показаниях обстоятельств совершения грабежа, которыми органы предварительного следствия не располагали (л.д. 139-143, 175-176), а кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УПК РФ раскаяние подсудимого и состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (незаконного проникновения на территорию чужого домовладения, на виду у ребенка), относящихся к категории тяжких, размера причиненного вреда, и иных фактических обстоятельств, повода для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня средней тяжести суд не находит.

С учетом поведения подсудимого после совершения преступления, суд признает смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние подсудимого и состояние его здоровья, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде исправительных работ.

Возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (статья 73 УК РФ), учитывая цели и мотивы совершения преступления, не усматривается.

Основания для освобождения подсудимого от наказания, в том числе и по медицинским показаниям отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: алюминиевую бочку, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить там же по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, в том числе: 1100 рублей расходы по вознаграждению адвоката на предварительном расследовании (л.д. 187), 1100 рублей расходы, выплачиваемые на основании отдельного постановления суда адвокату Анисимову Д.Б. за оказание юридической помощи подсудимому в суде по назначению, на основании ст.ст. 132, 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Обязательство о явке подсудимый не нарушал, в связи с чем, оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу нет.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить без изменения меру процессуального принуждения обязательство о явке.

Вещественное доказательство: алюминиевую бочку, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, оставить там же. 

Процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья А.Н. Дереча