Дело № 2-9/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Пашнанова С.О., при секретаре Тюрбеевой К.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 договор кредитной карты № с установленным лимитом задолженности в размере 114 000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в установленный срок. На дату направления иска задолженность ответчика перед Банком составляет 159199,06 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 108911,10 руб., просроченные проценты – 40360,28 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 9927,68 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 159199,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4383,98 руб.

Представитель Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила суд рассмотреть дело без её участия. Просила учесть, что находится в трудном финансовом положении, супруг не работает, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Выразила согласие с исковыми требованиями в части взыскания основного долга, но просила отменить просроченные и штрафные проценты и пошлины, установить отсрочку выплаты задолженности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на оформление кредитной карты, Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил с ней договор кредитной карты №, по условиям которого Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

При этом единый документ при заключении указанного договора сторонами не составлялся.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном ФИО1 заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Тарифах по кредитным картам, Общих условиях выпуска и обслуживания карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее – Общие условия), являющимися неотъемлемой частью договора, Клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы (п. 7.2.1). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф (п. 5.11).

Согласно п. 5.7 Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

Ответчик ФИО1 произвела активацию кредитной карты Банка, тем самым приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Факт получения и использования денежных средств ФИО1 не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, ФИО1 с момента активации карты и снятия наличных средств должна была производить ежемесячную оплату минимального платежа по кредиту, указанную в счете-выписке (п. 5.7, 5.11 Общих условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор № путем выставления заключительного счета. В нарушение п. 7.4 Общих условий ответчик в течение 30 дней после формирования заключительного счета не произвела полное погашение кредита и задолженности.

По расчету Банка ввиду несвоевременной уплаты ответчиком денежных средств ее задолженность перед Банком составила 159199,06 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 108911,10 руб., просроченные проценты – 40360,28 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 9927,68 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет произведен на основании условий заключенного договора, дополнительные соглашения, изменяющие сроки и размеры вносимых платежей, стороны не заключали.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно расчёта Банка и соответствующих доказательств в опровержение этого расчета ответчиком не представлено.

При этом оснований для отмены просроченных процентов и штрафов, о чем просила ответчик ФИО1, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, не усматривает. 

По мнению суда, исчисленные Банком просроченные и штрафные проценты, подлежащие взысканию с ответчика, рассчитаны верно, соразмерны последствиям нарушения кредитного обязательства, не противоречат принципу разумности и справедливости, а доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия на иждивении несовершеннолетних детей сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Подпись ответчика в заявлении-анкете подтверждает ее согласие с условиями заключенного договора, в том числе и в части, касающейся размера процентов, штрафов и комиссий.

Исходя из закрепленного в ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора ответчик при несогласии с предложенными условиями вправе была отказаться от заключения договора, а заключив его, обязана исполнять оговоренные в нем условия.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 159 199,06 руб. по договору кредитной карты являются правомерными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

С учетом указанных положений просьба ФИО1 об отсрочке выплаты кредитной задолженности не может быть удовлетворена ввиду отсутствия в материалах дела доказательств ее тяжелого материального положения или иных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Вместе с тем ответчик ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения состоявшегося по делу решения, представив соответствующие доказательства, подтверждающие ее тяжелое материальное положение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 4383,98 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2191,99 руб., и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2191,99 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159199 (сто пятьдесят девять тысяч сто девяносто девять) руб. 06 (шесть) коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 108911,10 руб., просроченные проценты – 40360,28 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 9927,68 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4383 (четыре тысячи триста восемьдесят три) руб. 98 (девяносто восемь) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.О. Пашнанов